АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2021 года

Дело №

А55-31447/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 20 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 февраля 2021 года  дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Энергетик"

к  Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя (истца) – не явился, извещён,

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергетик" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия  Администрации городского округа Похвистнево Самарской области  по расторжению с ЗАО «Энергетик» договора аренды земельного участка №4/13 от 15.04.2013 г. и договора аренды земельного участка №7/13 от 13.05.2013г.

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 15.04.2013 между Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области, (Арендодатель) и ЗАО «ЭНЕРГЕТИК» (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка №4/13, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7225 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:07:0206005:8, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения производственной базы.

13.05.2013 между Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области, (Арендодатель) и ЗАО «ЭНЕРГЕТИК» (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка №7/13, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7749 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:07:0206008:7, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения производственной базы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019г. по делу № А55- 19843/2018 ЗАО «Энергетик» (ИНН 

<

***>, адрес: 4446453, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

С 29.06.2020г. по 03.08.2020г. в рамках процедуры банкротства ЗАО «Энергетик» проводились торги по реализации следующего имущества ЗАО «Энергетик»:

- Право аренды земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь: 7 225,00 кв.м, кадастровый номер 63:07:0206005:8, адрес: 

<

...>.

- Объект капитального строительства: Здание базы, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 2, площадь 693,80 кв.м., кадастровый номер: 63:07:0206005:688, адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Здание гаража (Литер В1), назначение: нежилое здание, площадь 172,90 кв.м., адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Здание по ремонту погружных насосов (литер В), площадь 687,00 кв.м., адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Арочный склад (литер В2), площадь 421,70 кв.м., адрес: 

<

...> д . 81;

- Объект капитального строительства: Пункт обработки семян (литер ВЗ), площадь 57,90 кв.м., адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Здание материального склада (литер В5), площадь 818,70 кв.м., адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Склад (литер В4), площадь 46,20 кв.м., адрес: 

<

...>.

- Право аренды земельным участком, площадь 7 749,00 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: 63:07:0206008:7 адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Здание цеха (база №2), площадь 641,20 кв.м., адрес: 

<

...>;

- Объект капитального строительства: Здание цеха по ремонту погружных насосов, площадь 916,00 кв.м., адрес: 

<

...>.

Победителем торгов признана ФИО3, которая действовала на основании агентского договора № ПЕ-37/АО от 30.07.2020г. в отношении ФИО4 Г еннадьевича.

14.08.2020г. между ЗАО «Энергетик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 200806 и № 060820.

06.10.2020г. конкурсный управляющий обратился в Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области с письмом произвести замену в договоре аренды земельного участка № 4/13 от 15.04.2013г. и в договоре аренды земельного участка № 7/13 от 13.05.2013г. арендатора ЗАО «Энергетик» на ФИО4.

17.10.2020г. конкурсный управляющий получил письмо Администрации городского округа Похвистнево Самарской области исх. № 7622/07 от 13.10.2020г., в котором указано, что договор аренды №4/13 от 15.04.2013 и №7/13 от 13.05.2013 расторгнуты на основании актов о расторжении от 25.02.2019г., в связи с чем заменить сторону арендатора ЗАО «Энергетик» на ФИО4 не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Ссылаясь на ст.198-200АПК РФ, ЗАО «Энергетик» оспаривает действия Администрации городского округа Похвистнево Самарской области по расторжению с ЗАО «Энергетик» договора аренды земельного участка №4/13 от 15.04.2013 г. и договора аренды земельного участка №7/13 от 13.05.2013 г., ссылаясь на то, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие ЗАО «Энергетик» на праве собственности объекты недвижимости, учитывая, что срок договора аренды не истек, в силу статьи 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка.

По мнению заявителя, предоставление спорного земельного участка иному лицу не представляется возможным, расторжение договора аренды не должно лишить должника права пользования спорным земельным участком.

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области, возражая против заявленных требований, указывает следующее.

Пунктом 3.1. договоров аренды предусмотрено право Арендодателя досрочно расторгнуть договор, в случае если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит плату. Согласно пункта 2.1. договоров аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями.

В связи с тем, что арендатор, начиная с 2016 года, не вносил арендную плату за земельные участки, договоры аренды были расторгнуты в одностороннем порядке.

В рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий Администрации городского округа Похвистнево Самарской области по расторжению с ЗАО «Энергетик» договоров аренды.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ с учетом особенностей административного производства. Такие дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Направленное в адрес ЗАО «Энергетик» письмо Администрации городского округа Похвистнево Самарской области исх. № 7622/07 от 13.10.2020г., в котором указано, что договор аренды №4/13 от 15.04.2013 и №7/13 от 13.05.2013 расторгнуты на основании актов о расторжении от 25.02.2019г., не является ненормативным актом органа местного самоуправления.

Действия по расторжению договоров аренды не касается реализации властных полномочий Администрацией, публичным образом устанавливающим и определяющих права и обязанности ЗАО «Энергетик».

Действия Администрации, оспариваемые Обществом, представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (неисполнением), изменением гражданско-правовых сделок (договор аренды земельного участка), то есть между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве сторон.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, а потому заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из договорных отношений сторон, которые регулируются нормами гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и должен рассматриваться по общим правилам искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ), как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 21.12.2004 года N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Таким образом, избранный ЗАО «Энергетик» способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 306-КГ15-1310 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017 N Ф06-21085/2017 по делу N А55-15478/2016.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель вправе обратиться в суд с надлежащими требованиями, направленными на защиту нарушенных, по его мнению, прав, в порядке искового производства и в рамках рассмотрения такого спора будет дана надлежащая оценка доводам сторон.

Обстоятельства, установленные в решении суда при рассмотрении настоящего дела, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении иных споров между сторонами, поскольку обществу в рамках настоящего дела отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1