Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81108/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент" 

о взыскании 4 137 577 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.09.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент" (далее – ответчик) о взыскании 3 299 653 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 25.05.2020 №30/4-У, 837 923 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежа на основании пункта 3.1.9, 3.1.10 договора за период с 10.11.2020 по 30.06.2023.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству судом.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-81108/2023 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 25.05.2020 №30/4-У, согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику по заявкам последнего услуги с использованием принадлежащей исполнителю спецтехники с экипажем в соответствии с требованиями Технического задания и приложения №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена и ориентировочная стоимость услуг исполнителя определяются приложением №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.4 договора оплата за фактически оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение 15 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг при условии выставления счета исполнителем.

Во исполнение условий договора истец в период с 25.05.2020 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты на выполнение работ-услуг №29 от 16.10.2020 на сумму 2 078 953 руб. 88 коп., №92 от 31.10.2020 на сумму 872 800 руб., №93 от 11.01.2021 №547 900 руб. 

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг не поступало.

В нарушение пункта 2.4 договора ответчик в течение 15 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 299 653 руб. 88 коп.

Истец направил ответчику претензии от 26.04.2022 и от 30.06.2023 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по оказанию по заявкам ответчика услуг с использованием принадлежащей исполнителю спецтехники с экипажем, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 299 653 руб. 88 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.1.9, 3.1.10 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании пунктов 3.1.9, 3.1.10 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 10.11.2020 по 30.06.2023, размер которых согласно расчету последнего составил 837 923 руб. 96 коп.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 в общей сумме 597 632 руб. 09 коп. (381 488 руб. 04 коп. по акту №29 от 16.10.2020, 122 124 руб. 41 коп. по акту №92 от 31.10.2020, 94 019 руб. 64 коп. по акту от 11.01.2021 №93), поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 299 653 руб. 88 коп. задолженности и 597 632 руб. 09 коп. неустойки с учетом ее перерасчета судом, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на последнего на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (94,19%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (ИНН 

<

***>) 3 299 653 руб. 88 коп. задолженности, 597 632 руб. 09 коп. неустойки, а также 41 151 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.