СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10624/2025-АКу

г. Пермь

29 января 2026 года

Дело № А60-52406/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю. В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-52406/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года (резолютивная часть от 24 октября 2025 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приведены доводы, что применение в данном случае нормы статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является необоснованным; выводы суда, что арбитражный управляющий своими действиями (бездействием) не допустил серьезных негативных последствий в рамках процедур несостоятельности (банкротства), должным образом не мотивированы; кроме того, ввиду формальности состава административного правонарушения, данные выводы суда не могут являться основанием освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности, поскольку вне зависимости от наступления (не наступления) последствий, арбитражный управляющий должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.

Арбитражный управляющий по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (28.01.2026).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведено административное расследование в связи с поступлением жалобы ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2

27.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01136525), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

25.07.2025 срок административного расследования продлен на один месяц, до 27.08.2025.

В Управление поступили жалобы представителя ООО «Вирта», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в делах о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3, гр. ФИО4

Указанные жалобы были приобщены к делу об административном правонарушении № 01136525. В связи с этим 31.07.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копии жалоб были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

28.07.2025, 26.07.2025 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 26.08.2025 в 16-30 часов, которое было получено арбитражным управляющим.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.08.2025 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, которая была извещена о составлении протокола надлежащим образом главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023) по делу № А60-10553/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2024) по делу № А60-10553/2023 ФИО6 освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2024 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2024) по делу № А60-10553/2023 финансовым управляющим гр. ФИО2 утверждена ФИО1

В ходе административного расследования установлено следующее.

1) В нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178 финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об утверждении финансового управляющего гр. ФИО2 в срок, установленный Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с пункта 3.1 части 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-10553/2023 следует, что определение об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО2 - ФИО1 опубликовано 23.10.2024.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО2 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 28.10.2024.

Однако сообщение № 15823902 об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО2 включено арбитражным управляющим ФИО1 на сайт ЕФРСБ 08.11.2024, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 28.10.2024.

2) В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 , Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по указанию в отчетах финансового управляющего сведений о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 17.05.2025, от 24.06.2025 всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В связи с указанным, к отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества, в том числе к их оформлению, применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил.

В силу п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составляется по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение №2 к Приказу Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024).

3) В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно документам имеющемся в деле о банкротстве гр. ФИО2 у должника на иждивении находится сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В процедуре реализации имущества должник ФИО2 работает в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», общая сума дохода за 2023 год составила 364 704, 63 руб.; за 2024 год -513 478, 19 руб.; за 2025 год (на 10.02.2025) - 23 984, 98 руб.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, должник являлся получателем заработной платы путем наличного расчета, в конкурсную массу были включены денежные средства в размере 145 950,11 руб. с учетом выплаты денежных средств в счет прожиточного минимума на самого должника и ребенка.

Однако в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 17.05.2025 не содержится сведений ни о трудовой деятельности гр. ФИО2, ни о получаемой им заработной плате.

Сведений об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на самого должника и ребенка (детей) и алиментов (денежных средств по алиментному соглашению) также не указано. Не отражены сведения о включении в конкурсную массу денежных средств сверх исключаемых сумм.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 24.06.2025 указано, что в конкурсную массу должника были включены денежные средства в размере 145 950,10 руб.

Однако в данном отчете также не содержится сведений ни о трудовой деятельности гр. ФИО2, ни о получаемой им заработной плате. Сведений об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на самого должника и ребенка (детей) и алиментов (по алиментам соглашению) также не указано.

Кроме того, в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 17.05.2025, от 24.06.2025 не указан расчетный счет, который используется в качестве основного счета должника; денежные средства, которые поступали на расчетный счет; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет; остаток денежных средств на расчетном счете.

При таких обстоятельствах, в указанных отчетах не содержатся полные и достоверные сведения.

4) В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Однако в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 17.05.2025, 24.06.2025 не содержится сведений о проведенных мероприятиях по формированию конкурсной массы - нет сведений, полученных из государственных органов и организаций об имущественном положении должника.

Таким образом, в указанных отчетах не содержится сведений о проведенной финансовым управляющим ФИО1 работе по формированию конкурсной массы должника.

5) Пунктом 10 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии, в том числе:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

При этом арбитражным управляющим ФИО9 в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 17.05.2025 приложения не поименованы, к отчету не приложены.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 24.06.2025 имеется раздел приложение, в котором указано, что приложены документы: 1. копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета 2. Ответы на запросы регистрирующих органов 3. Анализ финансового состояния должника 4. Заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 5. Опись имущества.

При этом к отчету финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО2 от 24.06.2025 в приложении не указаны и к отчету не приложены следующее документы: документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; копии банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего; документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности производства нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчета -17.05.2025, 24.06.2025.

Поскольку ФИО10 совершила указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим должника - физического лица, местом совершения правонарушения является его место жительства: Свердловская обл., г. Нижний Тагил.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего об отсутствии события правонарушения по вышеуказанным эпизодам, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие поименованной выше информации в отчете, может нарушить права кредиторов; данная информация может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения в указанной части.

Так же из материалов дела следует следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022) по делу № А60-21555/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2024 по делу № А60-21555/2022 арбитражный управляющий ФИО6 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле № А60-21555/2022 о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 16.09.2024) по делу № А60-21555/2022 финансовым управляющим должника гр. ФИО3 утверждена ФИО1.

1) В нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178 финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего гр. ФИО3 в срок, установленный Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-21555/2022 следует, что определение об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 опубликовано 24.09.2024.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО3 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 27.09.2024.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 15543860 об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО3 включено арбитражным управляющим ФИО1 на сайт ЕФРСБ 07.10.2024, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Кроме того, в сообщении № 15543860 от 07.10.2024 указано, что: решением Арбитражного суда Свердловской обл. от 23.09.2024 г. по делу № А60-21555/22 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд: п. Сарана, Красноуфимского р-на, Свердловской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 622042, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Реестр кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления в газете Коммерсантъ.

Таким образом, в сообщении № 15543860 от 07.10.2024 указаны недостоверные сведения о дате вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО3 и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 27.09.2024.

В части нарушения о несвоевременном опубликовании сообщения № 15543860 от 07.10.2024 и указании недостоверных сведений, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, поскольку сообщение опубликовано с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, и подтверждается материалами дела.

2) В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала -с 01 октября по 31 декабря.

Арбитражный управляющий ФИО1 утверждена финансовым управляющим гр. ФИО3 - 16.09.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить кредиторам гр. ФИО3 отчет финансового управляющего за третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г, второй квартал 2025 г.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление отчетов финансового управляющего кредиторам, а именно: список почтовых отправлений от 26.09.2024 (принят АО «Почта России» 27.09.2024), квитанции от 27.12.2024, список почтовых отправлений от 31.03.2025 (принят АО «Почта России» 01.04.2025), список почтовых отправлений от 30.06.2025 (принят АО «Почта России» от 30.06.2025).

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО11 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего за первый квартал 2025 г. в установленный законом срок.

Не направление (несвоевременное) арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 31 марта 2025 г.

Поскольку ФИО1 совершила указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим должника - физического лица, местом совершения правонарушения является его место жительства: Свердловская обл., г. Нижний Тагил.

Между тем, в рассматриваемом случае (эпизоде о несвоевременном направлении в адрес кредиторов ежеквартального отчета), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку обязанность свою управляющий исполнила в установленный срок: почтовые отправления были сформированы и переданы на Почту 31.03.2025, так, в частности, трек-номер почтового отправления в адрес кредитора ООО «ВИРТА» присвоен 31.03.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 по делу № А60-45/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024 по делу № А60-45/2023 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2024 по делу № А60-45/2023 финансовым управляющим должника гр. ФИО4 утверждена ФИО1.

1) В нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178 финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего гр. ФИО4 в срок, установленный Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Из картотеки Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве № А60-45/2023 следует, что определение об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 опубликовано 16.10.2024.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО4 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 21.10.2024.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 15759840 об утверждении финансовым управляющим гр. ФИО4 включено арбитражным управляющим ФИО1 на сайт ЕФРСБ 22.10.2024, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Кроме того, в сообщении № 15759840 от 22.10.2024 указано, что: решением АС Свердловской обл. от 15.10.2024 по делу № А60-45/23Баранова Лилия Леонидовна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Реестр кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления в газете Коммерсантъ.

Таким образом, в сообщении № 15759840 от 22.10.2024 указаны недостоверные сведения о дате вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО4 и о введении в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 21.10.2024.

В части нарушения о несвоевременном опубликовании сообщения № 15759840 от 22.10.2024 и указании недостоверных сведений, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, поскольку сообщение опубликовано с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, и подтверждается материалами дела.

2) В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала -с 01 октября по 31 декабря.

Арбитражный управляющий ФИО1 утверждена финансовым управляющим гр. ФИО4 - 15.10.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить кредиторам гр. ФИО4 отчет финансового управляющего за четвертый квартал 2024г., первый квартал 2025г., второй квартал 2025г.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего кредитору ПАО Сбербанк за четвертый квартал 2024г. и первый квартал 2025г., кредиторам ООО «Вирта», АО «НТЭСК», ООО «Универсам», ПАО Сбербанк, НТ МУП «Тагилэнерго» за второй квартал 2025г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО11 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего за четвертый квартал 2024г., первый квартал 2025г., второй квартал 2025г.

Не направление арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 31 декабря 2024г., 31 марта 2025г., 30 июня 2025г.

Относительно заявленного эпизода суд приходит к выводу от отсутствии события административного правонарушения, поскольку управляющим в материалы дела представлены чеки от 27.12.2024 и 09.06.2025, подтверждающие исполнение обязанности по направлению ежеквартальных отчетов в адрес кредитора; относительно направления отчета за 1 квартал 2025 года – доказательств не представлено; событие правонарушения в данном случае имеется.

Поскольку ФИО1 совершила правонарушение, являясь финансовым управляющим должника - физического лица, местом совершения правонарушения является его место жительства: Свердловская обл., г. Нижний Тагил.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о состоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2025 № 01136525, подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Между тем, оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения и учитывая, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции мотивированно указал на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вывод суда о том, что совершенные правонарушения (не совершение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений в установленный срок – просрочка составила 1 день; указание неверной даты судебного акта носит характер опечатки; не направление отчета за 1 квартал 2025 года, с учетом того, что предыдущий и последующий отчет направлены; неполнота информации в отчете не влечет сама по себе невозможности реализации прав кредиторами при условии, что документы, подтверждающие место работы, размер зарплаты, семейное положение должника имеются в материалах дела о банкротстве и доступны для кредиторов) не создали существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, сделан на основе оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

При изложенных обстоятельствах довод Управления об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной правовой оценки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное финансовым управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований правомерно отказано, объявлено устное замечание.

В рассматриваемом случае, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно применены судом первой инстанции как к административному нарушению, совершенному арбитражным управляющим по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года (резолютивная часть от 24 октября 2025 года) по делу № А60-52406/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова