Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1770/2022

22 марта 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366701, ЧР, 

<

...>, 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Серноводская 95", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды", с учетом изменения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса от 27.12.2022 (л.д.43), обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серноводская 95" оплаты по договору поставки № ЧМВ-59/П-2018 от 25.04.2018 в сумме 158 350,12 руб., неустойки  в размере 210 736,39 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствии, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Сторона ответчика об арбитражном процессе по делу извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.09.2022, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Серноводская" является адрес: 610046, 

<

...> (л.д. 26). 

Суд направлял ответчику копию определения суда об отложении судебного разбирательства от 25.10.2022, 23.11.2022, 28.12.2022, 13.02.2023  по адресу: 610046, 

<

...>. 

Кроме этого ответчик извещен судом путем направления определения суда на электронный адрес ответчика (л.д.56).

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт (л.д. 37,38, 48,49,55). 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок). Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением). 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка). 

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/). 

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает. 

Кроме того, определения суда от 25.10.2022, 23.11.2022, 28.12.2022, 13.02.2023  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022, 24.11.2022, 29.12.2022, 14.02.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Серноводская 95» о судебном разбирательстве по настоящему делу. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание стороны ответчика, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

 Из материалов дела усматривается, что между ООО «Чеченские минеральные воды» (Далее - Истец) и ООО «Серноводская 95» (Далее Ответчик) заключен договор поставки № ЧМВ-59/П-2018 от 25.04.2018 года (Далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного Товара. 

Истец свою обязанность по поставке товара исполнил согласно УПД счет-фактура № УП-1986 от 06 июля 2021г. на общую сумму 428 350,12 руб., неоплаченный долг из которого составляет на момент рассмотрение иска составил 158 350,12 руб. 

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками Ответчика штампом и подписью. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.07.2019г. оплата за каждую партию товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, путем безналичного перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Однако Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 260 000 руб., сумма задолженности Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты,  составляет 158 350,12 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 61 от 11.04.2022г. об оплате задолженности в размере, за поставленный товар, Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения (ответа), оплатив частично задолженность в размере 23 000 руб. 

Согласно пункту 8.2 Договора стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика (Истца). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ. 

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из представленных документов следует, что ООО «Чеченские минеральные воды» поставило в адрес ООО «Серноводская 95» товар на общую сумму 428 350,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной (л.д.13-14, 15).

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 158 350,12 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 210 736,39 руб. процентов за период с 20.08.2021 по 11.04.2022. в судебных заседаниях истец настаивал на взыскание процентов в указанный период.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6.2. договора поставки  № ЧМВ-59/П-2018 от 25.04.2018 года, в случае нарушения сроков оплат покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки. 

В силу абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена. 

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его не состоятельным, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, 6 предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория. 

Следовательно, начисление пени на задолженность возникшую после 31.03.2022, необоснованно. 

В связи с чем, суд пересчитал пени: на задолженность 179 350,12руб. с 20.08.2021 по 31.03.2022  по 0,5% в день за 224 дня пени составили 179 350,12 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представил. 

Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. 

Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки в размере 179 350,12 руб. за период с 20.08.2021г. по 31.03.2022г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска 337 700,24 руб. сумма государственной пошлины составляет 10 382 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 802 руб., что подтверждается платежным поручением № 9257 от 23.09.2022 (л.д. 20), излишне уплаченная госпошлина в размере 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных издержек пропорционального в сумме удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного с ответчика пользу истца подлежат взысканию 10 382 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серноводская 95", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 158 350,12 руб., неустойку 179 350,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 382 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 9257 от 23.09.2022 в размере 420 руб.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                                                                                                                              Л.С. Межидов