АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1465/2019

03 октября 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерному обществу «Город Шахмат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ст.помощника прокурора Лиджиевой В.П. (по удостоверению),

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - представителя ФИО2, доверенность от 19.06.2019,

от АО «Город Шахмат» - генерального директора ФИО3 (лично),    

установил:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к  Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и акционерному обществу «Город Шахмат» (далее - ответчики, Министерство и Общество) о признании недействительным в силу ничтожности соглашение о предоставлении субсидии от 10.07.2018 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в республиканский бюджет 8 490 537 руб. 

Мотивируя тем, что Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19.06.2018 № 191, фактически ограничил круг участников в отборе на получения субсидии только до одного конкретного хозяйствующего субъекта Общества, т.к. по сведениям Всероссийского реестра объектов спорта в период проведения конкурсного отбора на территории республики во владении и пользовании хозяйствующих обществ находился только один объект недвижимости - Центр шахматно-шашечный 

<

...> находящийся в ведении Общества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков, в судебном заседании, исковые требования не признают по доводам отзыва Министерства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Общество на основании договора доверительного управления республиканского имущества, составляющего казну Республики Калмыкия, № ДУ-05/1 заключенного с Министерством 24.01.2018, принял в доверительное управление республиканское имущество, в том числе общественно-административный центр расположенный по адресу: РК, г. Элиста, АТО Сити-Чесс, район «Уралан», 19. (далее - объект недвижимости)

Согласно письму Общества (от 06.07.2018) сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, общественно-административном центре, внесен во всероссийский реестр объектов спорта.

На основании Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19.06.2018 № 191«Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета хозяйственным обществам, во владении и пользовании которых находятся объекты недвижимого имущества, включенные во Всероссийский реестр объектов спорта» (далее - Постановление № 191) и в соответствии с Приказом Министерства от 22.06.2018 №104-од «О проведении отбора на предоставление субсидий из республиканского бюджета среди хозяйственных обществ, во владении и пользовании которых находятся объекты недвижимого имущества, включенные во Всероссийский реестр объектов спорта» был объявлен конкурсный отбор среди хозяйственных обществ, во владении и пользовании которых находятся объекты недвижимого имущества, включенные во Всероссийский реестр объектов спорта, на предоставление субсидий из республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

В установленный срок с целью участия в вышеуказанном конкурсе была подана только одна заявка Общества, по результатам рассмотрения которой Министерством принято решение о предоставлении субсидии в сумме 8 490 537 рублей акционерному обществу «Город Шахмат», о чем с указанным обществом было заключено соответствующее Соглашение от 10 июля 2018 о предоставлении из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг. (далее - Соглашение)

Из пункта 1.1,1.2 Соглашения следует, что указанные субсидии предоставлены получателю на обеспечение затрат по улучшению материально-технического обеспечения деятельности Общества согласно представленной смете.

Представленные субсидии по платежным поручениям № 458402 от 11.07.2018, № 464172 от 13.07.2018, № 479055 от 23.07.2018 были перечислены на счет Общества. 

В последующем, УФАС по Республике Калмыкия в адрес Правительства Республики Калмыкия было вынесено предупреждение № 08-01 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.01.2019. (далее - Предупреждение), а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившиеся в принятии акта Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 июня 2018 года № 191 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета хозяйственным обществам, во владении и пользовании которых находятся объекты недвижимого имущества, включенные во Всероссийский реестр объектов спорта» и необходимости прекращения указанных действий путем отмены Постановления № 191 в срок до 11.02.2019.

В этой связи постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11.02.2019 № 35 вышеуказанное Постановление № 191 было признано утратившим силу.

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд соглашается с доводами Министерства, что Истец не приводит оснований для признания оспариваемого Соглашения недействительным по признаку ничтожности.

Исходя из приведенной в иске мотивации, недействительность оспариваемого Соглашения как сделки прокурор основывает на том, что Порядок предоставления субсидий 1 фактически ограничил круг участников в отборе на получение субсидии только до одного конкретного хозяйствующего субъекта.

Данное основание не имеет правового значения, так как при ничтожности сделки в силу статьи 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожной сделки прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены (в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04,2009 №17468/08, от 20.07.2010 №2142/10).

Применительно к обстоятельствам спора, прокурор не приводит никаких доводов о том, каким именно требованиям закона, иным нормативным актам не соответствуют сами условия оспариваемого им Соглашения о предоставлении субсидии от 10.07.2018.

При таких обстоятельствах, заявленное прокурором требование о признаний Соглашения о предоставлении субсидии от 10.07.2018 недействительным в силу ничтожности не подлежит удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Калмыкия к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерному обществу «Город Шахмат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности соглашение о предоставлении субсидии от 10.07.2018 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в республиканский бюджет 8 490 537 руб. - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                    Б.Б. Садваев