﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35934/21

23 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской транспортной прокуратуры

о привлечении закрытого акционерного общества «Приазовье» (ОГРН 1026102571285, ИНН 6167014643) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: старший помощник  Волох И.В., удостоверение;

от ответчика:  Шатров А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.21 № гд/01; 

 

установил:

Таганрогская транспортная прокуратура (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Приазовье» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Приазовье») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, в котором указал обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении общества.

Заявитель в судебном заседании пояснил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании вину признал, заявил ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Таганрогской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора была проведена проверка исполнения ЗАО «Приазовье» требований законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

В результате проверки был составлен акт прокурорской проверки от 31.07.2021 года, в соответствии с которым были выявлены следующие нарушения:

- в справочнике допускаемых нагрузок на причал № 6 ЗАО «Приазовье» не отражены схемы загрузки причала для фактически перегружаемой номенклатуры грузов;

- к торцевой части причала № 6 ЗАО «Приазовье» примыкают швартовые палы, представляющие собой сооружение, выполненное в виде трех отдельно стоящих кустов свай, погруженных в грунт, два из которых соединены между собой пешеходным мостиком (паловый причал в морском порту Таганрог). На поверхностях швартовных тумб, установленных на сооружении, цифровые обозначения отсутствуют;

- паловый причал в морском порту Таганрог ЗАО «Приазовье» имеет повреждения, а именно смятие и разрыв полок связующих поясов из швеллеров, смятие и разрыв перильного ограждения пешеходного мостика, частичное отсутствие леерного ограждения на площадках палов, отрыв металлических листов покрытия площадок палов, повсеместно отсутствует антикоррозийное покрытие, что не соответствует предъявляемым требованиям;

- ЗАО «Приазовье» не выполнило в полном объеме ремонтно-восстановительные  работы, в том числе, по нанесению антикоррозийного покрытия на сооружение.

На основании изложенного Таганрогской транспортной прокуратурой был сделан вывод о том, что ответчиком нарушены требования технического регламента Таможенного союза.

28.09.2021 года в отношении ЗАО «Приазовье», в присутствии законного представителя общества Шатрова А.Ю., Таганрогским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приведенная норма права является бланкетной и отсылает к соответствующим техническим регламентам, ГОСТам и иным нормативам, содержащим обязательные требования безопасности объектов морского транспорта.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 (далее – Технический регламент).

Согласно пп. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В соответствии с пп. «г» п. 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта включают своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Пунктом 189 Технического регламента установлено, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В силу п. 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

В соответствии с п. 196 Технического регламента для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

В силу п. 224 Технического регламента планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2021 года, актом прокурорской проверки от 31.07.2021 года, подтверждено нарушение ответчиком требований пп. «г» п. 184, п. 189, п. 194, п. 196, п. 224 Технического регламента.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ЗАО «Приазовье» правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (100000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что привлечение общества к административной ответственности в столь значительном размере усугубит уже существующее тяжелое положение общества, что, как следствие, может привести к возникновению признаков банкротства и ликвидации общества.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ЗАО «Приазовье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Ходатайство ответчика о применении наказания в виде предупреждения судом отклоняется ввиду отсутствия в санкции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанного вида наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Сч. № банка получателя: 40102810845370000050

Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000015800

УФК по Ростовской области  (Южная транспортная прокуратура)

БАНК: Отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области

БИК ТОФК: 016015102,

ИНН  6167093532

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

КБК 1 16 01141 01 9002 140.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Приазовье» (ОГРН 1026102571285, ИНН 6167014643, дата и место регистрации:19.07.2020 , 347922, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Комсомольский спуск, 2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко