АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15969/2020

16 ноября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, без  использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУРС», Псковская область, город Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 090 875,05 руб.,

при участии: стороны - не явились

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 1912-252р от 17.12.2019 в размер 1 085 880 руб., пени в размере            4 995,05 руб. за период с 29.05.2020 по 13.07.2020, а так же пени с 14.07.2020 по день вынесения решения и со дня после вынесения решения до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1912-252р от 17.12.2019 (далее - договор) и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию не оспорил, однако, ответчик, полагает, что долг необходимо уменьшить на сумму пени в размере 3 686,08 руб., начисленную ответчиком истцу за просрочку поставки товара, с учетом положений пункта 5.2 договора, поскольку истцом нарушен срок поставки товара, предусмотренный в спецификации № 2 от 06.04.2020 к договору.

В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет задолженности и пени, согласно которому, сумма основного долга составила 1 084 142,59 руб., сумма пени – 3 686,08 руб.

При этом в обоснование, исполнения требований пункта 5.2 договора ответчик представил требование о зачете договорной санкции в счет оплаты стоимости товара от 03.09.2020 № 2529/01-04/16.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1912-252р от 17.12.2019.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, иной нормативно-технической документации, требованиям, указанным в спецификациях, и должно подтверждаться сертификатами качества завода-изготовителя и иными документами, удостоверяющими качество товара, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях.

Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала товарной (товарно-транспортной) накладной или соответствующего транспортного документа (пункт 3.3 договора).

Спецификацией № 2 от 06.04.2020 к договору, стороны  предусмотрели порядок оплаты: в течение 15 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в апреле 2020 на сумму 1 085 880 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом                  № 598 от 20.04.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-01.06.2020, подписанными ответчиком без разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору, истец претензией № 155-Р от 03.06.2020 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 20 дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 

иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

При этом, суд, соглашаясь с возражениями ответчика, считает необходимым уменьшить размер задолженности до 1 084 142,59 руб. в связи со следующим.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки товара, истец обязан по письменному требованию ответчика уплатить последнему пеню за просрочку поставки в размере 0,01% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. В таком случае, ответчик направляет истцу требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору. Дополнительного письменного согласования сторон на проведение зачета не требуется. Истец, подписывая условия данного договора, соглашается на возможное проведение зачета в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу требование о зачете договорной санкции в счет оплаты стоимости товара № 2529/01-04/16 от 03.09.2020, чем исполнил, требования положений пункта 5.2 договора.

Спецификацией № 2 от 06.04.2020 к договору стороны согласовали срок поставки товара в течение 14 календарных дней.

Таким образом, истец должен был поставить товар в срок до 21.04.2020.

Согласно представленному ответчиком расчету пени за просрочку поставки товара ее размер за период с 21.04.2020 по 06.05.2020 (16 дней) составил 1 734,41 руб.

Указанный расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора (пункт 5.2 договора).

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 084 142,59 руб. (1 085 880 руб. – 1 734,41 руб.).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара ответчик обязан по письменному требованию истца уплатить последнему пени за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 25.09.2020 по 13.07.2020, составил 4 995,05 руб.

Однако, суд признает начисление пени неправомерным, с учетом зачета  в одностороннем порядке договорной санкции (пункта 5.2 договора).

На основании чего, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом статьи 193 ГК РФ, пункта 5.3 договора, за период с 29.05.2020 по 13.07.2020 на сумму задолженности – 1 084 142,59 руб., размер пени составил 4 987,06 руб.

   Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки, с 14.07.2020 по день вынесения решения и со дня после вынесения решения до фактического исполнения обязательств 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга в размере 1 084 142,59 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за период с 14.07.2020 по 10.11.2020 в размере 13 009,71 руб., а далее с 11.11.2020 день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена, то есть долга (пункт 5.3 договора).

Таким образом, размер пени за период с 29.05.2020 по 10.11.2020 (день вынесения решения) составил 17 996,77 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть, г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «КУРС», Псковская область, город Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 084 142,59 руб., пени в размере 17 996,77 руб. за период с 29.05.2020 по 10.11.2020, всего: 1 102 139,36 руб., в так же пени, начисленные на сумму долга в размере 1 084 142,59 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты долга за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 870,53 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                А.В. Алференко