ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5439/2019

г. Киров

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тибберрейл»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2020 по делу № А31-5439/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимберрейл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Древторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м. по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь) площадью 2053 кв. м. под линейным объектом, образовании земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации линейного объекта общества с ограниченной ответственностью «Древторг», путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь), на два земельных участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 44:17:030126:93:ЗУ1 площадью 835 кв.м. и 44:17:030126:93:ЗУ2 площадью 1218 кв.м,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимберрейл» (далее – ООО «Тимберрейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – Администрация, ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью «Древторг» (далее – ООО «Древторг», ответчик2) о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м. по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь); снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м. по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь). 

Также ООО «Тимберрейл» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации и ООО «Древторг»  о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м. по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь) площадью 2053 кв. м. под линейным объектом, образовать земельный участок площадью, необходимой для эксплуатации линейного объекта ООО «Древторг», путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь), на два земельных участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 44:17:030126:93:ЗУ1 площадью 835 кв.м. и 44:17:030126:93:ЗУ2 площадью 1218 кв.м.  Делу присвоен номер А31-14320/2019.

Определением от 07.07.2020 дела № А31-5439/2019 и № А31-14320/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А31-5439/2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2020 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Тимберрейл» без удовлетворения.

ООО «Древторг» обратилось в Арбитражный суд Костромской области к ООО «Тимберрейл» о взыскании 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Тимберрейл» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает завышенной спорную сумму судебных расходов.

Полагает, что по настоящему спору разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между адвокатом Яшиной И.Н. (Адвокат) и ООО «Древторг» (Клиент) заключен договор об оказании юридической помощи от 30.05.2019, по условиям которого Адвокат оказывает клиенту юридическую помощь в Арбитражном суде Костромской области по делу № А31-5439/2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что при заключении договора Клиент производит оплату аванса за ведение дела Адвокатом в размере 30 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится с учетом аванса на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами.

17.08.2020 между сторонами договора подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 30 000 рублей.

Платежным поручением от 05.06.2019 ООО «Древторг» оплачено адвокату 30 000 рублей.

Также между адвокатом Яшиной И.Н. (Адвокат) и ООО «Древторг» (Клиент) заключен договор об оказании юридической помощи от 11.11.2019, по условиям которого Адвокат оказывает клиенту юридическую помощь в Арбитражном суде Костромской области по делу № А31-14320/2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что при заключении договора Клиент производит оплату аванса за ведение дела Адвокатом в размере 30 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится с учетом аванса на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами.

18.08.2020 сторонами договора подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 30 000 рублей.

Платежным поручением от 21.11.2019 ООО «Древторг» оплачено адвокату 30 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Древторг» в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции истец против заявленных требований возражал, указывал на неразумность спорных судебных расходов на оплату услуг представителя.

По результатам рассмотрения заявления судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлена относимость и фактическое несение ООО «Древторг» расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Оценивая разумность спорных судебных расходов суд установил, что представитель ответчика2 Яшина И.Н. в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции подготовила отзывы по делам № А31-5439/2019, № А31-14320/2019, приняла участие в семи судебных заседаниях по делу № А31-5439/2019 (18.06.2019, 15.07.2019, 16.09.2019, 06.11.2019, 17.12.2019, 23.01.2020, 14.08.2020) и в трех судебных заседаниях по делу № А31-14320/2019 (12.12.2019, 21.01.2020, 25.02.2020).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителями услуг, критерии разумности и справедливости, доводы истца о несоразмерности понесенных судебных расходов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о разумности спорных судебных расходов. 

Суд при определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ оценивал не только представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов, но и обстоятельства настоящего дела и конкретный объем оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2020 по делу № А31-5439/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимберрейл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых