АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12199/2020

г. Астрахань

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Безрук И.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску    Общества с ограниченной ответственностью "Южная Энергосервисная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  Администрации МО "Город Ахтубинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании по энергосервисному контракту № 153 от  29 мая 2015 года основного долга в сумме 332 233 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 г. по 25.06.2020 г., пени в сумме 14 932 руб. 70 коп., и пени до фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в сумме 30 000 руб..

при участии:

от истца: Слугин В.В. – представитель по доверенности от 02.11.2020 г., уд. № 1171 от 01.12.2015.

от ответчика:  не явился, извещен.

            Общество с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания»  обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании по энергосервисному контракту № 153 от  29 мая 2015 года основного долга в сумме 332 233 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 г. по 25.06.2020 г., пени в сумме 14 932 руб. 70 коп., и пени до фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений истца судебное заседание проводится в отсутствие ответчика  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела расчета суммы основного долга, акта об определении экономии энергетических ресурсов, календарного плана достижения экономии (Приложение № 3 к энергосервисному контракту № 153 от 26.05.2015 г.), фактическое потребление электроэнергии на объекте в 2014 году (Приложение № 2 к энергосервисному контракту № 153 от 26.05.2015 г.), а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания конечного периода задолженности - 29.05.2020 года, то есть по дату окончания контракта.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела,  принял  уточнение иска в части   периода задолженности с 01.08.2019 г. по 29.05.2020 г

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления, просит  также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя  в сумме 30 000 руб.

           Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года между Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» (Исполнитель) на основании норм Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 12.05.2015г. для закупки №125300003915000025 заключен энергосервисный контракт № 153 (далее – контракт), согласно которому исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком электрической энергии, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах наружного освещения заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

           Пунктом 2.3 контракта определено, что расчеты с Исполнителем осуществляются фиксированными ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, которую должен получить Заказчик в результате реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий по настоящему контракту. Расчет экономии в натуральном и денежном выражении произведен в приложении № 5.

Расчеты с исполнителем должны производиться заказчиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания акта о приемке выполненных работ.

Не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик осуществляет расчет с Исполнителем.

            В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 33 621 404,21 руб.

            Согласно пункту 1.6. контракта расчётным периодом является календарный месяц.

            Пунктом 10.1 контракта стороны установили срок его действия – 5 лет. 

Согласно приложению №5 к энергосервисному контракту №153 от 29.05.2015г., подписанному сторонами, также указано, что фиксированный размер экономии в денежном выражении с оответствующих расходов заказчика на  поставки энергетических ресурсов -6724280руб.84руб/год. Фиксированный размер экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов -1400891,84кВтч. Указанные размеры экономии рассчитаны на 1 год, при тарифе 4,8руб/кВтч. Макимальный процент экономии, который может быть уплачен исполнителю контракта -100%, т.е больший размер оплаты, даже в случае превышения предусмотренного размера экономии не допускается. Как следует из последнего абзаца приложения №5 (л.д.30), цена контракта определена в виде процентов фиксированной экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении, предложенного участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается такой контракт. Таким образом, определен  размер вознаграждения исполнителя контракта в сумме 33621404руб.21коп. 

   Пунктом 2.4 контракта стороны установили, что дополнительная экономия электрической энергии, составляющая произведение стоимости единицы электрической энергии на момент расчетного периода и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, распределяются между сторонами в следующем порядке:   

50% дополнительной экономии остается в распоряжении Заказчика,

50% дополнительной экономии включается в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю. 

 В приложении № 2   к контракту  указан  объем потребления электроэнергии в месяц  до исполнения  энергоэффективных  мероприятий (базис).

В приложении № 3  указан  запланированный  объем  потребления  электроэнергии в месяц.

  Действие  энергосервисного контракта № 153 от 29.05.2015г.  было закончено  между сторонами 29.05.2020г.  и были подписаны  соответствующие акты.  Ответчиком    была  погашена  задолженность  по оставшейся  сумме  полученной экономии  за период с  августа 2019г. по май 2020г. 

Согласно расчету истца сумма  сверхэкономии за период с  августа 2019года по 29.05.2020г., то есть  по  дату  окончания контракта, составляет  332  233 руб. 20 коп. 

Поскольку оплата  ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

           Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

           В рамках дела №А06-2231/2016 заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и ООО «Южная энергосервисная компания» контракт № 153 от 29.05.2015г. квалифицирован, как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

             Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам № А06-2231/2016, №А06-7153/2017, А06-5894/2017 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

               В данном деле рассматриваются  требования истца  к ответчику  о взыскании   сверхэкономии за период с    августа 2019года по 29.05.2020г.

Решениями арбитражного суда Астраханской области  по делу №А06-2231/2016, А06-5894/2017, А06-7153/2017 установлено, что расчеты  с исполнителем   производится  ежемесячно  фиксированными платежами не позднее 25-го  числа месяца, следующего  за отчетным. 

   Как установлено пунктом 2.4 контракта стороны установили, что дополнительная экономия электрической энергии, составляющая произведение стоимости единицы электрической энергии на момент расчетного периода и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, распределяются между сторонами в следующем порядке:   

50% дополнительной экономии остается в распоряжении Заказчика,

50% дополнительной экономии включается в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю. 

 В приложении № 2   к контракту  указан  объем потребления электроэнергии в месяц  до исполнения  энергоэффективных  мероприятий (базис).

В приложении № 3  указан  запланированный  объем  потребления  электроэнергии в месяц.

Истец,  письмом от  20.07,2020г.  направил в адрес   ответчика   акты расчета  сверхэкономии и счета на оплату. Ответчик письмо получил, при этом, оплату  не произвел. 

 Суд, проверив расчет истца, считает его верным. 

Ответчик,  отзыв на иск не представил, задолженность не оплатил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 332 233 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 г. по 29.05.2020 г.   подлежат удовлетворению  в полном объеме.

             Кроме того, истец просит взыскать   неустойку в сумме  14 932 руб. 70 коп.     за период с 26.09.2019 г. по 28.12.2020 г. и неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 29.12.2020 г. до фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

           Пунктом 7.6. контракта установлено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Как было указано выше, в соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 контракта расчеты Заказчиком производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

           При этом, обязанность ответчика производить оплату в названный срок не обусловлена встречной обязанностью истца выставлять соответствующий счет.

           Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

              Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

            При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в размере   14 932 руб. 70 коп.     

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

               Истец также просит взыскать с ответчика   судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя  в размере 30  000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

 В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено  соглашение № 045-158 от 12.11.2020г., заключенное между истцом (Доверитель) и  адвокатом Слугиным В.В. (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Доверить поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный Сторонами в пункте 2.2  гонорар, оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке в Арбитражном суде Астраханской области  задолженности.

По пункту 2.2 договора стоимость юридической помощи  составляет 30 000 руб.

В доказательства несения судебных расходов представлены платежные поручения   № 33 и 34  от 13.11.2020г. на общую сумму 30 000 руб. 

           Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. 

Кроме того, представитель истца Слугин В.В. является адвокатом.

Согласно Решению Совета адвокатской Палаты Астраханской области № 7.1 от 22.02.2017 г. рекомендуемые минимальные ставки гонорара адвоката за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказании  юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 300 000 руб. до 500 000 руб. составляют от 150 000 руб.

Размер судебных расходов, заявленный истцом ко взысканию, в пять раз меньше рекомендуемого Решением Совета адвокатской Палаты Астраханской области.

Учитывая характер спора,  объем проделанной представителем истца работы, минимальные ставки гонорара, рекомендованные Советом адвокатской палаты Астраханской области, суд считает, что  судебные  расходы в размере   30 000  руб.  отвечают  критерию  разумности и подлежат взысканию в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южная Энергосервисная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 153 от  29 мая 2015 года  в сумме 332 233 руб. 20 коп. за период с 01.08.2019 г. по 29.05.2020 г., неустойку в сумме 14 932 руб. 70 коп. за период с 26.09.2019 г. по 28.12.2020 г. и неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 29.12.2020 г. до фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, а также судебные расходы  по оплате госпошлины в сумме 9943 руб. и оплате услуг представителя в сумме  30 000 руб..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко