АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15922/2024

г. Тюмень

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола секретарем Федоровой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № Дв-В-2024-2685 от 04.09.2024; 

от ответчика, третьих лиц: не явка, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за электроэнергию за период январь, февраль, март 2024 г. в размере 206 873 руб. 54 коп., неустойки за период с 16.01.2024 по 13.07.2024 в размере 15 383 руб. 53 коп., а также о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга с 14.07.2024 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 25.07.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 13.09.2024 согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

04.03.2025 поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 206 873 руб. 54 коп. Истец просит суд взыскать  с ответчика 23 890 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 12.02.2025, 84 руб. 60 копеек почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части взыскания пени.

Истец представил пояснения относительно квартир № 17 и № 18 по ул. Игримская г. Тюмени. В квартирах №№17,18 по ул. Игримская г. Тюмени, установлены индивидуальные приборы учета с фиксацией показаний ПУ, в связи с этим проведение расчета по нормативу в квартирах, в которых имеется исправный индивидуальный прибор учета, в котором имеется фиксация показаний, незаконно и не подлежит применению.

Также пояснил, что 18.02.2022 в 12 часов 06 минут АО «ЭК «Восток» ввело ограничение режима потребления энергии за дебиторскую задолженность физических лиц по адресу: 

<

...> (абонент ФИО2), что подтверждается актом от 18.02.2022 г. Отключение произведено дистанционным способом через АСКУЭ (Автоматизированная система коммерческого учёта электроэнергии). Электрическая энергия в квартиру по адресу: 

<

...> не поставляется с момента ограничения режима потребления энергии, то есть с 18.02.2022 г. АСКУЭ представляет собой автоматизированную систему коммерческого учета энергоресурсов, потребляемых жилым зданием, которая организуется согласно действующим нормативно-правовым документам, регламентирующим порядок коммерческого учета каждого использованного вида ресурса. 22.02.2022 введено отграничение режима потребления энергии за дебиторскую задолженность физических лиц по адресу: 

<

...>. Отключение произведено через клемный ряд, что отражено в акте от 22.02.2022 г., дистанционная связь с индивидуальным прибором учета сохранена.

Кроме того, 21.03.2024 сотрудниками АО «ЭК «Восток», совместно с представителями ООО «УК на Пражской» был осуществлен допуск к проверке прибора учета квартиры №18 дома 22 по ул. Игримская г. Тюмени, которым был зафиксирован факт отсутствия поставки электроэнергии в указанное жилое помещение. Составлен акт проверки приборов учета электрической энергии №Т285 963 от 21.03.2024, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, режим ограничения электрической энергии не нарушен. Данный акт был подписан начальником юридического отдела ООО «УК на Пражской» ФИО4

Также во исполнения определения суда, истец представил в материалы дела видеозапись проверки приборов учета от 19.03.2024. На момент проверки прибора учета по адресу 

<

...> представители Истца не были допущены к осмотру схемы электроподключения. При проведении энергоснабжающей организацией проверки узла учета адресу 

<

...> установлен факт отсутствия потребления электроэнергии потребителем. Составлен акт от 19.03.2024 в двух экземплярах зафиксировано данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившегося участвующего в деле лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения 01.12.2018 № ТС01ЭЭ0100025252 (далее – Договор) с Дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 Договора). 

Как следует из представленных в материалы дела документов,  за декабрь 2023 г., январь, февраль, март 2024 г. ответчик принял электрическую энергию в количестве 318 311 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23123108057/02/501 от 31.12.2023г., Универсальным передаточным документом № 24013108006/02/501 от 31.01.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022908099/02/501 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033108188/02/501 от 31.03.2024г.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 18 (Восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 206 873 руб. 54 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 23 890 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, данным пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в виде открытых процентов. 

За неисполнение обязательства своевременной оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку (пени) за период с 16.01.2024 по 12.02.2025 в сумме 23 890 руб. 55 коп. 

Суд, оценив расчёт пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.  

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 23 890 руб. 55 коп. признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца на отправку по почте претензии и искового заявления в размере 84 руб. 60 коп. (приложение к исковому заявлению) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Принять частичный  отказ от иска. Прекратить производство по делу в части 206 873 руб. 54 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК НА ПРАЖСКОЙ" в пользу Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" пени в размере 23 890 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 84,6 руб., 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить  Акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" из федерального бюджета 5 760 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.