ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24209/2022

г. Саратов

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2023 года по делу  № А12-24209/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2022, выданной сроком до 28.02.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее -истец, ООО «Газпром газификация») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (далее - ответчик, ООО «АхтубаГазПроект») об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Газпром газификация» и ООО «АхтубаГазПроект» при заключении договора купли-продажи будущей вещи от 08.08.2022 № 1/ДКП-05-204/2022 путем внесения в договор изменений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АхтубаГазПроект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 2021 г. № 3603-р ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации (далее - ЕОГ, Покупатель, Истец). Реализация мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 15501 (далее - Правила № 1550).

В соответствии с п. 10 Правил № 1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется ЕОГ путем заключения договора с газораспределительной организацией.

ООО «АхтубаГазПроект» (продавец, ГРО) письмом от 06.04.2022 № 727 направило в адрес истца договор купли-продажи будущей вещи. Истец письмом от 10.08.2022 № 06¬01/10704 направил ответчику подписанный договор от 08.08.2022 № 1/ДКП-05-204/2022 (далее - договор) с протоколом разногласий к договору от 08.08.2022 (далее - протокол разногласий, ПР).

Письмом от 16.08.2022 №1717 ответчик электронным письмом по электронной почте направил протокол согласования разногласий к договору от 08.08.2022, приложив дополнительное соглашение к уже заключенному договору, в котором предлагалось изменить перечень недвижимого имущества и график платежей.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Правил № 1550 в случае несогласия с протоколом разногласий единый оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией. 

В связи с наличием разногласий сторон по условиям договора, истец обратился с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По мнению истца, разногласия сторон, возникшие при заключении договора, являются существенными, договор в редакции ответчика не соответствует положениям Правил № 1550 и Постановлению Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

В связи с социально ориентированным характером взаимоотношений между истцом и ответчиком и необходимостью достижения целевых показателей, а также минимизации рисков ненадлежащей реализации программы газификации, истец предлагает в договоре:

1. Предусмотреть обязанность по предоставлению счета-фактуры (п.п. 2.12, 3.1.5 ПР); 

2. Включить условие о банковском сопровождении (п.2.11 ПР); 

3. Включить условия о передаче прав на земельный участок, установление публичных сервитутов на них, обязанность по установлению охранных зон (п.п. 3.1.2., 3.1.7 -3.1.10, 3.2.3 ПР); 

4. Включить условие о предоставлении банковской гарантии или иного обеспечения (п.3.1.11, раздел 5 ПР); 

5. Включить акт о соответствии документации в число передаваемых при передаче построенного объекта (п. 4.1 ПР). 

6. Ввести запрет уступки прав и обязанностей по Договору без согласия Истца (п.9.5 ПР); 

7. Установить подсудность согласно действующему АПК РФ (п. 8.4 Договора); 

8. Исключить ретроспективное действие Договора (п. 8.6 Договора). 

9. Исключить из предмета договора (Приложения 1 и 2) уже построенные объекты и объекты с «нулевой врезкой».

Истец в протоколе разногласий предложил ответчику изменить пункты 2.12 и 3.1.5 договора, предусмотрев при этом обязанность ответчика: 1) направить истцу счет-фактуру после получения платежа; 2) направить истцу счет-фактуру после подписания акта приема-передачи имущества.

По положению п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) счёт-фактура это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету. Счёт-фактура содержит в себе информацию о наименовании и реквизитах продавца и покупателя, перечне товаров или услуг, их цене, стоимости, ставке и сумме НДС, прочих показателях. На основании полученных счёт-фактур налогоплательщиком НДС формируется «Книга покупок», а на основании выданных счётов-фактур — «Книга продаж». Ответчик ссылается на то, что им применяется упрощенная система налогообложения (УСН), ввиду чего счет-фактуры ответчиком не составляются.

В тоже время, ответчик в любой момент вправе перейти с УСН на основную систему налогообложения, при этом обязанность уведомления о таком переходе законом не предусмотрена. В случае, если ответчик перейдет на обычную систему налогообложения, истец вправе при получении счет-фактур произвести предъявить налог к вычету (ст. 169 НК РФ).

Поскольку ответчик освобождает себя от обязанности составления счет-фактур, истец полагает необходимым предусмотреть обязанность по выставлению счет-фактур в случае использования ответчиком основной системы налогообложения, иначе истец может потерять право на налоговый вычет на сумму НДС при изменении ответчиком системы налогообложения.

В связи с чем, истец просит изложить пункты 2.12 и 3.15 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

С учетом положений п.п. 3 и 10 Правил № 1550, предоставляемое истцом финансирование имеет целевой характер. Вместе с тем, конкретный механизм контроля целевого использования финансирования ни Правилами № 1550, ни условиями договора не предусмотрен. В этой связи истец предложил предусмотреть в договоре порядок предоставления транша путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый ответчиком в согласованном с истцом банке (кредитной организации).

Кроме того, истец предложил предусмотреть в договоре, что в случае заключения ответчиком договоров во исполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации с третьими лицами, Ответчик обязан уведомлять их о необходимости открытия отдельных счетов в банке для целей расчетов и банковского сопровождения по таким договорам. По своему смыслу, банковское сопровождение договора - это проведение банком мониторинга и контроля расчетов по отдельному счету в рамках исполнения сопровождаемого договора. Расчеты осуществляются на обособленном специальном счете, открываемом участником исполнения договора. Банк направляет отчеты истцу и оказывает дополнительные услуги, которые позволяют обеспечить эффективный контроль за исполнением обязательств по договору.

Ответчик, не соглашаясь с условиями договора, в части банковского сопровождения, вносит существенный дисбаланс в правоотношения сторон, лишает истца возможности осуществлять контроль за целевым использованием заемных средств, предоставляемых ответчику на беспроцентной основе, с целью реализации особо значимого проекта -газификации Волгоградской области.

Использование такого механизма контроля, как банковское сопровождение, позволит разумным образом и без чрезмерных издержек гарантировать соблюдение публичных интересов (газификация населения), а также соблюсти баланс интересов как истца, так и ответчика.

Истец лишен каких-либо средств контроля за целевым использованием беспроцентно выделяемых сумм, нецелевое использование ответчиком денежных средств увеличит риски неисполнения обязательств ответчиком, что очевидно приведет к срыву программы газификации в Волгоградской области.

Условия договора о банковском сопровождении не являются чрезмерными или необоснованными при указанных обстоятельствах. Также необходимо учесть, что неразумным будет ограничивать банковское сопровождение лишь взаимоотношениями между истцом и ответчиком, так как ответчик может привлекать третьих лиц для выполнения мероприятий по догазификации.

Распространение условий банковского сопровождения на третьих лиц, вступивших в договорные отношения с ответчиком, минимизирует риск нецелевого использования денежных средств. В противном случае (то есть в случае, если банковское сопровождение распространить только на расчеты между истцом и ответчиком), третьи лица смогут бесконтрольно расходовать денежные средства, выделенные истцом, что приведет к бессмысленности банковского сопровождения в целом и поставит под угрозу надлежащее исполнение Программы газификации.

Учитывая значимость реализации мероприятий по догазификации, указанное выше позволит: 1. снизить необоснованные издержки, связанные с реализацией Программы газификации; 2. минимизировать риски финансовых потерь на стороне истца, при нецелевом расходовании денежных средств.

В связи с чем, истец просит изложить п. 2.11 договора и приложение № 7 к договору в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

Включить условия о передаче прав на земельный участок, установление публичных сервитутов на них, обязанность по установлению охранных зон истец в своем протоколе разногласий предлагал предусмотреть следующее: 1) ответчику обеспечить установление публичного сервитута на занимаемые земельные участки, либо если это невозможно -обеспечить оформление иных прав (п. 3.1.7); 2) предоставить истцу документы на такие земельные участки (п.3.1.8); 3) установить охранные зоны в отношении имущества (п. 3.1.9); 4)обеспечить переход прав на передаваемые земельные участки (п. 3.1.10); 5)обеспечить формирование земельных участков и оформление прав ответчика на них (п. 3.1.2).

Частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пункты 2 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ввиду изложенного истец заинтересован в правовой определенности относительно условий пользования земельным участком и всех прав ответчика по договору купли-продажи будущей вещи, поскольку в противном случае построенные сооружения могут быть признаны самовольной постройкой и снесены по иску заинтересованных лиц, ввиду чего будет поставлена под угрозу газификация конечных потребителей - физических лиц Волгоградской области, а истец будет нести дополнительные убытки.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, установлено, что Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" п. 3 Правил № 878 определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Часть 15 ст. 105 ЗК РФ определяет, что «в случае, если для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, не требуется выдача разрешения на строительство, застройщик в срок не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения проектной документации на строительство, реконструкцию такого объекта обязан обратиться с заявлением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Истец полагает, что обязанность по установлению охранных зон возложена на застройщика, то есть на ответчика. В связи с чем, истец просит изложить п.п. 3.1.2, 3.1.7¬3.1.10 и приложение №4 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

С целью надлежащей реализации мероприятий, а также в связи с значительным размером суммы финансирования по договору, истец полагает необходимым предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств ответчика в виде банковской гарантии.

В отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательств ответчиком, существует высокий риск причинения значительного ущерба истцу при невозврате суммы финансирования и/или её нецелевого использования, а также угроза нарушения публичных интересов ввиду невозможности выполнения мероприятий в рамках Программы газификации и/или срыва сроков, предусмотренных для ее выполнения.

В связи с социально ориентированным характером заключенного договора, исполнение которого направлено на обеспечение публичных интересов, а именно на осуществление подключения граждан к газораспределительным сетям без привлечения их средств в предусмотренные сроки, истец считает необходимым предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.

Испрашиваемое обеспечение исполнения обязательства в виде банковской гарантии направлено на обеспечение соблюдения публичных интересов, а также законных интересов истца и третьих лиц. В связи с чем, прошу изложить пункт 3.1. и приложение №6 договора в редакции истца и дополнить договор разделом 5 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

По мнению истца, необходимо включить акт о соответствии документации в число передаваемых при передаче построенного объекта. Пункт 4.1 договора предусматривает порядок уведомления покупателя о готовности недвижимого имущества.

Помимо всех остальных документов, истец в своей редакции предусмотрел направление акта, подписанного продавцом и уполномоченным лицом эксплуатирующей организации, подтверждающего соответствие и полноту проектной, разрешительной, исполнительной и технической документации требованиям законодательства и локальным нормативным актам ПАО «Газпром» для обеспечения эксплуатации продаваемого недвижимого имущества. В протоколе согласования разногласий ответчик также прямо исключил этот акт.

Истец ссылается на то, что задача ЕОГ состоит в финансировании и мониторинге мероприятий по догазификации конечных потребителей природного газа. ЕОГ не занимается эксплуатаций трудопроводов и не имеет какой-либо возможности оценить всю документацию, прилагаемую к объекту строительства, на предмет ее корректности. Ввиду обеспечения своих интересов как непрофессионального заказчика строительства, а также публичных интересов в части обеспечения интересов и законных прав неограниченного перечня частных лиц - конечных выгодоприобретателей догазификации, ЕОГ предусмотрел условие, согласно которому на Продавца возлагается обязанность по обеспечению соответствия передаваемой документации обязательным техническим требованиям и требованиям, закладываемым целям строительства - эксплуатации созданных сетей.

Исходя из положений п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Указанным условием покупатель пытается внести в договор условие о пригодности для конкретной цели - эксплуатации, что является также характеристикой качества предмета договора, для создания которого и заключается договор. В связи с чем, истец просит изложить п. 4.1 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

Также истец полагает необходимым ввести запрет уступки прав и обязанностей по договору без согласия истца. Договор в редакции ГРО не содержит никакого запрета на переход прав и обязанностей по договору.

Ответчик заявляет, что условие о запрете уступки прав и обязанностей приведет к затягиванию сроков выбора субподрядчика.

Привлечение субподрядчика не является переходом прав и обязанностей по смыслу главы 24 ГК РФ, поскольку в случае передачи какого-то объема работ на субподряд права и обязанности между продавцом и покупателем не изменяются, продавец несет ответственность перед покупателем за действия субподрядчика как за свои собственные (ст. 706 ГК РФ).

Пункты 9-11 Правил № 1550 устанавливают порядок взаимодействия ЕОГ именно с газораспределительными организациями.

Согласно ст. 2 Закона о газоснабжении, газораспределительная организация -специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетями по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Согласно ст. 23 Закона о газоснабжении Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы 4 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и определяет порядок их применения. В соответствии с п. 4 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, технические условия на подключение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

Устанавливая технические условия, газораспределительная организация гарантирует возможность безопасной и бесперебойной транспортировки газа всем потребителям, получающим газ как по сетям, к которым осуществляется подключение, так и по смежным сетям.

Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Поскольку деятельность по реконструкции и строительству газораспределительных сетей должна обеспечивать возможность безопасной и бесперебойной транспортировки газа всем потребителям, а деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым, переход прав и обязанностей в адрес лица, не являющегося ГРО, недопустим.

Кроме того, возможность произвольного изменения стороны по договору повлечет за собой невозможность контроля за целевым использованием выделенных денежных средств и ходом реализации программы газификации (п.п. 4-5 Правил № 1550), что недопустимо, поскольку препятствует достижению общественно значимых целей по газификации конечных потребителей - физических лиц. В связи с изложенным, истец просит изложить п. 9.6 договора в редакции истца согласно протоколу разногласий.

Пункт 8.4 договора в редакции ответчика определяет подсудность «по выбору истца». В оговорке о подсудности должен быть четко обозначен суд, к компетенции которого стороны отнесли рассмотрение возможных между ними споров, либо указание на его местонахождение. Соглашение о подсудности с формулировкой «все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору, подлежат разрешению в арбитражном суде по выбору истца», является несогласованным по причине неопределенности.

Истцом предлагается использовать общую формулировку согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика. В с чем, истец просит изложить п. 8.4 договора в редакции истца исходя из протокола разногласий.

В редакции ответчика п. 8.6 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 18.10.2021.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Истец отказывается от включения условия о действии договора до его заключения. При этом 10.08.2022 года является датой направления в адрес ответчика подписанного с обеих сторон договора (датированного 08.08.2022) и протокола разногласий к нему, а 16.08.2022 получен подписанный со стороны ответчика протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, в связи с чем, истец полагает, что какие-либо основания для распространения действия договора на прошлый период отсутствуют.

Кроме того, по своей конструкции договор будущей вещи предполагает куплю-продажу не существующей к дате заключения такого договора вещи, поскольку купля-продажа уже существующих объектов недвижимости производится по общим правилам индивидуализации предмета такого договора. Договор купли-продажи будущей вещи в части передачи титула на уже построенные объекты может быть признан незаключенным, а сделка по финансированию мнимой и недействительной в силу противоречия целям Правил № 1550, в рамках которого финансирование носит целевой характер и направлено только на строительство и реконструкцию газораспределительных сетей.

Специфика заключаемого договора (в том числе в редакции ответчика) состоит в том, чтобы организовать мероприятия и взаимодействие с ЕОГ на время строительства до передачи предмета договора покупателю. Кроме того, согласно п. 15 Правил № 1550, финансирование единым оператором газификации расходов газораспределительных организаций на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, понесенных газораспределительными организациями, расположенными в субъектах Российской Федерации, где действует региональный оператор газификации, осуществляется в случае недостаточности финансовых средств у регионального оператора газификации для покрытия указанных расходов газораспределительной организации и регионального оператора газификации.

Поскольку расходы на момент заключения договора уже были произведены и работы выполнены, соответственно, факт недостаточности средств отсутствует. По мнению истца, ответчик пытается тем самым получить двойную компенсацию за работы, которые уже были профинансированы из других источников. В связи с изложенным, истец просит суд изложить п. 9.6 договора в редакции истца согласно протоколу разногласий).

К договору приложен перечень объектов (приложение № 1) из 33 единиц и график платежей (приложение № 2) на общую сумму в 1 424 077,52 руб. Указанный перечень включает в себя также объекты, строительные работы по которым были завершены как в 2021 году, так и в 2022 году, до заключения договора и даже направления договора со стороны ответчика.

Договор купли-продажи будущей вещи в части передачи титула на уже построенные объекты может быть признан незаключенным, а сделка по финансированию мнимой и недействительной в силу противоречия целям Правил № 1550, в рамках которого финансирование носит целевой характер и направлено только на строительство и реконструкцию газораспределительных сетей.

Ответчик к протоколу согласования разногласий (письмо от 16.08.2022) прикладывает дополнительное соглашение, которым предлагает изменить приложение № 1 и № 2, увеличив количество объектов до 83 и общую стоимость работ до 20 млн. рублей, добавив в перечень объекты, протяженность которых составляет 0 метров, так называемые «нулевые врезки». Поскольку «нулевые врезки» не предполагают под собой какого-либо либо строительства или реконструкции существующих сетей, а пункт 5 Правил № 1550 предполагает финансирование со стороны ЕОГ только мероприятий по строительству и реконструкции сетей, соответствующее дополнительное соглашение не могло быть подписано.

Позиция ЕОГ подтверждается также письмом ФАС России от 11.07.2022 № ВК/65877/22, исходя из которого касательно «нулевых врезок» следует, что «расходы по фактическому присоединению в рамках догазификации могут быть компенсированы за счет специальной надбавки и тарифа на услуги по транспортировке газа». Соответственно, ГРО в этой части обязано указанными способами самостоятельно искать финансирование без участия со стороны ЕОГ, так как указанные мероприятия составляют предмет коммерческой деятельности и ведут к получению конечной прибыли для ГРО.

В Протоколе разногласий ЕОГ перечислил 12 объектов, мероприятия по догазификации по которым согласно Правилам № 1550 ЕОГ обязан покрывать своим финансированием, на общую сумму в 9,1 млн. рублей. В связи с чем, истец просит изложить приложения №№ 1 -2 договора в редакции истца согласно протоколу разногласий.

Ввиду соглашений, достигнутых сторонами, истец уточнил свои исковые требования, в части приложений №№ 1 -2 к договору. В первоначальной редакции договора в указанных приложениях были указаны объекты, содержащие также «нулевую врезку». Впоследствии стороны согласовали исключение нулевых врезок и перечисление 45 объектов общей стоимостью 19 095 734,57 рублей.

Суд первой инстанции правомерно признан доводы истца верными, не оспоренными ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в случае размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) следующих целях.

Требование истца о включение в условие договора обязанности ответчика о принятии мер, направленных на установление публичного сервитута соответствует действующему законодательству.

С учетом возникших правоотношений между сторонами по купли-продажи в обязанности ответчика входит не только построить недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию перехода прав на него к истцу с последующей передачей документов на само имущество, но и надлежащее оформление иных документов связанных с недвижимым имуществом.

В рамках обязанности продавца передать имущество в состоянии, необходимом для его нормальной эксплуатации, на ГРО возлагается ряд установленных действующим законодательством обязанностей как первоначального собственника недвижимого имущества до передачи этого имущества в адрес ЕОГ, а именно: - оформление и передача проектной документации на недвижимое имущество, соответствующую Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; - оформление и передача эксплуатационной документации согласно «ГОСТ Р 2. 601-2019. Национальный стандарт Российской Федерации.

Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы»; -оформление и передача исполнительно-технической документации согласно приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения; - постановка построенного имущества на учет как опасного промышленного объекта (п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); - выделение и регистрация охранных зон для газораспределительных сетей (ч. 15 ст. 105 ЗК РФ); -оформление, а также передача прав (в т. ч. права на публичный сервитут и (или) права собственности) и документов на земельные участки, занятые недвижимым имуществом на период его эксплуатации (п.п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ); - передача иных прав, возникших у ГРО в связи с созданием недвижимых объектов (например, прав по договорам на энергоснабжение); - осуществление и документальное оформление мероприятий по лесовосстановлению и (или) рекультивации земельных (лесных) участков, находящихся во временном пользовании на период строительства (ч.ч. 1 и 5 ст. 63.1 ЛК РФ, ч. 5 ст. 13 ЗК РФ); - передача иной документации согласно перечню документов, указанных в приложении № 4 к договору.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» установлено, что исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке.

Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

Право собственности на газораспределительные сети первоначально возникает у ответчика, который впоследствии намеревается эксплуатировать указанные сети (то есть по факту эти сети во владение не будут передаваться в адрес ЕОГ), обязанность по установлению охранных зон целиком лежит на ответчике.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, редакция ответчика не учитывает необходимость оформления вышеуказанных объектов недвижимости и документов к ним в целях надлежащей передачи права собственности истцу на создаваемое недвижимое имущество, тем самым исключает возможность принятия истцом редакции ответчика.

Пункт 4.1 договора предусматривает порядок уведомления покупателя о готовности недвижимого имущества. Помимо всех остальных документов, истец в своей редакции предусмотрел направление акта, подписанного продавцом и уполномоченным лицом эксплуатирующей организации, подтверждающего соответствие и полноту проектной, разрешительной, исполнительной и технической документации требованиям законодательства и локальным нормативным актам ПАО «Газпром» для обеспечения эксплуатации продаваемого Недвижимого имущества.

В протоколе согласования разногласий ответчик также прямо исключил этот акт.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Указанным условием покупатель пытается внести в договор условие о пригодности для конкретной цели - эксплуатации, что является также характеристикой качества предмета договора, для создания которого и заключается договор.

Ответчик в возражениях на установление сервитута ссылается на следующие положения нормативных актов: п.п. 4.4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ: разрешение на строительство не требуется для газопроводов с низким давлением (до 1,2 Мпа); 2 п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ: Правительство РФ может определить те объекты, которые можно размещать без установления публичных сервитутов. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; п.6 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов": газопроводы с низким давлением могут размещаться без предоставления публичных сервитутов, если не требуется получение разрешения на строительство.

Исходя из системного толкования указанных норм, земельные участки под строительство газопроводов низкого давления действительно могут предоставляться собственником (органом местного самоуправления, субъектом РФ) без установления публичного сервитута, если разрешение на строительство таких сетей не требуется. Разрешение на строительство не требуется для газопроводов с низким давлением (до 1,2 Мпа). Соответственно, установление публичного сервитута не требуется только для газопроводов низкого давления.

При этом предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, не ограничивается строительством только газопроводов низкого давления. Характеристика газопровода зависит от спроса на газоснабжение конечного потребителя. Параметры газопровода (в том числе диаметр и давление) определяются при направлении заявки потребителем в техусловиях, прилагаемых к договору с газораспределительной организацией (ответчиком).

По заявленным требованиям истца в части пункта 3.1.7 договора (публичный сервитут): 3.1.7. Обеспечить установление публичного сервитута на земельные (лесные) участки, занимаемые недвижимым имуществом на период его эксплуатации, в т.ч. заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута с собственниками земельных (лесных) участков, находящихся в частной собственности, или арендаторами, землепользователями, землевладельцами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут на период эксплуатации по каждому объекту недвижимого имущества, в возможно короткие сроки до даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества.

В случае, когда в соответствии с законом установление публичного сервитута не допускается, либо в случае отказа в установлении публичного сервитута обеспечить оформление иных установленных законом прав пользования продавца земельными участками, занимаемыми недвижимым имуществом на период его эксплуатации.

Требование истца предполагает обязанность ответчика по обеспечению установления публичного сервитута в тех случаях, когда законом это требуется. Последнее предложение содержит отсылку на обязанность оформления иных установленных законом прав на земельные участки, если публичный сервитут не требуется.

Соответственно, истец предлагает ответчику оформление публичного сервитута лишь в случае, если эта обязанность установлена законом. При этом ответчик не приводит каких-либо аргументов, которые свидетельствовали бы о нарушении прав ответчика указанным пунктом договора в редакции истца по сравнению с действующим законодательством.

Ответчик не приводит каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик понесет какие-либо дополнительные расходы в случае принятия указанных пунктов в редакции истца. Таким образом, требование истца о включение в условие договора обязанности ответчика о принятии мер, направленных на установление публичного сервитута, соответствует действующему законодательству.

Ответчик не представил бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии обязанности установить охранные зоны на построенный объект. Ответчик ссылается на то, что 1) обязанность по установлению охранных зон лежит на собственнике, что верно (пункт 13 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»); 2) расходы по их установлению не включены в стоимость объекта. 1.2.1. Первоначальное право собственности возникает у ответчика.

Имущество находится в фактическом владении и эксплуатации ответчика. Договор в редакции протокола согласования разногласий, направленного и подписанного ответчиком, устанавливает следующее.

3.1.2. В течение 3 (трех) месяцев с даты ввода Недвижимого имущества в эксплуатацию в установленном законом порядке обеспечить государственную регистрацию права собственности продавца на объекты недвижимого имущества.

3.1.6. В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, составленного по форме приложения № 3 к договору, Продавец обеспечивает совместно с покупателем регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно, первоначально право собственности возникает у продавца, то есть ответчика. И затем уже ответчик передает право собственности истцу после приема-передачи недвижимого имущества и всех необходимых документов.

1.7. Стороны обязуются в течение 3 (трех) лет с даты подписания настоящего договора или в течение 10 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объекты недвижимого имущества (в зависимости от того, что наступит ранее) заключить договор/договоры аренды недвижимого имущества на условиях, определенных в приложении № 10 к настоящему договору.

Соответственно, недвижимое имущество предполагается к передаче в аренду ответчику одномоментно с переходом права собственности на него. Стороны при заключении договора исходили из того, что недвижимое имущество будет находиться в фактическом владении и эксплуатации газораспределительной организации (ответчика) вне зависимости от перехода титула собственности на созданное имущество, поскольку только ответчик, будучи газораспределительной организацией, вправе эксплуатировать сети, взимать плату за транспортировку и осуществлять регулируемую государством деятельность.

Ввиду того, что право собственности возникает изначально на стороне ответчика и создаваемое имущество будет находиться в фактическом владении ответчика и его эксплуатации, обязанность по установлению охранных зон лежит исключительно на нем.

Истец согласно Правилам №1550 возмещает все экономически обоснованные расходы,  понесенные газораспределительной организацией и признанные таковыми региональным тарифным регулятором. Соответственно такие расходы признаются регулятором экономически обоснованными и возмещаются единым оператором газификации в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что принятие условий истца повлечет за собой возложение дополнительных расходов на ответчика. При этом ответчиком не представлен расчет предполагаемых и прогнозируемых расходов.

Ответчик полагает, что предоставление исполнительной документации по правилам ПАО «Газпром» повлечет дополнительные расходы. Однако ответчик не приводит доводов в пользу того, почему соблюдение таких правил требует большего объема расходов ответчика. При этом ответчик не приводит сравнение требований, изложенных в правилах ПАО «Газпром» и требований действующих нормативных документов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования с учетом принятого уточнения подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом просрочены все сроки для урегулирования разногласий, подлежит отклонению, поскольку является ошибочным.

Пункт 11 Правил №1550 устанавливает 10-дневный срок для направления протокола разногласий. При этом, этот срок не является пресекательным, и Правилами №1550 не установлены последствия пропуска срока.

Как 30- дневный срок на обращение в суд по Правилам №1550 и ст. 445 ГК РФ, так и 6 – месячный срок на обращение в суд по п. 2 ст. 446 ГК РФ отсчитывается с даты получения ЕОГ отказа от подписания протокола разногласий в редакции ЕОГ, либо получения от ГРО протокола урегулирования разногласий. 

Поскольку письмом ответчика с протоколом урегулирования было получено 16.08.2022, а исковое заявление было подано 06.09.2022, соответственно, в пределах 30 – дневного срока, в связи  с чем срок на урегулирование спора в судебном порядке истцом не пропущен.

Все доводы апелляционной жалобы по каждому условию договора, сводятся лишь к тому, что предлагаемые истцом условия прямо не предусмотрены Правилами №1550. При этом следует принять во внимание, что Правила №1550 не предусматривают и конструкцию договора купили – продажи будущей вещи, а лишь указывают на то, что стороны вправе заключить иной договор. Тем не менее ответчик разработал свой вариант договора, не предусмотренный Правилами №1550, и направил истцу. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 06 февраля 2023 года по делу  № А12-24209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

 

                                                                                                                      Л. Ю. Луева