АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года

 

Дело № А33-27709/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Минусинска «Архив города Минусинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: Крафт Е.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2024 № 23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Архив города Минусинска» (далее – заявитель, МКУ «АГМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения № 024/10/104-1814/2023 от 30.06.2023.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение  заказчика  с просьбой о внесении сведений об ООО УК «Минусинскводстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта                          № 0819300027822000099-01 «Выборочный капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>», номер извещения 0819300027822000099 (далее – электронный аукцион).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила ведения РНП)  Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта расторжения подрядчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением  заказчиком условий такого контракта.

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и общества были направлены уведомления о назначении даты заседания по включению РНП, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссией Красноярского УФАС России  29.06.2023 в 15 часов 30 минут (по местному времени)  рассмотрено по существу обращение заказчика и представленные им документы в присутствии представителей заказчика, общества, надлежащим образом подтвердивших свои полномочия. От  общества в адрес Красноярского УФАС России поступили пояснения о причинах неисполнения контракта в полном объеме и принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений, в рассмотрении обращения по существу был объявлен перерыв до 11:15 30.06.2023. В назначенное время рассмотрение обращения по существу продолжилось в присутствии представителей заказчика и общества, личности удостоверены, полномочия подтверждены.

Из обращения заказчика следует, что между МКУ города Минусинска «Архив города Минусинска»  и  ООО УК «Минусинскводстрой» по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт 0819300027822000099-01  от 06.06.2023 «Выборочный капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>». Обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация  об  ООО УК «Минусинскводстрой» направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией установлено, что Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по выборочному капитальному ремонту нежилого здания (далее – работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта «Сроки выполнения работ»:

- 1 этап с даты заключения Контракта до 15.12.2022г. Досрочное выполнение работ допускается.

- 2 этап с даты заключения Контракта до 01.11.2023г. Досрочное выполнение работ допускается».

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта «Заказчик имеет право: Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков».

В соответствии с разделом 3 контракта, Подрядчик обязан: «3.1.1. Выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, с надлежащим качеством и в объемах, в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и в срок, установленный пунктом 1.3. Контракта.

3.1.2. В 3-дневный срок со дня, следующего за днем заключения Контракта, согласовать с Заказчиком график выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а также письменным уведомлением сообщить о дате начала работ и предоставить приказ о назначении ответственного лица, имеющего право представлять интересы Подрядчика по месту проводимых работ, обеспечить за свой счет его выезд по адресу Заказчика (при необходимости) для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 3 (трех) календарных дней со дня письменного извещения Заказчика, а также для оформления необходимой документации, связанной с исполнением настоящего Контракта.

3.1.6. Обеспечить наличие исполнительной документации (журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акты испытания на герметичность и прочность, дезинфекции и промывки инженерных сетей, паспорта, сертификаты и пр.), а также иной технической и разрешительной документации по выполняемым видам работ.

3.1.9.Предоставлять информацию о ходе и состоянии исполнении своих обязательств по запросу Заказчика в течение 3 (трех) дней от даты поступления запроса, а также предоставить Заказчику свободный доступ к месту проведения работ, для осуществления контроля над качеством и сроками выполнения работ.

3.1.13. Нести ответственность за качество предоставленных им материалов.

Предоставлять Заказчику заверенные копии документов, удостоверяющих качество материалов, изделий не позднее, чем за 7 (семь) дней до начала работ, выполняемых с их использованием».

Согласно разделу 4 контракта « 4.1. Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня должен письменно уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

4.1.1.Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении Работ и одновременно формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе (далее – ЕИС) документы о приемке, которые должны содержать информацию и сведения предусмотренные пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

4.3. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу нарушений условий Контракта по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию Сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет Подрядчик».

Согласно пункту 11 контракта  «11.4. Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Заказчик и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пояснениям заказчика на момент расторжения Контракта по инициативе подрядчика работы по выборочному капитальному ремонту нежилого здания выполнены не в полном объеме. Вместе с тем, работы, исполненные подрядчиком выполнены с нарушением действующих ГОСТ и СНИП. Кроме того, в ходе исполнения Контракта подрядчик существенно нарушил не только сроки, но и требования к порядку выполнения работ по капитальному ремонту, установленных законодательством и Контрактом.

Согласно пояснениям общества причиной нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту являются:

- отсутствие согласования принятых решений Заказчиком,

- отсутствие технических решений в соответствии с выявленными в ходе работы замечаний,

- проведение экспертизы без участия общества, ввиду чего, по мнению общества, указанная экспертиза должна быть признана несостоятельной.

Из пояснений общества следует, что в данном случае причиной нарушения сроков исполнения контракта является нарушение обязательств Заказчика в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.02.2023 Общество в адрес заказчика направило письмо №16, в котором указало, что в локально - сметном расчете не учтены работы по установке и стоимости входных дверей.

17.02.2023 Общество в адрес заказчика направило письмо №19, в котором указало, что указанные проектом проходы воздухоотводов невозможно выполнить без разрушения перемычек.

В указанных выше письмах общество просило заказчика принять технические решения и внести изменения в локально- сметные расчеты.

28.02.2023 Заказчик в адрес общества направил письмо №71, в котором уведомил общество об отсутствии дополнительных лимитов бюджетных средств на увлечение цены контракта, так же заказчик уведомил общество о том, что техническое решение по монтажу вентиляционной системы без дополнительных затрат доведено до заместителя руководителя.

Последующими письмами №45 от 14.04.2023, №54 от 17.05.2023 общество уведомляло заказчика об отсутствии получения технических решений.

07.06.2023 Общество направило в адрес заказчика письмо №69, в котором предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с отсутствием технических решений от заказчика, ввиду выявления несоответствия проектно- сметной документации фактическим объемам необходимых работ.

08.06.2023 Общество направило в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2023 Заказчик в адрес общества направил письмо №222, в котором уведомил общество о том, что работы по контракту выполнены в нарушение СП и ГОСТов, а также о том, что отсутствие технических решений от заказчика не является причиной допущенных в ходе работ нарушений.

По указанным выше причинам  исполнение контракта не представилось возможным для общества, соответственно ООО УК «Минусинскводстрой» 08.06.2023 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

При рассмотрении обращения о внесении сведений об ООО УК «Минусинскводстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, оценивался порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя.

Комиссией было установлено, что контракт в пункте 8.2 содержит возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом общества от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств со своей стороны по контракту обществом 08.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно пояснениям общества, на основании части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой 08.06.2023 (дата размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе). При этом датой расторжения контракта заказчик посчитал 19.06.2023.

Комиссия пришла к выводу, что процедура расторжения контракта обществом была соблюдена.

Кроме  того, что следует из изложенного выше, общество находилось в постоянном взаимодействии  с заказчиком, направляя письма, информируя о возникших трудностях. Указанное свидетельствует о принятии обществом мер для исполнения условий контракта. При этом заказчиком не было представлено доказательств, что возникшие у подрядчика трудности, о которых он информировал заказчика, таковыми не являлись и общество имело возможность исполнить обязательства в полном объеме.

При принятии Решения Комиссия исходила из того, что в действиях общества не было установлено недобросовестного поведения, которое служит основанием для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что подрядчиком представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, соответственно отсутствуют основания для включения ООО УК «Минусинскводстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение № 024/10/104-1814/2023 от 30.06.2023 об отказе во включении сведений об ООО УК «Минусинксводстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение № 024/10/104-1814/2023 от 30.06.2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, между МКУ города Минусинска «Архив города Минусинска»  и  ООО УК «Минусинскводстрой» по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № 0819300027822000099-01 от 06.06.2023 «Выборочный капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>». Обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация  об  ООО УК «Минусинскводстрой» направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией установлено, что Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по выборочному капитальному ремонту нежилого здания (далее – работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта «Сроки выполнения работ»:

- 1 этап с даты заключения Контракта до 15.12.2022г. Досрочное выполнение работ допускается.

- 2 этап с даты заключения Контракта до 01.11.2023г. Досрочное выполнение работ допускается».

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта «Заказчик имеет право: Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков».

В соответствии с разделом 3 контракта, Подрядчик обязан: «3.1.1. Выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, с надлежащим качеством и в объемах, в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и в срок, установленный пунктом 1.3. Контракта.

3.1.2. В 3-дневный срок со дня, следующего за днем заключения Контракта, согласовать с Заказчиком график выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а также письменным уведомлением сообщить о дате начала работ и предоставить приказ о назначении ответственного лица, имеющего право представлять интересы Подрядчика по месту проводимых работ, обеспечить за свой счет его выезд по адресу Заказчика (при необходимости) для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 3 (трех) календарных дней со дня письменного извещения Заказчика, а также для оформления необходимой документации, связанной с исполнением настоящего Контракта.

3.1.6. Обеспечить наличие исполнительной документации (журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акты испытания на герметичность и прочность, дезинфекции и промывки инженерных сетей, паспорта, сертификаты и пр.), а также иной технической и разрешительной документации по выполняемым видам работ.

3.1.9. Предоставлять информацию о ходе и состоянии исполнении своих обязательств по запросу Заказчика в течение 3 (трех) дней от даты поступления запроса, а также предоставить Заказчику свободный доступ к месту проведения работ, для осуществления контроля над качеством и сроками выполнения работ.

3.1.13. Нести ответственность за качество предоставленных им материалов.

Предоставлять Заказчику заверенные копии документов, удостоверяющих качество материалов, изделий не позднее, чем за 7 (семь) дней до начала работ, выполняемых с их использованием».

Согласно разделу 4 контракта « 4.1. Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня должен письменно уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

4.1.1. Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении Работ и одновременно формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе (далее – ЕИС) документы о приемке, которые должны содержать информацию и сведения предусмотренные пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

4.3. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу нарушений условий Контракта по требованию любой из Сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Выбор независимого эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию Сторон. Расходы по проведению независимой экспертизы несет Подрядчик».

Согласно пункту 11 контракта  «11.4. Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Заказчик и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В рассматриваемом случае подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик при этом пояснил, что на момент расторжения Контракта по инициативе подрядчика работы по выборочному капитальному ремонту нежилого здания выполнены не в полном объеме. При этом работы, исполненные подрядчиком, выполнены с нарушением сроков и действующих ГОСТ и СНИП.

Подрядчик, в свою очередь, пояснил антимонопольному органу, что причиной нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту являются:

- отсутствие согласования принятых решений Заказчиком,

- отсутствие технических решений в соответствии с выявленными в ходе работы замечаний,

- проведение экспертизы без участия общества, ввиду чего, по мнению общества, указанная экспертиза должна быть признана несостоятельной.

Так, из пояснений общества следует, что в данном случае причиной нарушения сроков исполнения контракта является нарушение обязательств Заказчика в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 719 гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

15.02.2023 Общество в адрес заказчика направило письмо №16, в котором указало, что в локально-сметном расчете не учтены работы по установке и стоимости входных дверей.

17.02.2023 Общество в адрес заказчика направило письмо №19, в котором указало, что указанные проектом проходы воздухоотводов невозможно выполнить без разрушения перемычек.

В указанных выше письмах общество просило заказчика принять технические решения и внести изменения в локально- сметные расчеты.

28.02.2023 Заказчик в адрес общества направил письмо №71, в котором уведомил общество об отсутствии дополнительных лимитов бюджетных средств на увлечение цены контракта, также заказчик уведомил общество о том, что техническое решение по монтажу вентиляционной системы без дополнительных затрат доведено до заместителя руководителя.

Последующими письмами №45 от 14.04.2023, №54 от 17.05.2023 общество уведомляло заказчика об отсутствии получения технических решений.

07.06.2023 Общество направило в адрес заказчика письмо №69, в котором предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с отсутствием технических решений от заказчика, ввиду выявления несоответствия проектно- сметной документации фактическим объемам необходимых работ.

08.06.2023 Общество направило в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2023 Заказчик в адрес общества направил письмо №222, в котором уведомил общество о том, что работы по контракту выполнены в нарушение СП и ГОСТов, а также о том, что отсутствие технических решений от заказчика не является причиной допущенных в ходе работ нарушений.

Поскольку по указанным выше причинам исполнение контракта не представилось возможным для подрядчика, ООО УК «Минусинскводстрой» 08.06.2023 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что обязательства со стороны заказчика не исполнены, на основании пункта 8.2  контракта, пунктов 20.1, 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении обращения заказчика о внесении сведений об ООО УК «Минусинскводстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом оценивался порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя.

Комиссией было установлено, что контракт в пункте 8.2 содержит возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом общества от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Процедура расторжения контракта обществом была соблюдена, доказательств обратного суду не представлено.

При оценке поведения подрядчика и заказчика антимонопольный орган правомерно установил, что общество находилось в постоянном взаимодействии  с заказчиком, направляя письма, информируя о возникших трудностях в целях надлежащего исполнения контракта.

При этом заказчиком не было представлено доказательств, что возникшие у подрядчика трудности, о которых он информировал заказчика, таковыми не являлись и общество имело возможность исполнить обязательства в полном объеме без принятия со стороны заказчика соответствующих решений в связи с выявленным подрядчиком несоответствий проектно- сметной документации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии обществом мер для исполнения условий контракта, что позволило антимонопольному органу сделать правомерный вывод о добросовестном поведении подрядчика при исполнении контракта.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

На основании пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из системного анализа решения антимонопольного органа следует, что при принятии Решения Комиссия исходила из того, что в действиях общества не было установлено недобросовестного поведения, которое служит основанием для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Также, проанализировав материалы, представленные заказчиком, антимонопольный орган пришел к выводу, о том, что у общества имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и процедура расторжения контракта обществом соблюдена.

Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, либо о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков возможно только в том случае, если фактические обстоятельства и представленные в материалы проверки доказательства свидетельствуют о наличии недобросовестного поведения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, поскольку Комиссия установила, что Обществом осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта, в том числе общество находилось в постоянном взаимодействии с заказчиком, то есть общество не находилось в бездействии и не с безразличием отнеслось к принятым на себя обязательствам, что в силу пункта 15 Правил является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия правомерно не установила оснований для включения сведений в отношении Общества в Реестр.

Исходя из представленных материалов не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должно быть подвержено такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что поставщиком представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, соответственно отсутствуют основания для включения ООО УК «Минусинскводстрой»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что Решение Комиссии Красноярского УФАС России от 30.06.2023 №024/10/104-1814/2022 законно и обосновано.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж