ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4214/2023

г. Чита

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2023 года по делу № А10-4214/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 500 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «РН - ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» (далее – ответчик, ООО «Витимская торговая компания») о взыскании неустойки в размере 1 500 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «РН - ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции не учел, что после прибытия вагона на станцию назначения он не был своевременно передан перевозчиком под разгрузку (2 часа после уведомления), простой вагона был допущен по вине перевозчика, после передачи вагона под разгрузку общее время нахождения вагона у грузополучателя не превысило двух суток, простой, допущенный перевозчиком в период с 15.00 10.02.2022 по 18.00 11.02.2022 является непреодолимыми для ответчика обстоятельством, исключающим его вину в сверхнормативном простое, соответственно, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется. 

Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции неверно трактовал ведомость подачи уборки № 024357, Памятку приемосдатчика № 386 в части времени нахождения вагона под разгрузкой, дальнейшая мотивировочная часть решения строилась на неверном изложении документа, судом по существу была дана оценка требованиям, от которых истец отказался, дана оценка доводам, которые ни одна из сторон не заявляла (про станцию назначения), судом не дана правовая оценка ключевому документу, имеющему значение для рассмотрения настоящего дела - акт общей формы № 4537 от 11.02.2022, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания при отсутствии лица участвующего в деле или его представителя, извещенных надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку суд не нашел явку представителя истца обязательной, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса прав и интересов сторон.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО НК «Роснефть» и ООО «Витимская торговая компания» заключено Генеральное соглашение № 100020/00262Д от 16.01.2020 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генерального соглашения № 100020/00262Д от 16.01.2020.

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются как полные (п. 06.18.4 Правил).

В соответствии пунктом 06.18.2 Правил срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику.

Согласно пункту 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщике неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 руб. за каждые сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесенные с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ070368 вагон № 51479954 прибыл на станцию назначения Таксимо 10.02.2022.

Подача вагона на пути выгрузки произведена 11.02.2022 в 18.00, согласно памятке №386 и ведомости №02457, длилась выгрузка до 12.02.2022 (04:27).

Согласно акту общей формы №4781 простой вагона начался с 13.02.2022 (03:46) и окончился 14.02.2022 (06:45) по причине отсутствия технических возможностей.

В связи с чем, поставщик (истец) заявил о допущенном покупателем (ответчиком) сверхнормативном (свыше 2 суток) использовании цистерн на станции назначения, в связи с чем, начислил неустойку с учетом уточнений в размере 1 500 руб.

Претензиями, направленными в адрес ответчика, истец просил оплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 329, 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 приказа МПС РФ от 29.09.2003 №67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщике неустойку в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

С учетом того, что материалами дела (памятка приемосдатчика №386, ведомость №02457, акт общей формы № 4781) подтвержден факт нахождения вагона № 51479954 на станции назначения более двух суток, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его вина отсутствует в простое вагона, поэтому нет оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, судом рассмотрены и отклонены.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 06.17 Приложения №01 к Правилам покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в пользу истца, при этом, суд отмечает, что действия (бездействие) контрагентов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы

Доводы ответчика об отсутствии вины в сверхнормативном простое основаны на неверном толковании условий Правил торгов (пункты 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5).

Так, п. 06.18.4 Правил торгов четко описывает отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя). Данный срок начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Сроки нахождения вагонов определяются периодами в 24 часов, с 00:00 момента прибытия вагонов, а не часами, как указывает ответчик. Неполный день, в который вагон прибыл на станцию назначения, в учет не принимается.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 10.02.2022 в 11:46 вагон №51479954 прибыл на станцию назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги.

Период времени с 11:46 10.02.2022 и до 00:00 11.02.2022, составляющий 12 часов и 04 минуты, не входит в нормативный срок нахождения вагона у покупателя, т.е. является дополнительным (свободным) временем, предоставленном покупателю и его контрагенту на проведение технологических операций.

С 00:00 11.02.2022 начался двухсуточный нормативный срок нахождения вагона у покупателя, который из смысла пунктов 06.19.1 и 06.19.2 Правил торгов отводится на технологические операции с момента прибытия на станцию назначения и до уборки с путей покупателя (грузополучателя), т.е. маневровая работа локомотива по расформированию поезда, транспортировка вагонов до приемосдаточных путей с учетом необходимых маневровых операций (переводов стрелок, прохождения участков ж/д пути), разлюковка вагонов (снятие пломб, раскручивание НСП), непосредственный слив вагонов (разгрузка), залюковка разгрузочной арматуры и прочие операции.

Срок слива/выгрузки, составляющий часть описанных выше технологических операций, не является произвольным и регламентирован как нормами действующего законодательства, так и договорными отношениями с контрагентами на стороне ответчика.

Так, согласно пункту 16 договора СБ/490 от 21.03.2019 норматив на выгрузку наливных грузов на путях необщего пользования ООО «БТОК Негоциант» составляет 2 часа на один вагон, при одновременном сливе группы из пяти цистерн данный срок отводится на всю группу.

Норматив на выгрузку в 2 часа, предусмотренный в указанном договоре, меньше по сравнению с нормативом, рекомендованным ведомственными указаниями по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов", утвержденных Приказом Миннефтехимпрома СССР от 17.07.1986 N 685.

Согласно приложению №1 к данным указаниям срок слива для всей одновременно поданной партии цистерн по фронту одновременного налива или слива не должен превышать 1 час. 15 мин.

Вместимость пути № 1 под выгрузку наливных грузов согласно п. 8 договора составляет 17 цистерн, количество одновременно подаваемых вагонов (п. 7 договора) не более 11.

Согласно памятке приемосдатчика № 386 вагон №51479954 подан в составе группы в 8 вагонов, следовательно, отведенное на слив время составляет не более 4-х часов (2 часа на первые 5 вагонов в составе и 2 часа на группу из оставшихся 3-х вагонов).

Таким образом, подача вагона 11.02.2022 в 18.00 не является основанием для продления как технологических сроков на выгрузку по договору СБ/490 от 21.03.2019, так и общих сроков нахождения вагона на станции назначения по пункту 06.18.4 Правил торгов.

Довод ответчика со ссылкой на акт общей формы № 4537 от 11.02.2022 не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, зафиксированные данным актом, не относятся к спорному периоду, а отражают нахождение вагона на станции назначения в период нормативного срока нахождения. Наступление сверхнормативного простоя не связано с обстоятельствами, зафиксированными в акте, а связано с нарушением ответчиком технологических сроков выгрузки.

Тогда как, вопреки доводам ответчика, акт общей формы № 4781 имеет ключевое значение.

Грузовые операции по сливу груза из вагона №51479954 окончены 13.02.2022 в 03:46, с этого же момента при сдаче вагона перевозчику зафиксировано отсутствие технических и технологических возможностей станции Таксимо, продлившееся до 06:45 14.02.2022. Общее время слива составило 33 часа 46 минут.

Таким образом, документально подтвержден факт сверхнормативного простоя вагона в период 13.02.2022 в связи с длящейся выгрузкой.

В соответствии с пунктом 06.18.4 Правил торгов неполные сутки сверхнормативного простоя отнесены к полным и начислено 1500 руб. штрафа.

Штраф с 14.02.2022 исключен истцом из расчета, поскольку наступление данного периода обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от покупателя.

Допущенные судом первой инстанции неточности в части описания обстоятельств простоя вагона, а именно ссылки на то, что формулировки актов относятся на станцию назначения порожнего, а не груженого вагона не привели к принятию незаконного судебного акта.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2023 года по делу №А10-4214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина