АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-17071/2021

27 июня 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 21.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации Санчурского муниципального округа Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по делу № А28-17071/2021 

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрации Санчурского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

о взыскании 278 901 рубля

и   у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (далее - МО МВД России «Яранский») о взыскании денежных средств в сумме 278 901 рубль 00 копеек - убытки в возмещение ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 25.11.2021 с участием служебного автомобиля марки LADA GRANTA 219100, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Санчурского муниципального округа Кировской области (далее - Администрация) и акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее - АО «Вятавтодор»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2022 исковые требования ФКУ «ЦХиСО» к МО МВД России «Яранский» и к Администрации удовлетворены: с МО МВД России «Яранский» в пользу ФКУ «ЦХиСО» взысканы денежные средства в размере 139 450 рублей 50 копеек; с Администрации в пользу ФКУ «ЦХиСО» взысканы денежные средства в размере 139 450 рублей 50 копеек; отказано ФКУ «ЦХиСО» в удовлетворении исковых требований к АО «Вятавтодор»; с МО МВД России «Яранский» в пользу АО «Вятавтодор» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 рублей; с Администрации в пользу АО «Вятавтодор» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение изменено, принят новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования ФКУ «ЦХиСО» к Администрации удовлетворить: взыскать с Администрации в пользу ФКУ «ЦХиСО» денежные средства в размере 278 901 рубля; отказать ФКУ «ЦХиСО» в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Яранский», АО «Вятавтодор»; взыскать с Администрации в пользу АО «Вятавтодор» расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и решить вопрос по существу, а именно признать Администрацию ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

По мнению заявителя, сведениями об образовании зимней скользкости на момент совершения ДТП Администрация не располагала; о том, что 25.11.2021 на автодороге Санчурск-Корляки-Рассвет произошло ДТП Администрации стало известно только на пятый день (29.11.2021), в течение этих пяти дней ввиду теплых погодных условий, ранее выпавший снег растаял, и необходимость в проведении каких-либо работ не имела смысла; на место ДТП представители Администрации и сотрудники обслуживающей данную дорогу организации не выезжали; протокол осмотра автомобильной дороги от 25.11.2021 составлен в отсутствие представителей Администрации и АО «Вятавтодор» и получен лишь 29.11.2021; никаких информаций и жалоб от населения, контролирующих органов, АО «Вятавтодор», как обслуживающей данную дорогу организации, не поступало; контроль за погодными условиями и наличием скользкости на автодороге в соответствии с условиями (пункт 1.1) муниципального контракта от 29.12.2020 № 0340200003320014530-355650-01 содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и искусственных сооружений на них Санчурского муниципального округа Кировской области в 2021 году должен осуществлять АО «Вятавтодор»; Администрация округа в рамках муниципального контракта не обязана сообщать о погодных условиях, о наличии зимней скользкости подрядчику выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Санчурского муниципального округа (АО «Вятавтодор»); отсутствие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 60 километров в час на автомобильной дороге Санчурск-Корляки-Рассвет не является причиной совершения ДТП, поскольку автомобиль двигался со скоростью 50-60 километров в час; ФИО1 не выполнила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и по грубой неосторожности совершила занос с последующим опрокидыванием.

МО МВД России «Яранский» в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представитель АО «Вятавтодор» в отзыве на кассационную жалобу просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска к МО МВД России «Яранский», оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд округа удовлетворил ходатайство АО «Вятавтодор» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                 инстанцию. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно приказу ФКУ «ЦХиСО»                    от 03.03.2020 № 78 служебный автомобиль LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***> введен в эксплуатацию, поставлен на баланс ФКУ «ЦХиСО» и закреплен с постановкой на забалансовый учет за МО МВД России «Яранский».

В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО» от 09.04.2020 № 150 указанный автомобиль закреплен за капитаном полиции ФИО1 - участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский».

25.11.2021 около 16 часов 26 минут на автодороге Санчурск-Рассвет 16 км Санчурского района Кировской области водитель служебного автомобиля марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», капитан полиции ФИО1, не справившись с управлением, совершила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

На основании протокола осмотра автомобильной дороги Санчурск-Рассвет 16 км. Санчурского района Кировской области прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» майора полиции ФИО2 выявлены следующие нарушения: не установлены ограничения максимальной скорости с наличием дорожных знаков 3.24. (нарушение пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017), на уплотненном снежном покрове дефекты в виде зимней скользкости (стекловидный лед) (нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 27.11.2021 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В администрацию муниципального образования Санчурского муниципального округа Кировской области 29.11.2021 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДЦ МО МВД России «Яранский» старший сержант полиции ФИО3 направил предписание об устранении дефектов проезжей части на 16 километре автодороги Санчурск-Корляки-Рассвет Санчурского муниципального округа Кировской области, устранить зимнюю скользкость на покрытии проезжей части в виде гладкой пленки льда (пункта 8.1, таблица 8.1 - сроки устранения снега и зимней скользкости ГОСТ Р 50597-2017) до 01.12.2021. Согласно протоколу осмотра от 29.11.2021 установлено, что покрытие проезжей части очищено от зимней скользкости в виде гладкой пленки льда.

В администрацию муниципального образования Санчурского муниципального округа Кировской области 01.12.2021 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Яранский» старший сержант полиции ФИО3 направил представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности с требованием оборудовать в период зимнего содержания, автомобильную дорогу местного значения Санчурск-Корляки- Рассвет Санчурского муниципального округа Кировской области, дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с ограничением на лицевой поверхности знака до 60 км/ч. 14.12.2021 направлен ответ на представление, в соответствии с которым установлено, что в бюджете муниципального округа на 2022 год запланированы расходы по установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с ограничением на лицевой поверхности знака до 60 км/ч.

В связи с тем, что в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО», причинены механические повреждения, 10.12.2021 между истцом и ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» заключен государственный контракт № 713 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с экспертными заключениями ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» по независимым техническим экспертизам транспортного средства марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>:

1. № 428/3 от 15.12.2021 величина стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства составила 238 490 рублей, а стоимость услуг ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» по определению стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства по государственному контракту № 713 от 10.12.2021 - 3400 рублей;

2. № 428/4 от 15.12.2021 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 35 311 рублей, а стоимость услуг ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» по государственному контракту от 10.12.2021 № 713 по определению величины утраты товарной стоимости ТС составила 1700 рублей.

Платежными поручениями № 904 от 21.12.2021 и № 14854 от 22.12.2021 ФКУ «ЦХиСО» оплатило ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» стоимость услуг по проведению                     экспертиз.

Таким образом, материальный ущерб ФКУ «ЦХиСО», причиненный ФИО1, составил: 278 901 рубль (238 490 рублей + 3400 рублей + 35 311 рублей + 1700 рублей).

Истец обращался к МО МВД России «Яранский» с претензией от 20.12.2021 о возмещении материального ущерба в размере 278 901 рубля. 

Претензия оставлена МО МВД России «Яранский» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2022 по настоящему делу назначена экспертиза с постановкой на разрешение эксперту следующих вопросов о соответствии требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожного покрытия на месте ДТП с участием транспортного средства; а также причин ДТП.

В представленном в материалы дела экспертном заключении от 14.10.2022                            № 207/10/2022 указано следующее:

1. С технической точки зрения не представляется возможным определить несоответствие коэффициента сцепления колес автомобиля с покрытием проезжей части на исследуемом участке ДТП от 25.11.2021 требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку в рассматриваемом случае коэффициент сцепления на месте ДТП не измерялся с помощью прибора ПКРС либо иного портативного устройства.

2. Несоответствие состояния автомобильной дороги Санчурск - Корляки - Рассвет (16 км + 25 м) требованиям ГОСТ 50597-2017 могло послужить причиной возникновения заноса автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак В293Р043, при скорости движения равной 74,6 км/ч и выше. В случае, движения автомобиля Лада 219010 г.р.з. со скоростью 50-60 км/ч возникновение заноса маловероятно. При этом, как установил эксперт, указанная ФИО1 в письменных объяснениях от 26.11.2021 скорость движения автомобиля (50-60 км/ч) не соответствует установленной критической скорости движения по возникновению заноса на исследуемом участке автодороги.

3. Водителю автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак В293Р043, в создавшейся дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться положениями пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим вредом. 

Факт ДТП, получение при этом автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> механических повреждений, а также размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017, утвержденном Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, устанавливающем требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога Санчурск - Рассвет включена в перечень автомобильных дорог общего пользования Кировской области местного значения.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу. 

Вопреки доводам заявителя, заключение муниципального контракта с иным лицом (подрядчиком - АО «Вятавтодор») не освобождает Администрацию от обязанности по содержанию автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на нее обязанностей. 

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу ФКУ «ЦХиСО» 278 901 рубль убытков в форме реального      ущерба.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу №  А28-17071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Санчурского муниципального округа Кировской области - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

И.В. Чижов