Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59623/22

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОБНЯ-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2006, юридический адрес: 141730,  Московская область, Лобня город, Иванищенко 

<

...>);  Администрации городского округа Лобня (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 10.01.2003, юридический адрес: 141730, Московская область, Лобня город,  Ленина улица, 21)  

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью "Бисквит" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.05.2010, юридический адрес: 141732,  Московская область, Лобня город, Катюшки 

<

...>; доп. адрес:  141730, 

<

...>, пом. III)  

об обязании демонтировать торговый центр и торговый павильон, расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020510:37  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ЛОБНЯ-АЛЬЯНС" (далее – ответчик) со следующими  требованиями:  

- обязать ответчика демонтировать за свой счет торговый центр (двухэтажный) и  торговый павильон (одноэтажный), находящиеся в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Лобня- Луговая», по адресу: 

<

...> рядом с домом 9А и 4А, на  земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020510:37, в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решение суда.  

Определением суда от 12.01.2023 к участию в дело в качестве соответчика  привлечена Администрация городского округа Лобня.  

Также к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество  с ограниченной ответственностью "Бисквит".  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.  Представители соответчиком возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежаще.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая»,  приходящей по адресу: 

<

...> рядом с домом 9А (на  земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020510:37) выявлено следующее  нарушение: размещение и эксплуатация двухэтажного торгового центра и торгового  павильона.  

Данные линии находятся в собственности ПАО «Россети Московский регион». 

Вдоль указанной линии электропередачи установлена охранная зона 15 метров,  определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту),  соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной  параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии  электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.  

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160  утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления  охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия  использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон,  обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов  (пункты 1 и 3 Правил).  

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и  исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов  электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий  (пункт 2 Правил установления охранных зон). В силу Приложений к Правилам охранные  зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к  границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде  части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую  высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными  вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от  крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением  35 кВ - 15 метров.  

В соответствии с п. 10. Правил в пределах охранных зон без письменного решения о  согласовании сетевой организации запрещается строительство зданий и сооружений.  

Размещение и эксплуатация спорных объектов (двухэтажного торгового центра и  торгового павильона) не согласовано с ПАО «Россети Московский регион» и нарушает  Постановление Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных  зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила), а именно п. 8 и 9 (а) (б)  складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных,  материалов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); б) размещать детские и  спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота,  гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия,  

связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в  установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи)».  

ПАО «Россети Московский регион» является электросетевой организацией,  основными целями которой, согласно Уставу, является осуществление эффективного и  надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса и  обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.  

Объект, принадлежащий ответчику, препятствует доступу к ВЛ для проведения  плановых и аварийно-восстановительных работ, в связи с чем увеличивается время  восстановления подачи напряжения на социально - значимые объекты г. Москвы.  Размещенный в охранной зоне ВЛ моечный пост с комплексом услуг и кафе препятствует  обслуживанию ЛЭП и может нарушить безопасную работу ВЛ, в том числе создает угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.04.2022 за  номером 45/ВН-277 об устранении нарушений в охранной зоне ЛЭП в течение 30 дней с  момента получения настоящей претензии.  

Однако на момент подачи иска объект из охранной зоны не демонтирован, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304 и 305  Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления  N 10/22).  

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)  установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования  земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных  зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасного и  безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики  устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков  независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок  установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования  соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160  утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и  особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон  (далее - Правила N 160).  

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных  условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и  

иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования  территорий.  

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех  объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления  охранных зон согласно приложению.  

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается  осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов  электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и  (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или  юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение  пожаров.  

Подпунктом «а» пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных  зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и  физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт,  реконструкция или снос зданий и сооружений.  

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании  осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные  лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу,  представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию  соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней  до осуществления необходимых действий.  

В пункте 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных  приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, предусмотрен запрет на строительство любых  зданий и сооружений в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного  согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером  50:41:0020510:37 был приобретён ответчиком у г. Лобня по договору от 18.11.2011 № 292011.  

На основании выданного Администрацией разрешения на строительство №  RU50323000-046-2010 ответчик осуществил строительство двухэтажного торгового центра  площадью 747,7 кв.м. и ввел в эксплуатацию на основании разрешения № RU50323000-017- 2011.  

Строительство данного здания было согласовано ЗАО «Лобненская электросеть»,  предыдущего собственника электросетей г. Лобня.  

Между тем, в целях проверки доводов истца о том, что спорный двухэтажный  торговый центр и торговый павильон препятствуют обслуживанию линии электропередач,  суд, определением от 25.04.2023 назначил проведение судебной экспертизы экспертам  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-экспертный и правовой центр  «Авангард» ФИО1, ФИО2,  ФИО3.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

Определить, находится ли здание магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58  площадью 728,4 кв.м, инв. № 109:33-3641, лит. Б по адресу: 

<

...> в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», входящей в состав  электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Луговая» (ПС № 325) с линиями  электропередачи» (с указанием координат части земельного участка, схемы размещения  объекта относительно охранной зоны)?  

В случае нахождения здания магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58  площадью 728,4 кв.м, инв. № 109:33-3641, лит. Б по адресу: Московская область, г. Лобня,  

ул. Ленина, д. 9а в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая» определить, имеется ли  техническая возможность выноса части либо всего объекта из указанной охранной зоны  путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером  50:41:0020510:37 без причинения ущерба целевому назначению указанного объекта?  

Соблюдены ли при возведении здания магазина с кадастровым номером  50:41:0020510:58 площадью 728,4 кв.м, инв. № 109:33-3641, лит. Б по адресу: 

<

...> требования противопожарных, строительных,  градостроительных норм и правил, правила застройки?  

Нарушает ли здание магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58 площадью  728,4 кв.м, инв. № 109:33-3641, лит. Б по адресу: 

<

...> безопасное функционирование (работу) ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», создает ли  препятствия к доступу к ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая» для безопасных условий эксплуатации  и надлежащего содержания ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», в том числе к проведению  плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ ВЛ 35 кВ «ЛобняЛуговая»?  

Создает ли здание магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58 площадью  728,4 кв.м, инв. № 109:33-3641, лит. Б по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным  целевым назначением, а также может ли указанный объект повлечь причинение вреда  имуществу физических и (или) юридических лиц?  

Определить, находится ли торговый объект: киоск «Пекарня, Хлебница,  Шаурмания»/»Подмосковный фермер» по адресу: 

<

...> рядом со зданием магазина (торговый центр) в охранной зоне ВЛ 35 кВ  «Лобня-Луговая», входящей в состав электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ  «Луговая» (ПС № 325) с линиями электропередачи» (с указанием координат части  земельного участка, схемы размещения объекта относительно охранной зоны)?  

Обладает ли торговый объект: киоск «Пекарня, Хлебница,  Шаурмания»/»Подмосковный фермер» по адресу: 

<

...> рядом со зданием магазина (торговый центр) прочной связью с землей, и  возможно ли перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его  назначению?  

В случае нахождения киоска «Пекарня, Хлебница, Шаурмания»/»Подмосковный  фермер» в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая» определить, имеется ли техническая  возможность выноса части, либо всего объекта из указанной охранной зоны путем  перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020510:37 без  причинения ущерба целевому назначению указанного объекта?  

Соблюдены ли при возведении киоска «Пекарня, Хлебница,  Шаурмания»/»Подмосковный фермер» по адресу: 

<

...> рядом со зданием магазина (торговый центр) требования противопожарных,  строительных, градостроительных норм и правил, правила застройки?  

Нарушает ли киоск «Пекарня, Хлебница, Шаурмания»/»Подмосковный фермер»  безопасное функционирование (работу) ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», создает ли препятствия  к доступу к ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая» для безопасных условий эксплуатации и  надлежащего содержания ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», в том числе к проведению плановых,  ремонтных, восстановительных и иных работ ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая»?  

Создает ли киоск «Пекарня, Хлебница, Шаурмания»/»Подмосковный фермер»  угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным  целевым назначением, а также может ли указанный объект повлечь причинение вреда  имуществу физических и (или) юридических лиц?  

В соответствии с заключением экспертов здание магазина с кадастровым номером  50:41:0020510:58 хоть и расположено в охранной зоне ЛЭП, но возведено с соблюдением  норм и правил, не создает препятствий к доступу в ЛЭП и не может повлечь угрозу жизни и  здоровья граждан.  

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе  регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их  обоснование;  

-иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме.  

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на  основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или  комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.  

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных.  

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N  73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по  поставленным вопросам.  

С учетом требований изложенных выше норм права, надлежащим образом  выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных  исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на  поставленные арбитражным судом вопросы.  

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше  нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности  выводов эксперта.  

Вопреки доводам истца у суда отсутствуют основания для назначения по делу  повторной экспертизы.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью  понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК  РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить  гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей,  дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров,  обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела  сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности  защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих  прав.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В настоящем случае судом установлено, в соответствии со сведениями Единого  государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика на здание  магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58 зарегистрировано 10.05.2011.  

Право собственности в отношении линий электропередач, расположенных в  границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020510:37, зарегистрировано  за истцом 11.08.2012.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно п. 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229,  при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться  техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.  

При эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные  осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим  руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.  

Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в  год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны  производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки),  подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью (п. 5.7.14 Правил  технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации,  утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229).  

Таким образом, истец, как собственник ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», частично  расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020510:37,  выполняя обязанности по производству технического обслуживания и ремонта, а также  периодического осмотра воздушных линий электропередачи по всей длине, должен был  узнать о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером  50:41:0020510:37 здания магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58, не позднее  2012 года.  

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только  08.08.2022, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.  

Доводы истца о неприменении к правоотношениям сторон срока исковой давности  признаются судом несостоятельными, в настоящем случае земельным участком, на котором  расположен спорный объект, владеет ответчик, в связи с чем не имеется оснований  полагать, что заявленное истцами требование следует рассматривать как негаторный иск  владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст. 304  ГК РФ), на которое в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не  распространяется.  

Таким образом, учитывая, что нахождение в охранной зоне электрических сетей  здания магазина с кадастровым номером 50:41:0020510:58 было согласовано с  правопредшественником истца, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, при возведении здания нарушения градостроительных и строительных,  противопожарных, санитарно-гигиенических, постановления Правительства РФ от  24.02.2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого  

хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах  таких зон», Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 «Правила охраны  электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» не допущено, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для демонтажа спорного объекта.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 05.12.2023 N Ф05-20591/2023, Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 310-ЭС19- 11707, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-9708.  

Одновременно с этим, в отношении киоска «Пекарня, Хлебница,  Шаурмания»/»Подмосковный фермер» экспертами сделан вывод о том, что данное  сооружение создает препятствия к доступу к ЛЭП и может повлечь причинение вреда  имуществу граждан и иных лиц.  

Судом установлено, что киоск «Пекарня, Хлебница, Шаурмания»/»Подмосковный  фермер» не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  50:41:0020510:37.  

Спорный павильон установлен на основании договора на право размещения  нестационарного торгового объекта от 29.05.2017 № 3, заключённого между  Администрацией городского округа Лобня и Обществом с ограниченной ответственностью  "Бисквит".  

Спорный павильон находится в границах земельного участка неразграниченной  государственной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Лобня, утверждённой постановлением Главы города Лобня  от 03.04.2017 № 474 с учетом изменений внесенных постановлением Администрации  городского округа Лобня Московской области от 18.10.2022 № 231-ПА.  

Администрация городского округа Лобня является лицом, осуществляющим  полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Лобня  Московской области.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация  (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом  муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Статья 51 указанного Закона предусматривает, что органы местного самоуправления  от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий  собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с  земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том  числе передвижное сооружение.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о торговле размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  

сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий  и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Поскольку спорный павильон, создает препятствия к доступу к ЛЭП и может  повлечь причинение вреда имуществу граждан и иных лиц, суд приходит к выводу, что  данный объект должен быть демонтирован силами администрации.  

Если администрацией будет установлено, что объект был размещён с нарушением  ранее действовавшей схемы, данный вопрос должен быть разрешен совместно с  собственником павильона.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях  прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные  издержки взыскиваются с истца.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются  судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рамках судебной экспертизы проводилось исследование киоска  «Пекарня, Хлебница, Шаурмания»/»Подмосковный фермер» и требование в отношении  данного объекта удовлетворены, суд взыскивает с Администрации городского округа Лобня  в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» расходы по  экспертизе в размере 55 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию городского округа Лобня демонтировать за свой счет  торговый павильон, находящийся в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Лобня-Луговая», по адресу:  

<

...> рядом со зданием магазина (торговый  центр) на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020510:37, в течение 30 дней с  момента вступления в законную силу решение суда.  

Взыскать с Администрации городского округа Лобня в пользу Публичного  акционерного общества "Россети Московский регион" расходы по экспертизе в размере 55  000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЛОБНЯ-АЛЬЯНС" отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская