АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10399/2024

г.Чита

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10399/2024 по заявлению Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении № 075/24/9.21-293/2024, прекращении производства по делу в отношении АО «Главное управление обустройства войск»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Главное управление обустройства войск»: ФИО3, доверенность от 20.08.2024, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность от 03.02.2025, паспорт, ФИО5, доверенность от 10.10.2024, диплом, паспорт (участвуют посредством веб - конференции);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО6, доверенность № 18 от 27.11.2025, диплом, служебное удостоверение;

от АО «Оборонэнерго», ФИО1, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «Россети Сибирь», ФИО2: не было,

установил:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «Главное управление обустройства войск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, административный орган) об отмене постановления от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении № 075/24/9.21-293/2024, прекращении производства по делу в отношении АО «Главное управление обустройства войск».

Определением суда от 27 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 16 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации), Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», определением от 21.10.2025 - ФИО2.

В обоснование своего заявления АО «Главное управление обустройства войск» указывает, что оно является ненадлежащим субъектом правонарушения, так как не является электросетевой и энергоснабжающей организацией. По мнению заявителя, для установления события нарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в действиях собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии, необходимо установить доказательства надлежащего подключения (технологического присоединения) энергопринимающего устройства к его электрическим сетям. Также заявитель указал на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2024 свидетельствовал о том, что в вину вменяется отказ в технологическом присоединении, в постановлении от 09.09.2024 в вину вменяется уже препятствование перетоку; за что именно Общество привлечено к ответственности, выяснилось только после ознакомления с материалами дела.

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность доводов заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления.

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 13.01.2026 объявлялся перерыв до 15.01.2026 и 20.01.2026, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

02.04.2025 арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

В УФАС России по Забайкальскому краю поступило обращение ФИО1, в котором указывалось на отказы в подключении электроснабжения в приобретенном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 52-53).

Из обращения следовало, что для подключения электроснабжения ФИО1 в филиал «Забайкальский» Оборонэнерго подана заявка на технологическое подключение энергопринимающих устройств объекта заявителя: помещения-гаража, расположенного: по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 75:32:030730:917, в подключении было отказано, так как данный объект ранее был подключен от ВРУ-0,4 кВ АО «Главное управление обустройства войск».

Согласно ответу АО «Главное управление обустройства войск» в подключении электроснабжения отказано и рекомендовано обратиться в ПАО «Россети Сибирь», так как источник питания ТП №9 находится в ведении данной организации.

Заявителем направлена заявка в ПАО «Россети Сибирь» о технологическом присоединении. Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь», в приобретенном помещении по указанному адресу электроснабжение осуществлялось от электрических сетей, принадлежащих АО «Оборонэнерго», для восстановления электроснабжения необходимо обратиться в данную организацию, так как филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» не осуществляет деятельность по восстановлению электроснабжения в сторонних организациях.

29.01.2024 заявителем направлено заявление в ФГАУ «Росжилкомплекс», согласно ответу данной организации, в связи с ограниченной установленной мощностью по энергоснабжению общежития (помещение-гараж расположено под общежитием) и значительным износом кабельной линии, в подключении энергоснабжения отказано.

Из материалов дела также следует, что помещение гаража с кадастровым № 75:32:030730:693 входило в состав имущественного комплекса по адресу: 

<

...>. Право собственности на данное помещение перешло к ФИО2 Далее путем разделения образовался новый объект с кадастровым номером 75:32:030730:917, который реализован ФИО1 В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН (т. 1, л.д. 54-58).

Приведенные в заявлении обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Определением от 06.05.2024 № 075/04/9.21-293/2024 УФАС России по Забайкальскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», АО «Главное управление обустройства войск» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении субъектом естественных монополий правил установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 67-68).

06.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 075/04/9.21-293/2024 по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», АО «Главное управление обустройства войск» (т. 1, л.д. 111-112).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 075/24/9.21-293/2024 от 09.09.2024 АО «ГУОВ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 169-175), в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго» производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Главное управление обустройства войск» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами рассматриваемого нарушения выступают субъекты естественной монополии за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; а также собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей за препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Событие правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. При этом описание события должно быть достаточным для возможности квалификации объективной стороны противоправного деяния. Событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, основным из которых является протокол об административном правонарушении, в котором фиксируются фактические обстоятельства совершения противоправного деяния.

В этой связи действующим законодательством подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении и регламентирован перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в данном процессуальном документе, включая сведения о событии административного правонарушения.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление времени совершения и события административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

При изложении события правонарушения административный орган обязан точно указывать действия (бездействие) правонарушителя, совершение которых не соответствует конкретной норме законодательства.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП Российской Федерации к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением от 06.05.2024 № 075/04/9.21-293/2024 УФАС России по Забайкальскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», АО «Главное управление обустройства войск» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении субъектом естественных монополий правил установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 67-68).

06.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 075/04/9.21-293/2024 по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», АО «Главное управление обустройства войск» (т. 1, л.д. 111-112).

В протоколе об административном правонарушении от 06.08.2024 административный орган указал на рассмотрение обращения ФИО1 по факту противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, путем несоблюдения обязательств в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Также указано время совершения нарушения – 04.12.2023. Далее в протоколе приведена норма пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указано на ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации за нарушение приведенных правил. Далее в протоколе указано, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», АО «ГУОВ» являются юридическими лицами.

То есть фактически протокол об административном правонарушении не содержит четкого описания события вменяемого нарушения применительно к каждому указанному в протоколе лицу.

При этом суд отмечает, что часть 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность ответственности нескольких субъектов за разные деяния - за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В рассматриваемом случае в протоколе не приведено описание нарушения для каждого лица, не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения, в чем именно выразилось действие (бездействие). Изложенные административным органом в протоколе обстоятельства, не позволяют установить событие вменяемого правонарушения применительно к каждому из лиц.

В протоколе содержится лишь воспроизведение диспозиции статьи 9.21 КоАП Российской Федерации и перечисление лиц: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», АО «Главное управление обустройства войск».

Далее по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 075/24/9.21-293/2024 от 09.09.2024 в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго» производство прекращено.

Относительно АО «Оборонэнерго» административный орган пришел к выводу, что АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Забайкальский» осуществлено технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 29 августа 2013 года № 840 и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 22 ноября 2016 года №888-Б. В действиях АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Забайкальский» отсутствует состав нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, в связи с осуществлением подключения объекта по адресу: 

<

...>, в состав которого, входит имущество заявителя.

Относительно ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России административный орган также пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения. ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых можно оказывать услуги по передаче электрической энергии, не обладает полномочиями по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, не осуществляет заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии. Доказательств владения ФГАУ «Росжилкомплекс» объектами электросетевого хозяйства объекта по адресу: 

<

...> материалах дела отсутствует.

В то же время, постановлением № 075/24/9.21-293/2024 от 09.09.2024 АО «Главное управление обустройства войск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации,

При этом в постановлении административный орган уже пришел к выводу, что в действиях АО «Главное Управление обустройства войск» имеется состав правонарушения в виде препятствования перетоку электрической энергии к объекту заявителя. Административный орган заключил, поскольку повторное технологическое подключение к сетям электроэнергии нормами федерального законодательства не предусматривается, факт искусственного отсоединения ранее объекта заявителя от электроэнергии подтвержден имеющимися в деле доказательствами и фотографиями, отсутствие иной возможности получения доступа к электроэнергии объекта заявителя, кроме как доступа к общим электрическим сетям здания, в составе которого находится объект заявителя, установлено, должностное лицо усматривает состав правонарушения части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации именно в действиях АО «Главное Управление обустройства войск».

УФАС России по Забайкальскому краю также отмечено, что в результате неоднократных отказов заявителю, как в технологическом присоединении, так и допуску к перетоку электроэнергии здания, объект заявителя остается обесточенным и заявитель фактически лишен какой-либо возможности допуска к электроэнергии.

То есть фактически УФАС России по Забайкальскому краю привело описание события нарушения, которое ранее Обществу не вменялось.

В такой ситуации требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты АО «Главное управление обустройства войск» не обеспечена.

Событие правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

В настоящем случае, как отмечалось ранее, протокол об административном правонарушении описания события не содержит.

В письменных пояснениях от 19.12.2025 УФАС России по Забайкальскому краю относительно события нарушения в протоколе об административном правонарушении указало следующее. Событие административного правонарушения - заявление заявителя, содержащее признаки нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. В вводной части протокола указано на событие несоблюдения обязательств в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

При этом административный орган указал, что изначально дело № 075/04/9.21-293/2024 об административном правонарушении возбуждено по факту противоправных действий (бездействия) ФГАУ «Росжилкомплекс», АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Забайкальский», АО «Главное Управление обустройства войск», выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям.

Далее в связи с тем, что на рассмотрение дела об административном правонарушении представлены пояснения представителей, фотографии, а также в связи с тем, что факт первичного технологического подключения ранее всего здания и объекта заявителя подтвержден, должностным лицом сделан вывод не о нарушении в части технологического присоединения, а о нарушении в части препятствования перетоку электрической энергии.

В судебном заседании представитель административного органа указала, что первоначально при составлении протокола об административном правонарушении административный орган полагал, что нарушение АО «Главное Управление обустройства войск» состоит в нарушении порядка технологического присоединения, а при рассмотрении дела административный орган пришел к выводу, что нарушение все же состоит в препятствовании перетоку электрической энергии.

Обосновывая правомерность корректировки вменяемого нарушения, УФАС России по Забайкальскому краю ссылается на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако под квалификацией понимается процесс установления соответствия признаков совершенного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) КоАП Российской Федерации. Право изменения события нарушения, вменения иного нарушения административному органу не предоставлено.

Суд отмечает, что постановление о привлечении к административной ответственности содержит ряд противоречий, в частности событие правонарушения в постановлении также описано нечетко, административный орган заключил, поскольку повторное технологическое подключение к сетям электроэнергии нормами федерального законодательства не предусматривается, факт искусственного отсоединения ранее объекта заявителя от электроэнергии подтвержден имеющимися в деле доказательствами и фотографиями, отсутствие иной возможности получения доступа к электроэнергии объекта заявителя, кроме как доступа к общим электрическим сетям здания, в составе которого находится объект заявителя, установлено, должностное лицо усматривает состав правонарушения части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации именно в действиях АО «Главное Управление обустройства войск». В чем именно выразилось нарушение действие (бездействие) в постановлении не указано.

В письменных пояснениях УФАС России по Забайкальскому краю указало, что объективная сторона нарушения выражена во внезапном исчезновении напряжения на оборудовании АО «Главное Управление обустройства войск», что повлекло за собой отключение электроэнергии в гараже ФИО1, которая так и не появилась в течении с 2023 года по 2025 год, при этом, АО «Главное Управление обустройства войск» последней сообщило о том, что за новым технологическим присоединением электроэнергии она должна обратиться в ПАО «Россети — Сибирь (письмо №28 от 07.12.2023).

В судебном заседании представитель УФАС России по Забайкальскому краю указывала, что при рассмотрении дела административным органом не устанавливался факт, кем именно произведено обесточивание объекта.

При установлении соблюдения срока давности привлечения к ответственности административный орган указал, что неосуществление, мероприятий технологического присоединения в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, и договором, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Время нарушения в постановлении приведено – 04 декабря 2023 года, далее определением от 19.12.2025 административный орган исправил опечатку, указав время нарушения 07 декабря 2023 года. Указанная дата, как пояснил орган, соотносится с письмом от 07.12.2023 № 28 АО «Главное Управление обустройства войск» в адрес АО «Оборонэнерго», которым сообщается о невозможности опосредованного технологического присоединения. То есть время нарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности различаются.

В свою очередь, АО «Главное Управление обустройства войск» пояснялось, что о сути нарушения, как и о письме от 07.12.2023 № 28, АО «Главное Управление обустройства войск» узнало, уже получив постановление об административном правонарушении. Из документов полученных ранее Общество полагало, что ему вменяется нарушение порядка технологического присоединения и именно по указанному нарушению Обществом представлялись возражения.

Как отмечалось ранее, требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты АО «Главное Управление обустройства войск» не обеспечена.

Однако как ранее также отмечалось, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в таком протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и ст. 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении является тем документом, на основании которого должностное лицо принимает решение о привлечении к административной ответственности, то ненадлежащее описание в протоколе события административного правонарушения является существенным недостатком составления протокола и повлекло нарушение права на защиту.

Верное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении нормы права, нарушение которой вменяется лицу, не указывает на должное описание административным органом события правонарушения, поскольку нормы права подлежат применению к конкретному событию и факту и не подлежат применению без привязки к определенным обстоятельствам, когда нет соответствующих условий и событий для их применения. В протоколе административным органом событие правонарушения должно быть описано четко и конкретно, а не как подразумеваемое.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП Российской Федерации факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, а не иными процессуальными документами. В связи с чем, административный орган не вправе изменять описание события административного правонарушения, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Отсутствие описания события правонарушения в протоколе лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела АО «Главное Управление обустройства войск» не имело возможности заявить и представить административному органу свои пояснения и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, в том числе об отсутствии вины, а также представить соответствующие доказательства. Однако при рассмотрении дела в суде, такие возражения Обществом предоставлены, в том числе относительно письма от 07.12.2023 № 28, учтенного административным органом при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, допущенные нарушения при сборе доказательств, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер. При наличии таких недостатков отсутствовала возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку такие недостатки не позволяют достоверно установить, в том числе, объективную и субъективную сторону правонарушения для привлекаемых к ответственности лиц.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 9 сентября 2024 года по делу № 075/24/9.21-293/2024 об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева