АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...>; http: // vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2043/2022

г. Владимир

4 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 04.11.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 20 000 руб.,  

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил, 

акционерное общество «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 20 000 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы нарушением исключительных прав истца на товарный знак № 296546.  

Определением суда от 13.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (отзыв без даты и номера (вх. от 28.04.2025).  

Указал, что не оспаривает факт размещения информации об указанных в иске товарах, кроме товара «Наконечник рулевой ВАЗ 210107» длинный левый и правый (артикул 11183160113001)», который отсутствует и всегда отсутствовал в базе истца; товар был приобретен им у  

официальных дилеров АО «Лада Имидж»; иск и претензию ответчик не получал.  

07.05.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

АО «Вазинтерсервис» является правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), представляющий собой словесное обозначение «VIS», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 296546 от 10.10.2005 с приоритетом от 22.07.2004).  

В ходе проведения АО «ВИС» мероприятий, направленных на выявление случаев незаконного использования товарного знака (знака обслуживания), был зафиксирован факт незаконного использования вышеуказанного товарного знака, выразившееся в размещении объявлений с предложением к продаже автокомпонентов, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «VIS», через нтернет- магазин «ДСН Авто» ИП ФИО1 на сайте www.ozon.ru, а именно: колодки тормозные задние ВАЗ 2101-07, 2121 LADA (артикул 21010350209055), наконечник рулевой ВАЗ 210107 длинный, левый и правый (артикул 11183160113001), рулевая тяга 2121 правая в сборе LADA (артикул 21210341405200), рулевая тяга 2121, 213 средняя LADA (артикул 21210341401000), рулевая тяга 2121 LADA (артикул 21210341413800).  

Указанные объявления размещены на интернет-сайте сайте www.ozon.ru ИП ФИО1, указаны контакты (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).  

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта www.ozon.ru, заверенными истцом.  

12.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 296546, которая оставлена без удовлетворения.  

Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, о чем суду представлены соответствующие доказательства.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Претензия и исковое заявление были направлены по адресу регистрации ответчика, о чем суду представлены соответствующие доказательства.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  

нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Истец вменяет в нарушение прав на товарный знак действия ответчика, выраженные в использовании товарного знака при предложении к продаже товаров в Интернет – магазине на сайте без согласия истца.  

Использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).  

Фрагменты страниц сайта www.ozon.ru с изображением обозначения «VIS» зафиксированы скриншотами соответствующих страниц интернета.  

Публикация контактных данных ответчика на сайте свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.  

Сравнив обозначения товарного знака, правообладателем которого является истец, с обозначениями, используемыми ответчиком на сайтах при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, сходны до степени смешения с товарным знаком истца.  

Очевидное сходство обозначений товарного знака несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым, введения их в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определенному лицу (правообладателю товарного знака) либо об изготовителе товара.  

Поскольку АО «Вазинтерсервис» не предоставляло согласия ИП ФИО1 на использование товарного знака путем предложения к продаже товаров с использованием товарного знака истца, исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.  

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за допущенное нарушение, суд исходил из следующего.  

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.  

Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).  

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 20 000 руб.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.  

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

 Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

 В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.Ю. Анфилова