АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-415/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316151300055121), финансового управляющего – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А61-415/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании должника передать транспортные средства: TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> МИЦУБИСИ КАНТЕР, 1996 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобили), а также ключи и документы на указанные автомобили.

Определением от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязывает его передать управляющему только сведения о составе имущества и соответствующие документы, обязанность передать управляющему автомобили у должника отсутствует; суд первой инстанции не рассмотрел доводы должника.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.04.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 28.09.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

11 января 2022 года управляющий обратился с ходатайством об обязании должника передать автомобили, ключи и документы на транспортные средства.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В целях реализации полномочий по формированию конкурсной массы и ее реализации в целях удовлетворения требований кредиторов должника управляющий обратился с заявления об обязании должника передать автомобили  документы на них.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, автомобили принадлежат должнику и находятся в его владении. Управляющий 09.11.2021 обращался к должнику с требованием передать указанные автомобили. Доказательства передачи указанного имущества либо отсутствия у должника объективной возможность передать управляющему транспортные средства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление финансового управляющего об обязании должника передать спорные автомобили, ключи и документы на транспортные средства.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, изложенным в отзыве должника, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что относимые и допустимые доказательства использовании автомобилей для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем на них распространялся бы  исполнительский иммунитет на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник не представил; изложенные отзыве доводы должника сводились к указанию на отсутствие у него обязанности по передаче автомобилей управляющего и необходимость несения расходов на их хранение, при этом должник не представил сведения об обращении управляющим в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве с заявлением об установлении размера оплаты услуг хранению транспортных средств.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А61-415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиИ.М. Денека

Ю.В. Мацко