354/2024-19136(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6492/2023

26 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 26 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 с участием в деле третьего лица - акционерного общества «НАКС-Коми» о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО3 - по доверенности № 173-д от 22.12.2023, от ответчика: ФИО2 (путем использования системы веб-конференции) (паспорт), установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2023 по делу № А296492/2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего  лица привлечено акционерное общество «НАКС-Коми» (далее - ООО «НАКС-Коми»,  третье лицо).  

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства; в удовлетворении заявления закрытого акционерного  общества «Трест Севзапэнергомонтаж» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика отказано.  

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу № А29-6492/2023  отложено на 14.02.2024.  

Заявитель на требованиях настаивает. 

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно  изложенным в отзыве.  

Третье лицо с требованиями Управления Росреестра по Республике Коми согласен,  вместе с тем полагает, что осуществленные по состоянию на текущую дату конкурсным  

управляющим действия отвечают интересам должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротства), а привлечение арбитражного управляющего к административной  ответственности не будет способствовать нормальному проведению процедуры  банкротства; просит в удовлетворении требований Управления отказать.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа и  ответчика, суд установил следующее.  

В Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление ООО «НАКС- Коми» о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности.  

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО2 признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  11.04.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного  надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых  организаций Управления ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  (регистрационный номер 017/2023).  

По результатам проведенного административного расследования Управлением  Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном  правонарушении № 00291123 от 01.06.2023, согласно которому административным  органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022  по делу № А29-7164/2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022)  акционерное общество «Комиэнергомонтаж» (далее - АО «КЭМОН») признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле  о банкротстве - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО5; определением  Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2022 по делу № А29-7164/2015  (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2022) ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «КЭМОН», конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2.  

При исполнении конкурсным управляющим АО «КЭМОН» обязанностей,  установленных законодательством о банкротстве, ФИО2 допущены нарушения  пункта 2 статьи 129, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), пункта 4  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003   № 299, а именно:  

- 30 июня 2022 года (последний день отведенного срока) арбитражным  управляющим ФИО2 не исполнена обязанность конкурсного управляющего,  установленная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в  непроведении инвентаризации имущества должника в пределах установленного Законом о  банкротстве срока;  

- 01 марта 2023 года арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена  обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 4 Общих правил, что  выразилось в неисполнении обязанности по включению в Отчет раздела «Приложение»;  

- 01 марта 2023 года арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена  обязанность конкурсного управляющего, установленная абзацем 11 пункта 2 статьи 143  Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по включению в Отчет  сведений о размере каждого конкретного обязательства, об основаниях возникновения  текущих обязательств и размере непогашенного остатка.  

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для  рассмотрения по существу.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует  среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.  

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих  функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение,  может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со  значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах  инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2022 (резолютивная  часть) в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство. Соответственно, инвентаризация имущества должника должна  была быть проведена арбитражным управляющим не позднее 30.06.2022.  

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1  инвентаризация имущества АО «КЭМОН» проведена ФИО2 01.03.2023, то есть за  

рамками установленного Законом о банкротстве срока. При этом из картотеки дела   № А29-7164/2015 о банкротстве АО «КЭМОН» следует, что ФИО2 с заявлением о  продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд  Республики Коми не обращалась.  

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника,  а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, основными целями инвентаризации являются:  выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия  имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете  обязательств.  

В силу пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и  финансовых обязательств проведение инвентаризации обязательно при смене  материально ответственных лиц.  

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются  процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, поэтому  исполнение обязанностей конкурсного управляющего по соблюдению положений Закона  о банкротстве как в части проведения инвентаризации имущества должника, так и в части  составления анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника,  заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства должно осуществляться вне зависимости от периодичности смены  конкретных кандидатур конкурсных управляющих.  

Между тем, как указано выше, инвентаризация имущества АО «КЭМОН»  проведена ФИО2 только 01.03.2023, то есть спустя более чем шесть месяцев с  момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим.  

Согласно письменным объяснениям ФИО2, исполняющий обязанности  конкурсного управляющего ФИО5 провел инвентаризацию имущества должника  05.05.2022, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1;  являясь процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего,  обязанности по проведению повторной инвентаризации у нее не возникло.  

Вместе с тем, данная инвентаризационная опись основных средств подписана  исполнительным директором ФИО6, то есть инвентаризация имущества должника  осуществлена ФИО6, а не ФИО5, что, в свою очередь (в отсутствие  документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на проведение инвентаризации  от имени конкурсного управляющего должника), свидетельствует о безусловной  обязанности ФИО2 по проведению инвентаризации имущества должника в период  с 02.06.2022 по 30.06.2022 (при невозможности проведения инвентаризации в отведенный  срок следовало обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока  проведения инвентаризации имущества должника).  

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении  ФИО2 30.06.2022 (последний день отведенного срока) обязанности конкурсного  управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что  выразилось в непроведении инвентаризации имущества должника в пределах  установленного Законом о банкротстве срока.  

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены  в правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  

22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов).  

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном  виде.  

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее -  Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства.  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства предусматривает наличие раздела  «Приложение», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения,  указанные в отчете.  

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства от 01.03.2023 (далее - Отчет) отсутствует раздел  «Приложение», то есть в отчете не указан перечень документов, подтверждающих  указанные в нем сведения.  

Таким образом, ФИО2 01.03.2023 допущено неисполнение обязанности,  предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в  неисполнении обязанности по включению в Отчет раздела «Приложение».  

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств  должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе  которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера  обязательства и непогашенного остатка.  

В Отчете отсутствуют, в качестве самостоятельного раздела, сведения о сумме  текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о  банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

При этом, согласно письменным объяснениям ФИО2, у должника на дату  составления Отчета обязательств не имелось, кроме тех, которые указаны в разделе  «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».  

Несмотря на наличие в указанном разделе сведений о сумме текущих обязательств  должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе  которой они возникли, а также их назначении (цель расходов), в данном разделе не  отражены сведения о размере каждого конкретного обязательства (сведения о сумме  расходов в вышеуказанном разделе сгруппированы), об основаниях возникновения  текущих обязательств (в том числе реквизиты соответствующих договоров, актов и т.п.) и  размере непогашенного остатка.  

Таким образом, ФИО2 01.03.2023 допущено неисполнение обязанности,  предусмотренной абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в  неисполнении обязанности по включению в Отчет сведений о размере каждого  конкретного обязательства, об основаниях возникновения текущих обязательств и размере  непогашенного остатка.  

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  

ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт  административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми  доказан.  

Вместе с тем, недостатки отчётов носят формальный характер, и судом не  установлено, что они привели к каким бы то ни было негативным последствиям.  

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным  правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик  не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства,  достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного  отношения ФИО2 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не  установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.  

Учитывая изложенное, ФИО2 освобождается от административной  ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с  объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  

арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  

Республики Коми в срок, не превышающий 10 дней со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.И. Воронецкая