159/2017-6242(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-17977/2016

г. Владивосток

13 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.С. Шевченко, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»,  

апелляционное производство № 05АП-640/2017 на решение от 20.12.2016 судьи Д. Н. Кучинского 

по делу № А51-17977/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 81 703 рублей 20 копеек, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2016,  сроком действия по 25.07.2019, удостоверение;  

от ответчика: Л.М. Курбала – представитель по доверенности от 14.11.2016,  сроком действия по 31.12.2017, паспорт; ФИО3 – представитель по  доверенности от 01.01.2017, сроком действия по 31.12.2018, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Находканефтепродукт» (далее – ООО «РН-Находканефтепродукт») о  взыскании 81 703 рублей 20 копеек платы за простой вагонов на путях  общего пользования.  

Решением суда от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены в  полном объёме.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы  указывает, что судом не учтены положения пункта 4.7 Правил эксплуатации  и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 26, в связи с чем не установлены обстоятельства  сверхнормативной занятости вагонами грузовых фронтов ж/д пути необщего  пользования ответчика и наличие причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) грузополучателя и фактом задержки вагонов.  Отмечает, что особенность оформления и составления актов общей формы и  распоряжений на остановку поезда (в одностороннем порядке) возлагает на  истца дополнительную обязанность доказать и подтвердить документально  

наличие тех условий (фактов окружающей действительности), которые  послужили основанием для их составления, что истцом сделано не было.  Обращает внимание, что ответчиком в обоснование возражений на  заявленные требования в материалы дела представлены доказательства тому,  что в период с 23 по 27 декабря 2015 года грузополучатель соблюдал  нормативный срок выгрузки вагонов на путях необщего пользования, а также  соблюдал технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных  путях необщего пользования, установленные договором на эксплуатацию ж/д  пути необщего пользования (памятки приёмосдатчиков); не отказывал в  приеме груза и предлагал перевозчику подавать вагоны под выгрузку  (письма № 11-4361, № 11-4362 от 23.12.2015, № 11-4395, № 11-4396 от  24.12.2015).  

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В судебном заседании представители ответчика поддержали  апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение  суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе по доводам,  изложенным в отзыве, обжалуемое решение Арбитражного суда  Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ООО «РН-Находканефтепродукт» (владелец) заключен договор от 14.03.2011   № 355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по  железнодорожной станции Крабовая с протоколами согласования  разногласий от 21.04.2010 и 24.02.2011 (далее – договор от 14.03.2011 № 355),  по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к  7-му пути станции Крабовая стрелочными переводами №№  5, 11 локомотивом перевозчика (пункт 1).  

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  владельца производится по уведомлению круглосуточно. О времени подачи  вагонов под выгрузку перевозчик уведомляет владельца по телефону не  позднее, чем за 2 часа до подачи (пункт 5).  

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный  путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции не более  32 вагонов; при подаче одиночным локомотивом – не более 16 вагонов  (пункт 8).  

Вместимость мест погрузки, выгрузки путей владельца  устанавливается приложением № 1 к договору. Перевозчик формирует  подачу, состоящую из вагонов, предназначенных для одновременной  выгрузки в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 9).  

Основанием для уборки перевозчиком выгруженных вагонов является  переданное владельцем уведомление о завершении грузовой операции. О  готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление по  телефону с последующим письменным подтверждением. Владелец  оформляет уведомление о завершении грузовых операций в соответствии с  формой ГУ-2ВЦ, утвержденной Инструкцией по ведению станционной  коммерческой отчетности № ЦФ 3504 (пункт 11).  

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с мест  выгрузки в течение 4 часов после получения от владельца письменного  уведомления по форме ГУ-26ВЦ о готовности к уборке всех одновременно  поданых на место выгрузки вагонов или в течение 6 часов в случае  одновременной готовности к уборке вагонов, находящихся на всех местах  выгрузки владельца (пункт 12).  

Среднесуточная перерабатывающая способность составляет в  холодный период года – 325 вагонов, в том числе: светлые нефтепродукты –  205 вагонов, темные нефтепродукты – 120 вагонов (пункт 14).  

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются  следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: налив,  слив нефтепродуктов – 2 часа на количество вагонов, подаваемых на места  погрузки-выгрузки для одновременного начала проведения грузовых  операций, выгрузка тарно-штучных грузов – 2 часа 15 минут (пункт 16).  

В период с 23.12.2015 по 27.12.2015 на промежуточной станции Артём- Приморский 2 Дальневосточной железной дороги были задержаны 60  вагонов с мазутом топочным (поезд № 2752 индекс 9322-132-9855),  отправленные в адрес ООО «РН-Находканефтепродукт» с подачей на  подъездной путь последнего, из-за невозможности их приема на станции  назначения Крабовая по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость  вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами  грузовых фронтов на железнодорожном пути необщего пользования ООО  «РН-Находканефтепродукт»).  

Задержка спорных вагонов на станции Артём-Приморский 2  произошла на основании распоряжений о задержке вагонов в пути  следования от 23.12.2015 № 9687 и об отправлении задержанных вагонов в  пути следования от 27.12.2015 № 9648, о чём грузополучатель и владелец  пути необщего пользования был уведомлен соответственно извещениями  начальника станции Крабовая от 23.12.2015 № 266 и № 266 А от 27.12.2015.  

Факт простоя спорных вагонов на промежуточной станции Артём- Приморский 2 зафиксирован актами общей формы от 23.12.2015 № 4/535, от  27.12.2015 № 4/565. На станции назначения Крабовая по прибытии груза  также составлены акты общей формы от 28.12.2015 № 1/6317 и от 29.12.2015   № 5/696.  

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующие  факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования,  подтверждаются также дорожной ведомостью ЭЙ891213, согласно которой  срок доставки груза на станцию Крабовая истекал 27.12.2015.  

При этом извещения от 23.12.2015 № 266 и № 266 А от 27.12.2015, акт  общей формы от 29.12.2015 № 5/696 и накопительная ведомость от 20.01.2016   № 200102, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя  вагонов на путях общего пользования, подписаны ООО «РН- Находканефтепродукт» с возражениями относительно причины задержки  вагонов – по причинам, зависящим от грузополучателя и владельца путей  необщего пользования.  

На основании акта общей формы от 29.12.2015 № 5/696 перевозчиком  начислена плата за простой вагонов на путях общего пользования в общей  сумме 81 703 рублей 20 копеек, для оплаты которой выставлен счёт.  

В связи с неисполнением ООО «РН-Находканефтепродукт»  обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего  пользования станции Артём-Приморский 2, ОАО «РЖД» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ (здесь и далее – в  редакции Закона № 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015 и действующей в  спорный период), за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых  вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного  

подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не  зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу  инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего  пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава  (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе)  в течение всего времени:  

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров;  

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо  иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков,  установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом;  

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный  срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;  

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения  указанных операций.  

Если в перечисленных случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  

предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие  затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если  перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем  (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).  

Из буквального содержания приведённых норм Устава следует, что  плата за задержку вагонов в пути следования вносится лицами, виновными в  задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от  внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов  не по вине перевозчика. В противном случае применение положений статьи  39 Устава исключается.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, доводов и  возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в  предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства:  задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по  причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и  установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно- следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки  вагонов.  

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р «Об утверждении  Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки  вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего  пользования», к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами  станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест  погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,  

занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах  общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами  грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных  путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или  пользователями железнодорожных путей необщего пользования  технологических сроков оборота вагонов или технологических норм  погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы  и иными актами.  

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) от 18.06.2003 № 26,  установлено следующее.  

Основанием для начисления платы за пользования вагонами,  контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам  является невыполнение грузополучателями, владельцами или  пользователями железнодорожных путей необщего пользования  технологических сроков оборота вагонов или технологических норм  погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на  промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения  уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов,  контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов,  контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.  

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию  назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием  всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция  назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя,  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и  извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров  на станцию назначения.  

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов,  контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина  задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных  вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания  задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания  задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или  освобождение станционных путей.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с  железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или  пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании  этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по  указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов,  определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном  порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования.  

ОАО «РЖД» в подтверждение обстоятельства неприема груза станцией  назначения представлены акты общей формы от 23.12.2015 № 4/535, от  27.12.2015 № 4/565, от 28.12.2015 № 1/6317 и от 29.12.2015 № 5/696.  

Порядок оформления актов общей формы установлен Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  

утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила   № 45).  

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на  станциях для удостоверения, в том числе, в случаях задержки вагонов на  станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего  пользования.  

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы  составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя,  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования,  других юридических и физических лиц от подписания документов,  предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа  «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы,  с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни  грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей  формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или  грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в  акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С  возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть  направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не  позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.  

Как следует из возражений грузополучателя от 28.12.2015 № 11-4447  (от 29.12.2015 № 11-4463), от 29.12.2015 № 11-4464 и от 31.12.2015 № 11-4506,  ссылки на которые имеются в актах общей формы и извещениях, остановка  поездов с нефтепродуктами в пути следования произведена перевозчиком  самовольно, по причинам, не зависящим от грузополучателя, который в  приеме груза не отказывал. Доставка груза до станции назначения является  

исключительной обязанностью перевозчика, исполнение которой не связано  с какими-либо условиями, зависящими от третьих лиц.  

Между тем в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них  сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную  погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование  железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и  состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных  путях необщего пользования, должны соответствовать строительным  нормам, правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на  железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки,  а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования.  

В соответствии с пунктом 4 данной статьи Закона порядок  обслуживания железнодорожного пути необщего пользования  устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками,  осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.  

На основании пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) местом погрузки,  выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования,  примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для  погрузки и выгрузки грузов.  

Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на  которых расположены места погрузки и выгрузки грузов.  

В случаях, когда вместимость железнодорожных путей необщего  пользования позволяет производить подачу вагонов локомотивом  

перевозчика в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или  выгрузки грузов, в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования или на подачу и уборку вагонов устанавливается  размер одновременно подаваемой партии вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования.  

Таким образом, при решении вопроса о наличии у ООО «РН- Находканефтепродукт» возможности принять вагоны на подъездной путь  необходимо исходить как из вместимости мест погрузки на подъездном пути,  так и из общей вместимости пути.  

В данном случае в приложении № 1 к договору от 14.03.2011 № 355  стороны согласовали только вместимость мест погрузки, выгрузки путей  владельца в количестве 30 вагонов одновременного слива мазута на пути № 3  (в зимний период) и в количестве 30 вагонов одновременного слива мазута  на пути № 3а.  

Как следует из представленного истцом анализа использования  вагонов, контейнеров под погрузкой и выгрузкой на железнодорожных путях  необщего пользования за подписью начальника станции назначения  Крабовая (л.д. 55-60, т. 1), в период с 23.12.2015 по 27.12.2015 на пути  ответчика № 3 и 3а было подано по 148-149 вагонов с мазутом в сутки для их  выгрузки, что соответствует представленным ответчиком памяткам  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов с указанных путей за  аналогичный период (л.д. 140-150, т.1, л.д. 1-38, т. 2).  

Таким образом, материалами дела подтверждается превышение  грузополучателем в спорный период среднесуточной перерабатывающей  способности слива тёмных нефтепродуктов (120 вагонов) при вместимости  пути необщего пользования в количестве 30 вагонов за одну выгрузку,  несмотря на задержание спорных 60 вагонов 23.12.2015 на станции Артём- Приморский 2.  

При этом в отсутствие согласованного в договоре от 14.03.2011 № 355  условия об общей вместимости путей № 3 и № 3а необщего пользования,  

принимая во внимание также очередность подачи вагонов под выгрузку в  соответствии с временем их прибытия на станцию, оснований для вывода о  наличии у ООО «РН-Находканефтепродукт» возможности принять спорные  вагоны на подъездной путь ранее 28.12.2015 у суда не имеется.  

Таким образом, доказательств, подтверждающих обоснованность  подписания актов с возражениями и направления истцу документально  обоснованных разногласий по таким актам, грузополучатель в материалы  настоящего дела не представил.  

Доказательства отправки писем ООО «РН-Находканефтепродукт» от  23.12.2015 № 11-4361, № 11-4362 и от 24.12.2015 № 11-4395, № 11-4396  перевозчику с просьбой обеспечить подвод груза на станцию Крабовая и  подачу вагонов на пути необщего пользования в деле также отсутствуют; в  судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков  подтвердили отсутствие таких доказательств у общества.  

При этом наличие непроизводительного простоя железнодорожных  эстакад ООО «РН-Находканефтепродукт», на что ссылался ответчик в  вышеуказанных письмах, опровергается памятками приемосдатчика на  подачу и уборку вагонов, согласно которым в спорный период с 23.12.2015  по 27.12.2015 владелец путей необщего пользования перевыполнял  установленную пунктом 14 договора от 14.03.2011 № 355 суточную норму  выгрузки темных нефтепродуктов (120 вагонов), при соблюдении  перевозчиком срока уборки разгруженных вагонов (4 часа – пункт 12  договора).  

Кроме того, в доказательство нарушения ответчиком технологического  срока оборота вагонов на путях необщего пользования истец представил  распоряжения о задержке и отправлении вагонов на промежуточной станции,  составленные в соответствии с разделами 2 и 3 Методических рекомендаций  от 22.03.2012 № 558р, а также извещения грузополучателя о задержке и  отправлении вагонов, дорожную ведомость на спорные вагоны.  

В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал  доказанным факт простоя вагонов на путях общего пользования в связи с  неприемом вагонов станцией Крабовая по причинам, зависящим от  грузополучателя, который привёл к нарушению сроков доставки груза на  одни сутки, и в отсутствие доказательств наличия вины перевозчика в такой  задержке пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с ответчика платы, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.  

Расчёт платы, произведённый истцом в соответствии со статьей 39  УЖТ РФ и Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной  службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного  состава и правил ее применения», исходя из периода простоя 60 вагонов на  основании актов общей формы и расчётных размеров платы за время  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,  проверен апелляционным судом и признан верным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены  копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в качестве  доказательств занятости путей необщего пользования, правового значения с  учётом положений пункта 3.2.4 Правил № 45 не имеет, поскольку  представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащим  доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.  

Иные доводы апеллянта подлежат отклонению судебной коллегией,  как опровергаемые имеющимися в деле доказательствами с учётом данной  им оценкой апелляционного суда.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии  со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального  права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  

безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли  своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции.  

С учётом изложенного основания для изменения или отмены  обжалуемого решения апелляционным судом не установлены, апелляционная  жалоба ООО «РН-Находканефтепродукт» удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 по делу   № А51-17977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.С. Шевченко  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына