РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99644/22-27-650

г. Москва

17 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС" 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕН. 1, ЗДАНИЕ А104, 3 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании убытков  размере 670 520 руб. 33 коп., об обязании произвести замену вышедшего из строя оборудования на оборудование соответствующее  условиям Договора

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС"  (далее - ответчик) о взыскании убытков  размере 670 520 руб. 33 коп., об обязании произвести замену вышедшего из строя оборудования на оборудование соответствующее  условиям Договора.

Определением от 09 июня 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-99644/22-27-650 изготовлена 05 августа 2022 года и размещена на сайте суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между АО «Компания ТрансТелеКом» (далее - Истец) и ООО «Производственная компания Аквариус» (далее - Ответчик) заключен договор № КТТ201700106 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю оборудования, материалов, инструментов (далее - ПАК информационной магистрали) и разработке программного обеспечения, работающих совместно и пригодных для решения задачи обеспечения доступа к сети интернет и поездного портала информационно магистрали в вагонах фирменных поездов.

Перечень ПАК информационно магистрали и программного обеспечения, которое разрабатывается в рамках Договора, указаны в Спецификации, приведенной в приложении № 1 к Договору (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора требования к поставляемому по Договору ПАК информационной магистрали и разработке программного обеспечения указаны в приложении № 4 к Договору.

Как следует из Технического задания - приложение № 4 к Договору ПАК информационной магистрали должны быть пригодными для использования в пассажирских железнодорожных вагонах.

Согласно п. 8.1. Договора качество ПАК информационной магистрали должно соответствовать действующим на момент поставки международным, государственным и/или отраслевым стандартам, а также техническим условиям фирмы-производителя.

Гарантийный срок на поставляемый ПАК информационной магистрали, включая все его составные части, составляет 36 месяцев с даты начала эксплуатации ПАК информационной магистрали, но не позднее 6 месяцев с даты поставки ПАК информационно магистрали. Под датой начала эксплуатации ПАК информационной магистрали признается дата, указанная в соответствующем уведомлении Покупателя, которое Покупатель направляет Поставщику в течение 10 рабочих дней с даты начала эксплуатации ПАК информационной магистрали (п. 8.2. Договора).

Приобретенные Истцом ПАК информационной магистрали в рамках Договора были использованы в рамках исполнения обязательств Истца перед АО «Федеральная пассажирская компания» по договору № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05.04.2017.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что 30 сентября 2021 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60860/20, к участию в котором Ответчик был привлечен в качестве третьего лица, был установлен факт ненадлежащего качества оборудования - коммутаторов информационной магистрали серийные номера АН00547500684, АН00547600807, АН00547600021, АН00547600425, АН00547400568, сервера информационной магистрали серийный номер 21706300385HL-0003.

В результате указанным решением Арбитражного суда Московской области с Истца в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» были взысканы штрафные санкции в размере 524 490 руб. 33 коп. и государственная пошлина в размере 13 490 руб. Кроме того, Истец также понес расходы на оплату стоимости проведенной по делу № А41-60860/20 судебной экспертизы в размере 132 540 руб.

Взысканная с истца сумма по его мнению является убытками причиненными ответчиком в связи с поставкой некачественного оборудования.

Кроме того, по мнению истца ответчик на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ обязан заменить товар ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 4. ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с требованием об обязании произвести замену вышедшего из строя оборудования на оборудование соответствующее  условиям Договора.

Перечень ПАК информационной магистрали и программного обеспечения, которое разрабатывается рамках Договора, указаны в Спецификации, приведенной в приложении 1 к Договору (п. 1.2. Договора).

Датой исполнения Поставщика обязательств по поставке ПАК информационной магистрали считается дата подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (п. 6.7. Договора).

Право собственности на поставляемый ПАК информационной магистрали переходит от Поставщика к Покупателю со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма № ТОРГ-12). Риск случайной гибели и/или повреждения ПАК информационной магистрали переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Сторонами товарной накладной № ТОРГ-12 (п.п. 6.9., 6.10. Договора).

Общий срок поставки ПАК информационной магистрали — с даты подписания Сторонами Договора по «31» декабря 2017 года (п. 2.1. Договора).

Гарантийный срок на поставляемый ПАК информационной магистрали, включая все его составные части, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты начала эксплуатации ПАК информационной магистрали, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты поставки ПАК информационной магистрали (даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12) (п. 8.2. Договора).

К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства, то отсчет следует вести по окончании этого срока, а именно - с 09 января 2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требование истца об обязании произвести замену вышедшего из строя оборудования на оборудование соответствующее  условиям Договора  не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков в размере 670 520 руб. 33 коп. также не подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба;  противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;  прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Надлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается отсутствием замечаний при приемке ПАК информационной магистрали, при подписании товарных накладных по форме ТОРГ-12, так и иных замечаний связанных с исполнением обязательств по Договору.

ООО «Производственная компания Аквариус» не является стороной договора № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05 апреля 2017 года нарушение условий которого было рассмотрено в рамках дела № А41-60860/20 о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств. В рамках дела № А41-60860/20 установлено, что неисправности, выявленные в период гарантийного срока, являются следствием нарушения требований технического задания к договору № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05 апреля 2017 года.

Таким образом, требование Истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворению в виду отсутствия причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца обязанности по уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору № КТТ201700056/ФПК-17-69 от 05 апреля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова