Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-473/2024

20 июня 2024 года

г. Грозный

 

    Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2024 года.                                        

    Полный текст решения   изготовлен 20 июня 2024 года.

 

            Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой М.Х., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление компании IМC TOYS SOCIEDAD ANONIMA (АК АЙ-ЭМ-СИ Тойз) к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО1, адрес: 

<

...>,

третье лицо: Управление ФССП России по Чеченской Республике, адрес: 364068, Чеченская Республика, г. Грозный, Шейх-Мансуровский р-н, ул. А.Х. Башаева, д.9

должник: индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 366511, 

<

...>,

об оспаривании действий (бездействия),

в отсутствие представителей  извещенных сторон,

 

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

             компания IМC TOYS SOCIEDAD ANONIMA (АК АЙ-ЭМ-СИ Тойз) в лице представителя обратилась в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО1, о признании незаконными постановления от 25.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035371902 от 08.08.2023 в отношении ФИО2

            Определением арбитражного суда от 04.03.2024г. заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон и истребованием дополнительных доказательств.

            Определением арбитражного суда и по инициативе последнего к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление ФССП России по Чеченской Республике.

             Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 11 час. 30 мин.  27 мая 2024 года, в котором объявлялся, перерыв до 15 час. 00 мин. 06 июня 2024 года, а затем по инициативе стороны до 11 час 00 мин 14 июня 2024 года.

             В возобновленное судебное представители сторон не явились, представитель истца представил уточнение требований, уточнённые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ранее представленном отзыве требования не признал, считая их необоснованными, просил суд в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе, в  связи с пропуском срока на оспаривание.

            Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

            Изучением материалов дела и исследованием представленных сторонами доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

             15.09.2023 взыскателем в Урус-Мартановское РОСП направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФC № 035371902, выданный судом по делу А77-2394/2022, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, по взысканию задолженности в размере 52 572 (Пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два рубля 00 копеек) рублей. 

            АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей- ООО «Юрконтра», ФИО3, действующих на основании доверенностей, выданных АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ. 

            Исполнительный лист ФC № 035371902 направлен в Урус-Мартановское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО3 от имени и в интересах АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, с копией действующей доверенности на представителя ООО «Юрконтра» с указанными выше полномочиями.  

            В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Юрконтра», открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

            07.12.2023 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП ФИО1 от 25.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  Постановление от 25.10.2023 мотивировано тем, что в исполнительном листе не указаны ИНН и ОГРН взыскателя, лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

            Постановление от 25.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 взыскатель считает неправомерным, основанным на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, подлежащим отмене по следующим основаниям.  

            В связи с чем, взыскателем 08.12.2023 в адрес начальника Урус-Мартановского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности, которой взыскатель обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП ФИО1 от 25.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

            20.02.2024 взыскателем получено постановление от 09.01.2024 № 20028/24/7537 об отказе в удовлетворении жалобы, подписанное заместителем начальника Урус-Мартановское РОСП ФИО4 Постановлением от 09.01.2024 оспариваемое постановление пристава об отказе в возбуждении производства от 25.10.2023 признано правомерным. При этом, отказ в возбуждении производства мотивирован тем, что заявление о возбуждении производства не соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в заявлении не указан банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства. 

            Считая незаконными и несоответствующими нормам действующего Закона постановление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановское РОСП ФИО1 от 25.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление заместителем начальника Урус-Мартановского РОСП ФИО4 от 09.01.2024г. № 20028/24/7537 об отказе в удовлетворении жалобы, взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд.

           Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

            Предъявленный взыскателем исполнительный лист серии ФC № 035371902 соответствует требованиям ст. 13 Ф «Об исполнительном производстве». 

            В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа серии ФC № 035371902. 

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

            Исполнительный лист № 035371902 полностью соответствует всем требованиям Закона, в листе указаны: 

1) наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы судьи; 

2) наименование и номер дела, на основании которого выдан исполнительный документ; 

3) дата принятия судебного акта; 

4) указание на немедленное исполнение; 

5) сведения о должнике и взыскателе: 

- в отношении должника - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, 

ИНН, ОГРНИП, дата и место государственной регистрации; 

- в отношении взыскателя – наименование, юридический адрес, номер налогоплательщика; 

6) резолютивная часть судебного акта; 

7) дата выдачи исполнительного документа; 

8) исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.  

            По смыслу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 12018/13). 

            В качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе ФС № 035371902 указано: полное наименование - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, налоговый номер А08667370, юридический адрес.  

            Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), что соответствует пп.б п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.  

            В отношении довода об отсутствия в исполнительном документе указания на ИНН и ОГРН взыскателя, следует иметь ввиду следующее. 

            Согласно ч. 1 ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях". 

В силу ст.10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.  

            Однако, отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.  

            Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: 1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; 2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н. 

            При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.  

            Вследствие изложенного, поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации. Следовательно, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у нее отсутствуют.  

            Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются номер налогоплательщика А08667370 и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.  

            Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства соответствует ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

            В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

            Взыскателем к исполнительному листу приложено заявление о возбуждении производства.  

            В силу с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

            Заявление подписано представителем взыскателя ФИО3, полномочия которого на совершение данных действий от имени АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ подтверждены прилагаемыми к заявлению доверенностями.  

            Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

            Следуя данному требованию Закона, а также используя предоставленное ФЗ «Об исполнительном производстве» право на участие взыскателя в исполнительном производстве 

посредством своего представителя, в заявлении о возбуждении производства в отношении ФИО2 указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности – ООО «Юрконтра».  

            Несмотря на это, судебный пристав ФИО1 вынес постановление от 25.10.2023 об отказе в возбуждении производства исходя из нормы п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

            Взыскатель полагает, что все вышеперечисленные требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» им соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

            По смыслу приведенных норм необходимым условием для возбуждения производства является указание счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при этом, исходя из положений п. 1 ст. 48, ч.1, ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.  

            В то же время Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя. Частью 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.  Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

            Согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). 

            В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

            На основании ч. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.  

            Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.  

            Нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения производства. Наоборот, последние предусматривают подписание заявления о возбуждении производства представителем взыскателя. Следовательно, в данном случае в приоритете относительно ст. 30 нормы ст.ст. 53,54,57, определяющие порядок участия представителя в производстве. Специальными нормами, законодатель уточняет общие нормы Закона, применительно к конкретным ситуациям.   

            В то же время, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ (Абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого, нормы ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат нормам главы 10 Гражданского кодекса РФ. А ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.  

            Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем.             Представитель реализует это полномочие от имени представляемого и только в отношении именно взыскателя.  

            В соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ ООО «Юрконтра», которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые оно уполномочено, в том числе по предъявлению исполнительного документа в пользу взыскателя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ в ФССП России, по получению денежных средств, взысканных в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ. 

            По смыслу Закона об исполнительном производстве уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства. Следовательно, указание в заявлении о возбуждении производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности, наделенного соответствующим полномочием, является правомерным.  

            Внесённые Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.  

            Порядок участия представителя взыскателя в производстве прежний. Следовательно, обоснован вывод о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861). При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. 

            Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 19.01.2024 № 302-ЭС23-27416 по делу А33-25931/2022, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016; от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503; от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020. 

            Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). Следовательно, для реализации данного полномочия представитель взыскателя правомерно может указывать в заявлении о возбуждении производства свой счет. 

            Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, формулировки «счет взыскателя» в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель. 

            Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках. 

            Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были. 

            В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

            Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством 

не установлен. 

            Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности ООО «Юрконтра» является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет ООО «Юрконтра» открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, т.е. в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.  

            Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФC № 035371902 подлежало возбуждению в установленный Законом срок.  

            Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» 

бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел 

возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

             На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Урус-Мартановского РОСП ФИО1 не приняты меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа ФC № 035371902, а постановление от 25.10.2023 об отказе в возбуждении производства является необоснованным 

и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

             Доводы возражений письменного отзыва судебного пристава-исполнителя,  сформированы, по мнению суда,  без учета следующих важных обстоятельств.

            С учетом представленных в дело доказательств бесспорными являются следующие факты, указанные в судебной жалобе: 

- ООО «ЮРКОНТРА» является представителем взыскателя по доверенности; 

- действующая доверенность на представителя имеется в материалах исполнительного производства; 

- доверенностью предусмотрено право представителя на получение взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств, соответствующее требованиям ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- счет представителя взыскателя открыт в российской кредитной организации; 

- для соблюдения ч. 2.2 ст. 30, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении ИП указаны реквизиты не правообладателя, а представителя по доверенности ООО «ЮРКОНТРА». 

            Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взыскиваемые денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя взыскателя по доверенности в установленный Законом срок.

            Ответчиком неверно толкуются изменения, внесенные в ФЗ «Об исполнительном 

производстве».  

            Так, Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.  

            Внесённые в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. 

            Изменениями, внесенными в ФЗ «Об исполнительном производстве» законом №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 29.12.2022, законодатель не затрагивает институты представительства, регламентированные ст. 57 «Об исполнительном производстве», ст. 62 АПК РФ, ст. 54 ГПК РФ и представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе получение присужденных денежных средств (если это специально оговорено в доверенности).  

            Нормы ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства.  

            В данном случае в приоритете относительно ст. 110 нормы ст. 53,54,57, определяющие порядок участия представителя в производстве. 

            С учетом ч.ч.2,3 ст.57 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве для выполнения требований ст.110 «Об исполнительном производстве» достаточно указать реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российском банке.  

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).  

            ФЗ «Об исполнительном производстве» специально предусматривает возможность наделения представителя такими полномочиями, не ставит реализацию этих полномочий в зависимость от чего-либо, кроме как указания этих полномочий в доверенности.

             Часть 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, не опровергает право взыскателя действовать в рамках исполнительного производства не только лично, но и через своего представителя, которому выдана доверенность, по своему содержанию и форме соответствующая нормам ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Неправильное толкование ответчиком ч.2.2. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

нарушает права не только взыскателя, но и третьих лиц, в частности представителя взыскателя.  

            Так, п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» гарантируют получение взысканных денежных средств непосредственно представителем взыскателя, что противоречит позиции ответчика по данной жалобе.  

            При этом, использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель. 

            Нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения производства.  

            Наоборот, предусматривают подписание заявления о возбуждении производства представителем взыскателя. Следовательно, в данном случае в приоритете относительно ст. 30 

нормы ст. 53,54,57, определяющие порядок участия представителя в производстве.  

            Специальными нормами, законодатель уточняет общие нормы Закона, применительно к конкретным ситуациям.  Нормы ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат нормам главы 10 Гражданского кодекса РФ, а ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий. 

            Таким образом, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. При этом указанные изменения законодательства Российской Федерации не содержит запрета на перечисление поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от должника на счета представителей взыскателя, открытых в российских кредитных учреждениях, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, в указанной части положения Закона № 223-ФЗ не претерпевали изменений. 

            Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания 

(Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).  

            Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации. 

            Вышеизложенная правовая позиция находит свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2024 № 302-ЭС23-27416 по делу А33-25931/2022, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403 по делу № А12-11792/2020, от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу № А46-8082/2017, от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503 по делу № А57-16564/2016.

            Необоснованна приведённая в отзыве ответчика ссылка на письмо ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ. 

            Указанное письмо не является нормативно-правовым актом, предназначено для внутреннего пользования должностными лицами ФССП России, не имеет обязывающего характера ни для заявителя, ни для ответчика. По своему существу это просто «письмо» информационного характера.  

            Согласно ст. 6.6 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

            Судебный пристав и начальник отдела являются самостоятельными процессуальными лицами, несущими прямую ответственность за свои действия (бездействие) (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6.4, 10, 12, 13, 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).  

            В соответствии со ст. 4 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» принципы службы в органах принудительного исполнения реализуются при соблюдении следующих положений: 

1) сотрудник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; 

2) сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам); 

3) обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону. 

            Приведенные положения прямо указывают, что обязательным для сотрудника является 

исполнение приказов и распоряжений. Информационное письмо о принятых в Законе изменениях не является обязательным приказом/распоряжением. Следовательно, исходя из перечня служебных обязанностей, установленных ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ», не подлежит беспрекословному исполнению, что не будет являться нарушением служебной дисциплины (ст. 45 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ»).  

            Следует отметить, что правом официального толкования положений федеральных законов Федеральная служба судебных приставов не наделена, в связи с чем, применение указанных в письме от 10.03.2023 Федеральной службы судебных приставов положений не является обязательным.

В настоящее время судами рассматриваются жалобы взыскателей в части оспаривания незаконного бездействия судебных приставов по не перечислению денежных средств на счета представителей взыскателей по доверенности, незаконных постановлений об отказе в возбуждении ИП и принимаются решения о признании незаконным указанного бездействия и постановлений. 

            Сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров  в арбитражных судах Российской Федерации подтверждает  правомерность указанных заявителем доводов о незаконности оспоренных им действий судебного пристава-исполнителя.

             Так, Арбитражный суд Поволжского округа постановлениями от 04.04.2024 по делу А65-12695/2023, от 04.04.2024 по делу А57-15429/2023, от 26.12.2023 по делу А49-6481/2023 признал незаконным бездействие в части не перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, незаконным отказ в возбуждении производства по мотивам указания в заявлении о возбуждении ИП счета представителя взыскателя. Суд пришел к следующим выводам:  

            «Суды пришли к правомерному выводу о том, что компания в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве прямо наделила своего представителя правом представлять свои интересы в рамках исполнительного производства, в том числе предъявлять исполнительные документы для принудительного исполнения, а также получать присужденное имущество. 

            Доводы ответчиков со ссылкой на часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на то, что в силу заявление должно содержать реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права. 

            Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были. 

            В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

            Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен. 

            Нормы Закона № 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).» 

            Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2024 по делу А28-4674/2023, от 20.03.2024 по делу А39-9053/2023, от 04.03.2024 по делу А39-4658/2023, от 29.02.2024 по делу А38-1644/2023 признал незаконным бездействие в части не перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, незаконным отказ в возбуждении производства по мотивам указания в заявлении о возбуждении ИП счета представителя взыскателя. Суд пришел к следующим выводам: 

            «Участие организации в исполнительном производстве может осуществляться через представителей, полномочия которых на совершение всех действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 53 и статья 54 Закона об исполнительном производстве). 

            Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации позволяет осуществлять перечисление поступивших в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства денежных средств на банковский счет его представителя при 

наличии специального полномочия на получение присужденного имущества без необходимости указания в доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя. При этом с учетом изменений, введенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ в целях противодействия незаконному выводу за рубеж денежных средств и легализации полученных преступным путем доходов ограничения счет представителя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, должен быть открыт в российской кредитной организации. 

            В действующем законодательстве не содержится запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при условии наличия специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении в доверенность изменений, исключающих право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, и что волеизъявление Компании направлено на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суды сделали обоснованный вывод о том, что бездействие, выразившееся в не распределении поступивших от должника денежных средств, противоречит законодательству и нарушает право взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе представителем.» 

            Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2024 по делу А07-13181/2023, от 25.12.2023 по делу А50-12734/2023, от 08.12.2023 по делу А60-22984/2023, от 12.12.2023 по делу А60-22983/2023 оставлены без изменения решения Арбитражного суда Свердловской области и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми признано незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства на расчетный счет представителя взыскателя. 

            Судами констатировано следующее:  «нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации. 

            Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Управления несостоятельны, поскольку Законом N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Как указано выше, из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. 

            Положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ, предусматривающие право представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) являются действующими.  

            Представленные судебному приставу-исполнителю документы для перечисления денежных средств взыскателю пороков, препятствующих совершению действий по перечислению денежных средств, не имели. 

            При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений не перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в частности российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом  способом, в том числе при помощи своего представителя. 

            Поддерживая выводы нижестоящих судов суд округа отмечает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правами, о наделении представителя полномочием на получение присужденных денежных средств с целью уклонения от исполнения возложенных на него обязательств, нанесения вреда публичным интересам, объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя судами не установлено». 

            Арбитражный суд Московского округа постановлениями от 30.01.2024 по делу А40-135962/2023 и 25.12.2023 по делу А40-138343/2023 признал незаконным бездействие в части не перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, указав: 

            «Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам. 

            Внесённые в Закона об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. 

            Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861). 

            Взыскатель вправе получать денежные средства при помощи своего представителя. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.»

            Судебным приставом-исполнителем в письменном отзыве заявлено о пропуске взыскателем установленного законом срока на обжалование оспариваемых действий (бездействия).

            В соответствии с ч.1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с ч.1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

            Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

            07.12.2023г. заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП ФИО1 от 25.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

            Постановление от 25.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства обжаловано взыскателем путем направления 08.12.2023г. в адрес начальника Урус-Мартановского РОСП жалобы в порядке подчиненности. 

            20.02.2024г. взыскателем получено постановление от 09.01.2024 № 20028/24/7537 об отказе в удовлетворении жалобы, подписанное заместителем начальника Урус-Мартановское РОСП ФИО4 

            29.02.2024г., не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемой жалобой.  

            Согласно ст. 122 ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

            В соответствии с п. 11  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

            Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

            На основании изложенного, учитывая, что постановление от 25.10.2023 об отказе в возбуждении производства обжаловалось взыскателем в порядке подчиненности, срок обжалования оспариваемых действий соблюден.

            Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

            Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ). 

            Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1). 

            Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

            Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

            Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

            Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О). Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.            

            Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. 

            Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. 

            Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

            Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

             На о сновании изложенного, руководствуясь статьями   167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

            уточнение требований принять.  

            Заявление  взыскателя удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО1 от 25.10.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035371902 от 08.08.2023г., выданного Арбитражным судом Чеченской Республики.

 

           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                        А.М. Зубайраев