АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5137/2020

14 января 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 173 100,00 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,                                                                                                                     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым из Арбитражного суда города Москвы поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» к Обществу с ограниченной ответственностью «УДС», согласно которого просит суд о взыскании. 

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 29.04.2020 и 14.05.2020. 

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30 июня 2020 года на 11 часов 30 минут.

            Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе в целях урегулирования спора мирным путём.

            В судебное заседание, имевшее место 13.01.2021 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченный представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-813» исковые требования поддержало в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «УДС» представило в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-813» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «УДС» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению №01/04/19.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование. за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок арендатора, по согласованной стоимости указанной в приложениях к настоящему договору.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 в отношении ООО «Строительное управление - 813» введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, 443099, г. Самара, а/я 81) участник САУ СРО «Дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105082, г.Москва, а/я 85).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 в отношении ООО «Строительное управление - 813» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Строительное управление - 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Строительное управление - 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО3, являющегося участником Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу №А83-19598/2018 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 по делу №А83-19598/2018 открыта процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>; 298600, 

<

...>, каб. 3).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81), являющийся участником Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Как указывает истец, в ходе анализа первичных документов и.о. внешнего управляющего ФИО3 выявлена задолженность ответчика в размере 1 173 100 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №16/12 от 16.12.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик фактически признал факт наличия задолженности в размере 45 100 руб., возникшей на основании актов №20 от 30.04.2019, №41 от 31.05.2019 (с учетом частичной оплаты в размере 300 000 руб.).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями сторон.

Кроме того, истцом в адрес ответчика поставлен геоспан ТН 33 (5300 мм) по товарной накладной №25 от 29.05.2019, поставка которого, как указывает истец, не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счета фактуры содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. Представленная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения товара по вышеназванной товарной накладной ответчиком не оспорен.

Следовательно, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.

Таким образом, своими действиями (получение товара) ответчик согласовал условие договоренности о наименовании, количестве и стоимости товара, указанного в накладной.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанная накладная не содержит, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара должна быть оплачена в разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи, признав представленную истцом накладную надлежащим доказательством.

В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УДС» суммы задолженности в общем размере 1 173 100,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» задолженность в размере 1 173 100,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 731,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук