Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34494/2020

20 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» (ИНН 

<

***>; ОГРН 1 l97847250050,Санкт-Петербург)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва)

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН 7826001547; ОГРН 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в виде сбережения с 01.01.2018 по 31.12.2019 денежных средств в виде расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания в размере 198 225,48 руб.

 при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019

- от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

 - от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик 1, ответчик 2, соответственно) с требованием о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в виде сбережения с 01.01.2018 по 31.12.2019 денежных средств в виде расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания в размере 198 225,48 руб.

Определением суда от 04.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 1 поступил отзыв на иск, ответчик 1 указывает на отсутствие документов, подтверждающих затраты истца на техническое обслуживание здания, считает, что не является надлежащим ответчиком по иску, просит в иске отказать.

От ответчика 2 поступил отзыв на иск, ответчик 2 указывает на отсутствие государственного контракта на выполнение заявленных в иске работ и услуг, считает, что не является надлежащим ответчиком по иску, указывает на отсутствие документов, подтверждающих объем оказанных услуги и раскрывающих порядок расчета стоимости услуг, просит суд в иске отказать.  

Определением от 29.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание на 28.07.2020.

20.07.2020 от истца поступили возражения на отзывы ответчиков.

В порядке ст. 66 АПК РФ возражения приобщены к материалам судебного дела. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчики против удовлетворения исковых требований возражали. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства. 

Истец как эксплуатирующая организация, осуществляет техническое обслуживание общего имущества и предоставляет коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению здания, расположенного по адресу: 

<

...> А (далее - Здание) с 1964 года.

В Здании расположен объект Министерства обороны РФ-военный городок №105 войсковой части №81357, который занимает нежилые помещения 16Н, 25Н, общей площадью 206,10 кв.м. (далее - Помещения) РФ с 01 января 2001 года.

Первоначально, истец осуществлял обслуживание и предоставляло коммунальные услуги в отношении указанного Здания на основании Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июля 1962 г. №838 .

Далее обслуживание и предоставление коммунальных услуг по Зданию, производилось на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с Пользователями (арендаторами и/или собственниками) помещений Здания.

С 01 апреля 2017 года содержание и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры вооруженных сил Российской Федерации по объекту Министерства обороны РФ-военный городок №105 войсковая часть №81357 возложены на ответчика  1 - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» на основании Приказа Минобороны РФ №155 от 02.03.2017.

Приказом №42 от 27.02.2018. Начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  Помещения в Здании переданы на эксплуатационное обслуживание и обеспечение коммунальными услугами Обособленному подразделению филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по (ВМФ).

Распоряжением №189 от 28.12.2018. Начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в соответствии с Приложением №5  Помещения в Здании переданы на эксплуатационное обслуживание и обеспечение коммунальными услугами Обособленному подразделению ЖКС №4 (г. Кронштадт) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по (БФ).

Истец 18 мая 2017 года получил запрос ЖЭ(К)0 №21 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Западному военному округу) на оформление государственных контрактов по оказанию коммунальных услуг по тепло и водоснабжению на указанные Помещения в Здании.

В период с 01.01.2018. по 31.12.2019, а также на 2020 год, между ответчиком-1 и истцом заключены государственные контракты и договоры на водоснабжение Помещений в Здании (№1656-к/в от 25.12.2017.;5 №1656-к/в от 24.12.2018, №11-171219/1 от 17.12.2019) и на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению Помещений в Здании (№1656-к/о от 25.12.2017.; №1656-к/о от 24.12.2018, №11-171219/1 от 17.12.2019).

Истец направил ответчику-1 для подписания государственный контракт на техническое обслуживание общего имущества Здания на 2019 год.

Договоры (государственные контракты) по техническому обслуживанию общего имущества Здания между истцом и ответчком-1 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. и с 01.01.2019. по 31.12.2019. заключены не были, несмотря на то, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества Здания оказывались истцом.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №878 от 02.06.2014. «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», 2000 Отделение Морской Инженерной службы 10 июля 2014 передало по Акту приема передачи Помещения в Здании ответчику-2 и данным приказом Помещения закреплены за ответчиком-2 на праве оперативного управления.

В отсутствие договоров (государственных контрактов) по техническому обслуживанию общего имущества Здания между истцом и ответчиком 1 - на период с 01.01.2018 по 31.12.2019. затраты истца на содержание и техническое обслуживание общего имущества Здания по доле участия ответчика-2 и ответчика-1 составили 198 225,48  рублей.

Указанные затраты ответчиками истцу не компенсированы.

Истец направил в адрес ответчиков претензии №1111 от 27.11.2019, №214 от 17.03.2020, которые оставлены без ответа. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов  в  спорный период на сумму 198 225,48 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства своевременной оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика 2.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №878 от 02.06.2014. «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ответчиком 2- федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», 2000 Отделение Морской Инженерной службы 10 июля 2014 передало по Акту приема передачи Помещения в Здании ответчику-2 и данным приказом Помещения закреплены за ответчиком-2 на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права оперативного управления в отношении спорных объектов не представлено. 

ЦЖКУ также ссылается на схожий спор по делу № А56-20880/2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит исковые требования к ответчику - СЗТУ подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований  к ответчику - ЦЖКУ следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением №887 от 27.04.2020 оплачена государственная пошлина в размере 6 947 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» 

198 225,48 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения с 01.01.2018 по 31.12.2019 денежных средств в виде расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       6 947 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.