АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14262/2016

г. Тверь

25 января 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца –ФИО2, ответчика – нет явки, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Твери к ответчику частному образовательному учреждению высшего образования «Институт «Верхневолжье» (г. Тверь) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Твери (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт «Верхневолжье» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика  задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2016 по 13.10.2016 в сумме 266 609 руб. и пеней за период с 16.04.2016 по 13.10.2016 в сумме 411 138,45 руб., всего – 707 747,45 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещенный о дате, времени, месте судебного заседания с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между администрацией г. Твери (арендодатель) и частным образовательным учреждением высшего образования «Институт «Верхневолжье» (арендатор) заключён договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 126-1 (договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:02:00:177:54, площадью 11 648 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, Московский район, п. Химинститута, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (участок).

В соответствии с п. 1.2. договора земельный участок предоставляется арендатору под проектирование и строительство Российско-американского центра «Новые технологии» (медицинского центра).

В п. 2.1. договора устанавливается период действия договора с 28.06.2012 по 31.12.2016.

В соответствии с условиями договора, арендная плата вносится арендатором, исходя из расчёта арендной платы в месяц, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10.- 1/2 годовой суммы.

Также сторонами определена пеня (неустойка) за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  (п.5.2. договора).

14.10.2016 на основании соглашения № 748-1 о расторжении договора аренды № 126-1 от 28.06.2012 вышеуказанные договорные отношения были прекращены.

Частное образовательное учреждение высшего образования «Институт «Верхневолжье» вносило арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, в его адрес была направлена претензия 28.10.2016 о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору земельного участка не погасил, что и обусловило обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

При заключении договора аренды арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды. 

Указанное в договоре имущество (земельный участок) передано истцом ответчику по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключённый и влекущий соответствующие права и обязанности для его сторон, обусловленные нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

Ответчиком не оспорен факт владения и пользования переданным в аренду имуществом в спорный период. Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 13.10.2016  в  сумме 266 609 руб. подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае за нарушение срока внесения арендной платы уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.04.2016 по 13.10.2016 составляет 411 138,45 руб.   

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, установленный сторонами размер пеней 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 205 569,22 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере  руб. С учётом освобождения истца в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Институт «Верхневолжье» (170000, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.01.2003 Тверской городской регистрационной палатой, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации города Твери (170100, 

<

...>, зарегистрированной в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области 17.06.1992, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  по арендной плате в сумме 266 609 руб. за период с 01.04.2016 по 13.10.2016  и пени в сумме 205 569,22 руб. за период с 16.04.2016 по 13.10.2016,  всего –472 178,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Институт «Верхневолжье» (170000, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.01.2003 Тверской городской регистрационной палатой, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 445,03 руб. через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                     И.В. Карсакова