Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9927/2025

01 ноября 2025 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>, помещ. 514) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2-Р от 30.01.2025г. (диплом представлен),  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 39 от 30.12.2022г. (диплом представлен),  

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее ООО «РЕНТ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгограэнергосбыт», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 261 638,70 руб. задолженности.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно произвел начисление неустойки, на сумму задолженности, отмененной по решению суда.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Доводы мотивирует тем, что взысканные решением суда денежные средства не могут рассматриваться как убытки, на которые не могут быть начислены проценты, начисление процентов возможно только с момента вступления итогового судебного акта в законную силу,  

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Поставщик) и ООО «РЕНТ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4018315/10 от 20.11.2009 (далее – договор).  

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках  

поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «РЕНТ» с иском о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "Рент" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы задолженность за апрель 2022 года по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4018315/10 в размере 780 767,06 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение суда от 20.04.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2024, в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.  

02.08.2023 решение суда первой инстанции истцом исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 84 на сумму 782 767,06 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, денежные средства возвращены ответчиком 27.12.2024г.  

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В предмет доказывания по иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.  

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание излишне перечисленных денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на предъявленную сумму.  

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того  

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ № 7) если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Размер неустойки установлен судебными актам по делам № А12-8580/2024, № А12-20434/2023, которые не отменены, вступили в законную силу, следовательно состава правонарушения в действиях ответчика не имеется.  

Неосновательности присвоенных денежных также судом не усматривается, поскольку основанием для установления задолженности явились вступившие в законную силу судебные акты.  

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение действующим законодательством не предусмотрено.  

Как отмечено в п. 57 Пленума ВС РФ № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по плате госпошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений ст.110 АПК РФ.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>, помещ. 514) 174 116,03 руб. задолженности, а также 12033 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части требований отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.  

Судья Е.В. Моторина