104/2017-203571(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-30345/2017 

г. Москва Дело № А40-46511/2017 

06.10.2017  Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-46511/2017,  вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о признании гражданина ФИО1 банкротом  и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,  

при участии в судебном заседании: от ПАО ВТБ24 – ФИО2 дов. от 10.10.2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества, в реестр требований кредиторов должника включено требование  заявителя по делу о банкротстве – Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 319 529 818, 74 руб. – в  третью очередь, в размере 141 643, 11 руб. – отдельно с удовлетворением после  погашения основной задолженности, утвержден финансовый управляющий ФИО3  

Маркус Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  отменить в части введения в отношении него процедуры реализации имущества, указывая,  что им не заявлялось ходатайство в соответствии с п. 8 ст. 213. 6 Закона о банкротстве о  введении в отношении него процедуры реализации имущества.  

В судебное заседание Маркус л.А. не явился, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлен надлежащим образом.  

Представители финансового управляющего, Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном  заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая законным  определение суда, представили письменные пояснения, в которых просят оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  

апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

 Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

При вынесении судебного акта суд первой инстанции указал, что должником не  представлены доказательства наличия у него имущества, достаточного для исполнения  денежных обязательств перед банком; сославшись на п. 8 ст. 213. 6 Закона о банкротстве,  суд указал, что на основании ходатайства гражданина арбитражный суд вправе вынести  решение о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации  имущества.  

Иное обоснование введения данной процедуры банкротства в определении суда  отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции считает, что введение в отношении должника  процедуры реализации имущества неправомерно. Выводы суда не основаны на  фактических обстоятельствах и на правильном применении норм материального права.  Судом не учтены положения Закона о банкротстве, которыми урегулированы отношения,  связанные с банкротством граждан.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества  гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве  является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим  должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры  банкротства - реализации имущества гражданина.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения  процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет  ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов,  лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо,  при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации  имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.  

О таком исключении сказано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45: если будет установлено, что должник  представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на  сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация  имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника  доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени,  поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником  действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности  (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела  установлены не были и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем  необоснованно введение в отношении ФИО1 в отсутствие его ходатайства  следующей процедуры реализации имущества.  

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату  

представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или  непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и  до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение  которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план  реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в  течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве  гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры  реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право  заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено  только должнику с учетом его имущественного положения.  

Между тем должником такое ходатайство не заявлялось, материалы дела  обратного не содержат.  

В судебном заседании представители финансового управляющего, Банк ВТБ 24  (ПАО) факт отсутствия у должника источника дохода не подтвердили.  

Таким образом, доказательства отсутствия оснований для утверждения плана  реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем у  суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве.  

Позиция, изложенная в настоящем постановлении, неоднократно приводилась в  судебных актах Арбитражного суда Московского округа (постановления от 31.07.2017 по  делу № А41-72300/16, от 17.05.2017 по делу № А40-174171/2016, от 12.04.2017 по делу   № А40-148230/16).  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов,  суд апелляционной инстанции считает целесообразным введение в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе  данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для  оценки имущественного состояния должника.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют  обстоятельствам дела; решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)  и введении в отношении него процедуры реализации имущества принято судом первой  инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктами 3, 4  части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-46511/2017  отменить.  

Признать требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к должнику ФИО1 обоснованными.  

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (19.06.1952, место рождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>. кв. 24).  

Ввести в отношении Маркуса Л.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина  сроком на шесть месяцев.  

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования  Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 319 529 818,74 руб.- в третью очередь, 141 643,11 руб. - в  третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа» (регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа» – 412, ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 109147, Москва, а/я 61).  

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего  утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, доказательства проведения публикации представить в суд,  принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника,  проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника,  ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации  долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по  выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Обязать гражданина ФИО1 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи  представить в суд.  

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия,  установленные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении  вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным  имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании  алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое  помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся  залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за  собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".  

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" сокрытие имущества, имущественных прав  или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения  или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления  финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых  для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12  

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  подлежит определению судом первой инстанции с учетом пункта 4 статьи 213.6  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин 

Т.Б. Краснова