АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2351/2022

г. Чебоксары

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаш»  

(д. Малое Тугаево, Канашский район, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 11а, пом. 1 ОГРН 

<

***>)  

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>) и публичному акционерному обществу «Россети Волга»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании соглашения недействительным и взыскании 3653328 руб. 11 коп.  

и встречному иску 

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш»  

(д. Малое Тугаево, Канашский район, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 11а, пом. 1 ОГРН 

<

***>)  

и публичному акционерному обществу «Россети Волга» (

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

о признании соглашения недействительным 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Министерства финансов Чувашской Республики (

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «ЭнергоСетьСтрой»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Свет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>), администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики 

(Чувашская Республика, Чебоксарский м.о., 

<

...> зд. 15, ОГРН 

<

***>)  

при участии 

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» – ФИО1, директора,  

представителя ответчика – казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 01 (срок действия до 31.12.2025),  

представителя ответчика – публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 № Д/22-483 (срок действия 3 года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2192176 руб. 82 коп. долга.  

К участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее – Компания, соответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «ЭнергоСетьСтрой» (далее – ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Свет» и администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – третьи лица).  

Определением суда от 03.08.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Учреждения к Обществу и Компании о признании недействительным соглашения о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681.  

Встречное требование основано на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорное соглашение подписано без участия Учреждения. На момент его подписания Обществу и Компании было известно о том, что работы по переустройству ВЛ-0,4 кВ уже частично выполнены  

Обществом в июне 2021 года. Фактически затраты по строительству понес заказчик на основании государственного контракта от 11.05.2021 № 29-с/21.  

В уточненном исковом заявлении от 15.03.2023 (т. 5 л.д. 15-19) Общество исковые требования уточнило, просило на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным соглашение о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681, расторгнуть указанное соглашение, взыскать солидарно с Учреждения и Компании 2192176 руб. 86 коп. долга и взыскать с Учреждения 146151 руб. 25 коп. долга.  

В отзыве на уточненный иск Учреждение просило требование о признании недействительным соглашения удовлетворить, взыскать с Компании в пользу Общества денежные средства в сумме 2192176 руб. 86 коп., в иске к Учреждению отказать.  

Компания просила в удовлетворении иска отказать. Суду указала, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в целях возмещения сетевой организации расходов, понесенных на выполнение работ по переносу линии электропередачи, предусмотренных проектно-сметной документацией по реализации проекта «Строительство автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» пол. 60 лет Октября, Тобачи, Мостовая, Речная в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики». Указанные работы выполнены в полном объеме и оплачены Компанией подрядной организации.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 07.12.2023 производство по делу возобновлено.  

Определением суда от 31.07.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы. Определением суда от 18.10.2024 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель Общества уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.  

Представитель Учреждения поддержала доводы, приведенные в отзыве на уточненный иск. Заявила отказ от встречного иска.  

Представитель Компании в удовлетворении иска просила отказать. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой» просило дело рассмотреть без его участия.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.  

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.05.2021 № 29-с/21, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» по ул. 60 лет Октября, Тобачи, Мостовая, Речная в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием (приложение № 8 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 контракту),  

а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 7-12).  

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 контракта общая стоимость работ составляет 30300763 руб. 00 коп., включая НДС – 5050127 руб. 17 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе резерв средств на непредвиденные работы и затраты на временные здания и сооружения, прибыль подрядчика, уплата налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Для возмещения стоимости непредвиденных работ и затрат, возникающих в ходе строительства объекта в результате уточнения проектных решений, в отношении которых заказчиком принято решение о возмещении непредвиденных работ и затрат по согласованию с проектной организацией, подрядчик обязан представить подтверждающие документы и расчеты.  

В силу пункта 9.11 для реализации контракта подрядчик обязуется осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону реконструкции инженерных коммуникаций и строений в соответствии с проектом. По окончании работ по переустройству и переносу инженерных коммуникаций подрядчик обязан предоставить заказчику документы, выданные владельцами коммуникаций, о соблюдении технических условий, норм и требований.  

Компания выдала Учреждению технические условия от 28.02.2020 № МР6/122/1/694, в пункте 5.2 которых предусмотрено, что после утверждения и согласования проектной (рабочей) документации по переустройству участков ВЛ-0,4-10 кВ в соответствии с действующим законодательством необходимо выполнить строительство новых и демонтаж старых участков ВЛ, а также работы по внесению изменений в кадастровый и технический учет ВЛ на основании отдельного соглашения о компенсации затрат между Компанией и Учреждением (т. 1 л.д. 36-38).  

Общество (заявитель) и Компания (собственник) подписали соглашение о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681, определяющее условия осуществления заявителем денежной компенсации собственнику вследствие выполнения последним работ по переустройству ВЛ-0,4 кВ с. Ишлеи КСХП Ишлейский-3,42 (в составе производственно-технического комплекса: воздушная линия электропередачи-10 кВ № 12 «Кирпичный» от ПС «Катрасинская» 110/35/10 кВ (по бух.учету - ВЛ-10кв № 12 ПС Катрасинская Кирпичный 12,43 км)) в процессе строительства (реконструкции) объекта заявителя (т. 1 л.д. 13-16).  

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения заявитель обязан компенсировать расходы собственника, состоящие из: стоимости выполнения работ по переустройству объектов (включая комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы); остаточной стоимости ликвидируемых/  

переустраиваемых объектов (выбываемого имущества); расходов на содержание службы заказчика и службы строительного контроля; затрат и иных выплат собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объектов; государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости, установление границ охранной зоны; затрат, связанных с иными расходами собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; рентабельности в размере 14%.  

В силу пункта 3.1.1 соглашения собственник обязан выполнить строительно-монтажные работы в течение 12 месяцев с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3 соглашения.  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 соглашения размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 3653628 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% в размере 608938 руб. 02 коп. Размер денежной компенсации является предварительным и подлежит корректировке по результатам выполнения работ по переустройству путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению. Заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения и предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объектов в размере 60% от суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, что составляет 2192176 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% в размере 365362 руб. 81 коп. В срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости переустройства, предоставления счета на оплату, выставленного собственником, заявитель осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объектов.  

В пункте 4.2.2 соглашения указано, что собственник обязан приступить к выполнению комплекса строительно-монтажных работ с момента получения от заявителя авансового платежа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3.3 соглашения.  

На основании счета от 30.11.2021 № 4409 Общество платежным поручением от 16.12.2021 № 1063 перечислило Компании денежные средства в сумме 2192176 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 18-19).  

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.07.2021 № 1, от 27.12.2021 № 7 Общество в рамках государственного контракта выполнило работы по переустройству ЛЭП. Оплату работ Учреждение произвело платежными поручениями от 08.07.2021 № 199034 и от 28.12.2021 № 419172 (т. 1 л.д. 30-35).  

В письме от 28.12.2021 № МР6/122/1/4932 Компания подтвердила выполнение Обществом технических условий от 28.02.2020 № МР6/122/1/694 (т. 1 л.д. 95).  

Законченный строительством объект принят в эксплуатацию актом приемочной комиссией от 28.12.2021 (т. 1 л.д. 105).  

Указывая на недействительность соглашения о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.  

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что при ее заключении одна из сторон действовала исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.  

Оспариваемое соглашение сторонами заключено во исполнение положений статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Доказательства наличия в действиях Компании признаков злоупотребления правом Общество суду не представило. То обстоятельство, что соглашение заключено после выполнения Обществом работ по государственному контракту, само по себе о недобросовестном поведении Компании не свидетельствует. О том, что оспариваемое соглашение заключается после выполнения работ, Обществу было достоверно известно.  

Не принимает арбитражный суд и довод истца о том, что при заключении соглашения о компенсации затрат от 30.11.2021 № 21/20-005681 он действовал в интересах Учреждения. По условиям государственного контракта от 11.05.2021 № 29-с/21 Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству автомобильной дороги в объеме, отраженном в проектной документации, в том числе, включая работы по переустройству ЛЭП. Из условий соглашения о компенсации затрат не усматривается, что оно заключено Обществом по поручению Учреждения и в интересах последнего. Согласно пункту 1.1 соглашения оно заключено Обществом, как лицом, осуществлявшим деятельность по реализации проекта «Строительство автомобильной дороги общего пользования «Чебоксары – Сурское» - по ул. 60 лет Октября, Тобачи, Мостовая, Речная с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики» в соответствии с заключенным с Учреждением государственным контрактом.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным соглашения арбитражный суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Арбитражным судом установлено, что соглашение о компенсации затрат Общество заключило с Компанией в целях выполнения обязательств по государственному контракту. В рамках указанного соглашения Компания приняла на себя обязательства выполнить комплекс работ, в том числе строительно- монтажных, с целью переустройства линии электропередачи. Работы по переустройству объекта должны были быть выполнены в соответствии с требованиями проекта, полученного Обществом по государственному контракту.  

В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ Компания представила в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.07.2022 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.07.2022 № 2 (т. 2 л.д. 75-79).  

Согласно заключению эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 01.12.2023 № 23/СТ-23 в пределах полосы отвода автомобильной дороги «Чебоксарское-Сурское» по ул. 60 лет Октября, Тобачи, Мостовая, Речная в с. Ишлеи Чувашской Республики имеются две воздушные линии электропередачи, выполненные ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой» (56 опор, 2 силовых ящика, магистраль ЛЭП) и ООО «Строймаш» (56 опор, 2 силовых ящика, магистраль ЛЭП). На десяти участках линии, выполненных ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», расстояние на линиях составляет менее двух метров. Линия ЛЭП, возведенная ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», находится в охранной зоне линии ЛЭП, построенной Обществом в рамках государственного контракта. Выявленные недостатки свидетельствуют о нарушении требований ПУЭ. Линия, построенная ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», не оборудована осветительными приборами, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017 (т. 6 л.д. 24-48).  

В соответствии с заключением эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 06.11.2024 № 16/СТ-24 (с учетом дополнения, поступившего в арбитражный суд 11.12.2024) работы по переустройству линии электропередачи, выполненные согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.07.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.07.2022 № 2 полностью не соответствуют выполненным работам, предусмотренным проектной документации к государственному контракту (т. 7 л.д. 38-57).  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что результат работ, выполненных Компанией в рамках соглашения о компенсации затрат, не отвечает установленным требованиям и его условиям. Такой результат работ не имеет для Общества потребительной ценности и является существенным нарушением условий заключенного сторонами соглашения.  

Учитывая, что на момент принятия судебного акта, работы по переустройству линии электропередачи фактически выполнены Обществом, построенная автомобильная дорога введена в эксплуатацию, необходимость в проведении спорных работ Компанией отпала, арбитражный суд находит обоснованным требование Общества о расторжении соглашения от 30.11.2021 № 2120-005681.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом.  

Так как в рассматриваемом случае обязательство по переустройству линии электропередачи Компания надлежащим образом не исполнила, полученные ею денежные средства в сумме 2192176 руб. 86 коп. подлежат возврату.  

Вместе с тем, поскольку доказательства получения Учреждением, как спорных денежных средств, так и денежных средств в сумме 1461151 руб. 25 коп. (оставшейся платы по соглашению о компенсации затрат), в материалах дела отсутствуют, факт их уплаты Обществом за Учреждение арбитражным судом не установлен, правовые основания для их взыскания с последнего арбитражный суд не усматривает.  

На основании изложенного, иск Общества полежит удовлетворению в части расторжения соглашения о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681 и взыскания с Компании неосновательного обогащения в сумме 2192176 руб. 86 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).  

Отказ Учреждения от встречного иска не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.  

Производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы Учреждения на оплату судебной экспертизы, проведенной с целью разрешения иска Общества, подлежат компенсации истцом.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска, подлежат возврату Учреждению из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» удовлетворить частично.  

Расторгнуть соглашение о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» и публичным акционерным обществом «Россети Волга».  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» 2192176 (Два миллиона сто девяносто две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 86 коп. неосновательного обогащения.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Производство по встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики»  

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 260000 (Двести шестьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в доход федерального бюджета 33612 (Тридцать три тысячи шестьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в доход федерального бюджета 39961 (Тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. государственной пошлины.  

Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики возвратить из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.05.2022 № 150248.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов