12/2018-75138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7398/2018

г. Тюмень

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 03 августа 2018 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

Департамента имущественных отношений Тюменской области  К открытому акционерному обществу «Санаторий «Ишимский»  

О понуждении к заключению соглашения о разделе имущества  

Третьи лица: Главное управление строительства Тюменской области,  государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства», Администрация Ишимского муниципального района  Тюменской области  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 113/08-1-Д от 28 июня 2017 года (том  1 л.д. 149, том 2 л.д. 20, 74).  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 21 мая 2018 года  (том 2 л.д. 19).  

От третьего лица ГКУ ТО «Управление капитального строительства»: ФИО3 на  основании доверенности № 6 от 15 января 2018 года (том 1 л.д. 101, 118, том 2 л.д. 21-22).  

установил:

Заявлен иск о понуждении к заключению соглашения о разделе имущества (том 1  л.д. 2-11), также истец представил письменные пояснения (том 1 л.д. 119, том 2 л.д. 71-72),  заявление об уточнении исковых требований (том 21 л.д. 128-129) и заявление о частичном  отказе от исковых требований (том 2 л.д. 1-3).  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв на исковое заявление (том 1  л.д. 109-111). Главное управление строительства Тюменской области и ГКУ ТО  «Управление капитального строительства» считают заявленные требования  обоснованными, также представили отзывы на иск и дополнения к отзывам (том 1 л.д. 98- 99, 106-107, том 2 л.д. 27-29, 67).  

Главное управление строительства Тюменской области и Администрация  Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 96-97, 127, том 2 л.д. 25), Главное управление  

строительства Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие (том 1 л.д. 104, 150, том 2 л.д. 70).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

23 марта 2006 года ОАО «Пансионат с лечением «Ишимский»  (правопредшественник ответчика), Тюменская область в лице Департамента  имущественных отношений Тюменской области (истец) и государственное предприятие  Тюменской области «Предприятие капитального строительства» (правопредшественник  ГКУ ТО «Управление капитального строительства»), заключили договор о совместной  деятельности № 3/08, в соответствии с которым истец и ответчик обязались соединить  свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях  строительства пристроя к существующему спальному корпусу на территории пансионата  «Ишимский», в том числе ПСД, а также реконструкции спального корпуса № 1 с  пристроем здания водогрязелечебницы пансионата с течением «Ишимский», в том числе  ПСД (том 1 л.д. 12-17).  

Согласно пункту 1.4 договора, совместная деятельность в соответствии с настоящим  договором осуществляется в 2005-2007 года и подразумевает реконструкцию и  строительство объекта «под ключ» в соответствии с проектной документацией. Как  указано в пункте 2.2.2 договора, вкладом истца в совместную деятельность являются  денежные средства в размере 163 600 000 рублей, в том числе на строительство пристроя к  существующему спальному корпусу на территории пансионата «Ишимский», в том числе  ПСД – 88 200 000 рублей; на реконструкцию спального корпуса № 1 с пристроем здания  водогрязелечебницы пансионата с течением «Ишимский», в том числе ПСД – 75 400 000  рублей.  

Пунктом 4.2 договора устанавливалось, что размеры долей сторон в объекте  определяются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору  пропорционально размерам произведенных вложений в реконструкцию и строительство  объекта, при этом на момент заключения договора эти доли определялись как 8, 54 % для  ответчика (15 279 721 рубль) и 91, 46 % для истца. Пунктом 4.3 договора предусмотрено,  что раздел объекта в натуре (по нежилым помещениям, расположение, описание и  нумерация конкретных нежилых помещений) производится пропорционально размерам  долей сторон в объекте.  

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько  лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без  образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не  противоречащей закону цели. В соответствии со статьей 1042 этого же Кодекса, вкладом  товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное  имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая  репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости,  если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.  Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.  

25 июня 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1,  предусмотрев возможность поэтапного ввода объекта в эксплуатацию и подписания  соглашения о распределении долей после завершения любого из этапов реконструкции  (том 1 л.д. 23-24).  

29 декабря 2006 года Администрация Ишимского муниципального района  Тюменской области выдала ГП ТО «Предприятие капитального строительства»  разрешение № 16-скб на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении реконструкции  спального корпуса на территории пансионата «Ишимский», 1 очередь, расположенного по  

адресу: Тюменская область, Ишимский район, Дом отдыха, территория № 1, строение № 3  (том 1 л.д. 25-51).  

Как указывает истец, в результате исполнения сторонами договора о совместной  деятельности № 3/08 от 23 марта 2006 года, были созданы двухэтажное здание спального  корпуса, общей площадью 892, 90 квадратных метров, расположенное по адресу:  Тюменская область, Ишимский район, поселок Дом отдыха, территория № 1, строение №  3; наружные сети электроснабжения (кабельная линия 0, 4 кВ), протяженностью 0, 1 км, по  адресу: Тюменская область, Ишимский район, поселок Дом отдыха, территория № 1,  строение № 3, литера Б; наружные тепловые сети, протяженностью 0, 08 км, по адресу:  Тюменская область, Ишимский район, поселок Дом отдыха, территория № 1, строение №  3, литера Т; наружные сети водоснабжения, протяженностью 0, 006 км, по адресу:  Тюменская область, Ишимский район, поселок Дом отдыха, территория № 1, строение №  3, литера В и наружные сети канализации, протяженностью 0, 045 км, по адресу:  Тюменская область, Ишимский район, поселок Дом отдыха, территория № 1, строение №  3, литера К.  

Земельный участок с кадастровым номером 72:10:2103001:6, на котором находятся  спорные объекты, принадлежит ответчику на праве аренды в соответствии с договором  аренды, заключенным между ответчиком и Администрацией Ишимского муниципального  района Тюменской области (том 1 л.д. 93-95). Право собственности ответчика на  двухэтажное здание спального корпуса, общей площадью 892, 90 квадратных метров,  расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, поселок Дом отдыха,  территория № 1, строение № 3, зарегистрировано 13 июля 2016 года (том 1 л.д. 27-35).  

Истец, полагая, что поскольку в строительство и реконструкцию вышеуказанных  объектов, входящих в первую очередь строительства, им были внесены денежные средства  в размере 27 212 207, 98 рублей (том 1 л.д. 87-89), при этом ответчик, в соответствии с  пунктом 4.2 договора о совместной деятельности принял на себя обязательство по  заключению дополнительного соглашения о распределении долей, то, в силу статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по  заключению такого соглашения, в связи с чем истец неоднократно направлял ответчику  предложения о подписании соглашения (том 1 л.д. 52-55, 90-92).  

Как указано в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или  приобретена в будущем», в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в  собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства  здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к  отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том  числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). При разрешении  споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на  основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное  по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с  момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Если по условиям договора  сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в  собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует  квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по  передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с  учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления. В  случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады  (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет  строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания  объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как  

договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров,  судам надлежит исходить из следующего. В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ,  статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое  имущество (здание или сооружение) на основании стати 219 Кодекса возникает у лица,  имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно  возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно  пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также  произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой  собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из  существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и  применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на  недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его  государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости  возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность  товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право  собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ  может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.  В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее  дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую  собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий,  другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать  исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.  Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей,  сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном  недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью. Во всех таких  случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища,  предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента  государственной регистрации права на основании судебного акта об удовлетворении этого  требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").  

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество,  находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей  собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли  каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без  определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников  совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее  имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.  

Суд полагает, что требования истца направлены на определение размера своей доли  в совместно реконструированных (вновь построенных) объектах, путем заключения  соответствующего соглашения, поэтому расценивает заявления истца об уточнении  исковых требований и о частичном отказе от исковых требований, как заявления об  уточнении содержания соглашения о разделе имущества, частично изменяющие предмет  исковых требований  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В определении об отложении рассмотрения дела от 19 июля 2018 года, Суд  предложил истцу, Главному управлению строительства Тюменской области и гГКУ ТО  «Управление капитального строительства» представить все первичные документы,  подтверждающие надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору о  совместной деятельности № 3/08 от 23 марта 2006 года в соответствии с заявленными  исковыми требованиями, а также все первичные документы, подтверждающие  продолжение взаимоотношений между сторонами по этому договору после 01 января 2007  года, а в случае отсутствия у истца и у третьих лиц указанных документов, помимо ранее  представленных сторонами в материалы дела, предоставить Суду письменные пояснения  относительно этого обстоятельства (том 2 л.д. 24).  

Во исполнение указанного судебного акта, истец и третьи лица представили  дополнительные доказательства, из которых следует, что все взаимоотношения между  участниками спора в отношении реконструированных (вновь построенных) объектах  первой очереди строительства (реконструкция спального корпуса), прекратились в 2007  году (том 1 л.д. 131-147, том 2 л.д. 5-18, 30-64, 75-150, том 3 л.д. 1-45).  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Общая цель, преследуемая сторонами по договору о совместной деятельности №  3/08 от 23 марта 2006 года в отношении первой очереди строительства (реконструкция  спального корпуса), была достигнута сторонами 29 декабря 2006 года, то есть с момента  выдачи Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области  разрешения № 16-скб на ввод объекта в эксплуатацию, с этой же даты у истца наступило  право требования от ответчика определения долей путем заключения дополнительного  соглашения.  

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 29 декабря 2009  года, в то время как данный иск подан в Суд только 17 мая 2018 года (том 1 л.д. 2).  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Поскольку исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности,  Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.