023/2023-21016(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5317/2021

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305070223500034,) ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества  «Газпром газораспределение Нальчик», извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте  в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу   № А20-5317/2021, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (далее – общество) со следующими требованиями:  

– о признании незаконными действий общества по начислению 1 492 084 рублей  25 копеек задолженности за поставленный газ на основании акта от 18.10.2021   № 1-211018-1;  

– об обязании общества произвести перерасчет количества поданного газа,  установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа  (УУГ), установленного у истца (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение  Нальчик».  

Решением от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.12.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Податель жалобы указывает на то, что наличие неопломбированной линии  является основанием для учета объемов газа по мощности газоиспользующего  оборудования (ГИО). Такой способ расчета носит характер санкции за ненадлежащее  исполнение договора. Из содержания искового заявления не следует, какой объем газа  и на какую сумму потреблен покупателем. Покупатель, будучи владельцем газового  оборудования, не обращался к обществу с заявкой на опломбировку байпасной линии.  

Предприниматель в возражениях на жалобу отклонил доводы общества, указав  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 общество (поставщик)  и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа № 15-2-07-7722/19-22Д  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.11.2019  по 31.12.2022, а покупатель получать и оплачивать газ в соответствии с условиями  договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем)  определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств  с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования  поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии  требованиям действующих нормативных документов.  

Согласно пункту 4.2 договора определение количества газа (объема) производится  по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами  в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011  во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995)  и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами,  вступившими в силу в течение действия договора.  

В силу пункта 4.7 договора ответственность за надлежащее техническое состояние,  своевременную поверку измерений, входящих в состав УУГ, достоверность результатов  измерений и расчетов несет владелец УУГ. Покупатель обязан в любое время  обеспечивать представителям поставщика в присутствии уполномоченных или  

назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки работы  средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации,  осмотра ГПО и документации на него.  

18 октября 2021 года представителями общества проведена проверка состояния  и применения средств измерений УУГ на объекте предпринимателя, расположенном  по адресу: 

<

...> (зерносушилка), по результатам которой составлен акт № 1-211018-1.  

Согласно акту от 18.10.2021 № 1-211018-1 на момент проверки  не предоставлен проект внутреннего газопровода с указанием УИРГ: необходимо  предоставить обществу в срок до десяти календарных дней. В архивных данных СПГ 742   № 10318 фиксируются: НС – 0,8, 20,4, изменения 24.10.19, 25.10.19, в СПГ 742 № 10318  дата не соответствует фактической; в акте измерений внутреннего диаметра ИТ  отсутствуют подписи потребителя, представителя организации контрагента (пункт 9.5.06  ГОСТ Р 8.740-2011). ГИО подключено к сети газопотребления, не опломбировано,  не исключен отбор природного газа. Подземные соединения газопровода до УИРГ  частично не опломбированы. СГ не заземлен.  

На основании указанного акта общество рассчитало объем газа, потребленного в  октябре 2021 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования,  стоимость которого составила 1 492 084 рубля 25 копеек.  

9 ноября 2021 года общество направило предпринимателю уведомление   № 13/2818-ЗВ о прекращении поставки газа с 10 часов 00 минут 26.11.2021 при  отсутствии оплаты задолженности в срок до 25.11.2021.  

Считая неправомерным начисление задолженности по мощности ГИО,  предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (статья 539 Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также  Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).  

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа,  передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами  стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме  и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии  контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа  учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при  их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему  проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,  в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом,  предусмотренным договором.  

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем  и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа  поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной  мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался  газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических  систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие  доказательств неисправности УУГ предпринимателя, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворении иска.  

Суды установили, что из представленной в материалы дела рабочей документации  проекта газификации зерносушилки, расположенной по адресу: 

<

...> а, следует, что технические  условия на присоединение к газораспределительным сетям зерносушилки согласованы  

ответчиком 03.07.2019 с установкой счетчика СГ16МТ-100, корректора СПГ-742.  Получены технические условия для разработки проектной документации строительства  сети газопотребления и установки ГИО в границах земельного участка объекта.  

 В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что при  подаче заявления о пломбировании прибора учета в АО «Газпром газораспределение  Нальчик» предприниматель представил проект строительства сети газопотребления  и установки ГИО зерносушилки в границах спорного земельного участка. Из данного  проекта видно, что байпасная линия проведена в соответствии с проектом на момент  опломбирования прибора учета газа. Приемка УУГ истца в эксплуатацию производилась  представителем общества ФИО2 28 октября 2019 года – акт приемки УУГ  от 28.10.2019. В этом акте представитель общества ФИО2 в пункте 1 байпасная  линия не указал номер и серию пломб (наклеек), а в выводах указал, что на момент  приемки нарушений не выявлено.  

Таким образом, суд установил, что общество не выполнило первичную  пломбировку байпасной части газового оборудования при вводе его в эксплуатацию.  

Данное нарушение, допущенное обществом, не может возлагать на  предпринимателя отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обществом  своих функций и исключает возможность применения расчетного метода определения  объема потребленного ответчиком газа.  

Установив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод  о неправомерности применения обществом расчетного способа определения объема  потребленного предпринимателем в октябре 2021 года газа – по мощности ГИО.  

Доводы общества о наличии у предпринимателя обязанности при вводе приборов  учета в эксплуатацию проверить наличие требуемых законодательством пломб,  отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку покупатель вправе  полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые  профессиональными участниками розничного рынка, соответствуют требованиям  законодательства.  

Эти выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и нормам права.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  по делу № А20-5317/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев 

 А.Х. Ташу 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Ташу Аскер Хамзетович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО3