Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129483/2019

17 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗАБОТЛИВАЯСТАНЦИЯ" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО КУРСАНТА 5/11/А/2Н ОФИС 2, ОГРН:  1177847114345);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОРОГА НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 12/ЛИТ.А, ОГРН:  1047808027277);

о взыскании 7 059 842руб. 76коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.06.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗаботливаяСтанция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие Метростроя» (далее – ответчик) о взыскании 7 059 842руб. 76коп. задолженности по договору №46/18АЗС купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам от 08.08.2018г.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв с возражениями относительно заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на приобщенные к материалам дел акты сверки расчетов, которыми ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи №46/18АЗС от 08.08.2018г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику смарт-карты, предоставляющие право на многократное получение нефтепродуктов, а ответчик — оплатить подлежащие выдаче по смарт-картам нефтепродукты.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи смарт-карт подтверждается товарными накладными №6-ск от 08.01.2019г., №19-ск от 5.01.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом.

Сверкой расчетов, проведенной 14.11.2019г. была выявлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 7 059 842руб. 76коп.

Письмом от 02.10.209г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 04.10.2019г. погасить образовавшуюся задолженность.   Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов от 31.01.2019г., от 31.2.2018г. и от 18.02.2020г.,  но оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в пользу ООО «АвтоЗаботливаяСтанция» 7 059 842руб. 76коп.  задолженности и 58 300руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.