Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72318/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРИМОРСКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197227, 

<

...>, литера А) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 191025, 

<

...>, литер А) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

14 июля 2022 года ООО «ПРИМОРСКИЙ ДОМ» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган) от 28.06.2022 №11-ДП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом – и назначении наказания в виде предупреждения.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал, что административным органом не доказан состав административного правонарушения. При этом общество обратило внимание, что никогда не прекращало и продолжает фактически осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом во исполнение соответствующего решения от 13.05.2022 собственников помещений, которые в районном суде оспаривают законность выбора другой управляющей организации.

Административный орган в письменном отзыве процитировал основное содержание оспоренного решения и полагал его законным о обоснованным.

Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению,  

13 мая 2022 года в 00 час. 01 мин. в городе Мурино Всеволожского района Ленинградской области, ул. Екатерининская, дом 22, корп.1, ООО «ПРИМОРСКИЙ ДОМ», имеющая лицензию от 28.08.2017 №047000418, уклонилось от передачи управляющей организации ООО «Управляющая Компания Прок» технической документации на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение ООО «ПРИМОРСКИЙ ДОМ» требований части 10 стати 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктов 18, 19 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2016 №416, расценил данное бездействие как воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом и квалифицировал по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, образует воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Вопреки мнению административного органа, само по себе исключение управляющей организации из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и включение в соответствующий реестр другой управляющей организации (часть 7 статьи 162, часть 4 статьи 198 ЖК РФ), не означает, что первая управляющая организация прекратила деятельность по управлению многоквартирным домом, а вторая организация – приступила к осуществлению такой деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения ООО «ПРИМОРСКИЙ ДОМ» условий договора по управлению многоквартирным домом 22, корп.1 по ул. Екатерининской города Мурино, и фактического осуществления соответствующей деятельности другим лицом - ООО «Управляющая Компания Прок».

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административный орган располагал сведениями об оспаривании собственниками многоквартирного дома решений, оформленных протоколом №1_ПР от 01.03.2022, о передаче ООО «Управляющая Компания Прок» функций управления домом, и признаках, указывающих на фальсификацию соответствующего протокола.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом №1/2022 от 16.05.2022, были подтверждены правомочия ООО «ПРИМОРСКИЙ ДОМ» по управлению многоквартирным домом и данная управляющая организация обратилась в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в реестр Лицензий Ленинградской области.

Оценка соответствующих обстоятельств в оспариваемом постановлении отсутствует. 

Вследствие изложенного арбитражный суд соглашается с доводами заявителя  и полагает, что административным органом не доказаны объективная и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд, следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет в полном объеме оспоренное решение о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление удовлетворить полностью: признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 28.06.2022 №11-ДП о привлечении ООО «ПРИМОРСКИЙ ДОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский