ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9298/2022

г. Воронеж

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  судей Сурненкова А.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»  в лице Уваровского отделения: ФИО3, представителя по  доверенности № 25/1 от 01.07.2019, диплом, паспорт гражданина РФ;  

от муниципального образования городского округа - города Уварово  Тамбовской области в лице администрации города Уварово Тамбовской  области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Развитие»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО4: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице  Уваровского отделения на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 22.03.2023 по делу № А64-9298/2022 по исковому заявлению  акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»  (ИНН6829017247, ОГРН1056882378464) в лице Уваровского отделения к  муниципальному образованию городскому округу - городу Уварово  Тамбовской области в лице администрации города Уварово Тамбовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: ООО  «Управляющая компания «Развитие», ФИО4, акционерное  общество «Тамбовская сетевая компания» о взыскании 162 602,71 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»  (далее - АО «ТОСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному образованию городской округ - город Уварово Тамбовской  области в лице администрации города Уварово Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании 162 602, 71 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2023 в  удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 22.03.2023, АО «ТОСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей апелляционной жалобы АО «ТОСК» указало, что  согласно отчету об объекте недвижимости, сформированному по состоянию  на 11.04.2023 право собственности на жилое помещение, распложенное по  адресу: 

<

...>, не зарегистрировано. В этой связи истец полагает, что обязанность по  погашению задолженности за жилищно-коммунальные ресурсы,  образовавшаяся в период до государственной регистрации перехода права  собственности на жилое помещение, должна быть возложена на ответчика -  муниципальное образование «Городской округ - город Уварово» в лице  администрации города Уварово Тамбовской области.  

От администрации города Уварово посредством электронного сервиса  «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которому  ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, поскольку отсутствие государственной регистрации  права собственности того или иного лица на спорный объект само по себе  не может являться основанием для признания его бесхозяйным.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных  представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в  порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального права, без учета фактических  обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва АО «ТОСК» на апелляционную жалобу, заслушав в судебном  заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционную жалобу АО «ТОСК» следует  оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 22.03.2023 – без изменения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением  Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской  области от 12.10.2006 № 36-э ОАО «ТОСК» (организационно-правовая  форма изменена на АО «ТОСК») присвоен статус гарантирующего  поставщика и определены границы зоны деятельности.  

Во исполнение обязанностей гарантирующего поставщика с  01.01.2006 АО «ТОСК» поставляет электрическую энергию для нужд  физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, распложенном по  адресу: 

<

...>.  

25.12.2020 между АО «Тамбовская сетевая компания» (цедент) и АО  «ТОСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования  (цессии) № 39/2020, согласно условиям п. 1.1 которого цедент (имеющий  статус ресурсоснабжающей организации и статус регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами) передает, а  цессионарий (имеющий статус ресурсонабжающей организации) принимает  в соответствии с условиями пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право требования цедента к  должникам - физическим лицам, перечень которых указан в электронном  реестре передаваемом на электронном носителе цессионарию и приложении  к настоящему договору, в размере 23 472 793, 93 руб., возникшее из  обязательств по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения,  теплоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными  отходами, а также иных услуг, указанных в приложении к настоящему  договору.  

28.06.2021 между АО «Тамбовская сетевая компания» (цедент) и АО  «ТОСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования  (цессии) № 40/2021, согласно условиям п. 1.1. которого цедент (имеющий  статус ресурсоснабжающей организации и статус регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами) передает, а  цессионарий (имеющий статус ресурсонабжающей организации) принимает  в соответствии с условиями пункта 18 статьи 155 ЖК РФ право требования  цедента к должникам - физическим лицам, перечень которых указан в  электронном реестре передаваемом на электронном носителе цессионарию и  приложении к настоящему Договору, в размере 29 736 475, 34 руб.,  возникшее из обязательств по оплате услуг холодного и горячего  водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми  коммунальными отходами, а также иных услуг, указанных в приложении к  настоящему договору.  

Согласно приложениям к договорам уступки права требования  (цессии) № 39/2020 от 25.12.2020, № 40/2021 от 28.06.2021 в реестре  должников значится, среди прочих, жилое помещение, расположенное по  адресу: Тамбовская область, г. Уварово, мкр-н Молодежный, д. 8, кв. 36.  

Как указывает истец, согласно выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости права на вышеуказанную квартиру не  оформлены, сведения о зарегистрированных гражданах также отсутствуют.  

05.05.2022 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой  инициировать признание права муниципальной собственности на  бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (к/н 68:30:0004037:1394).  Ответа на указанное обращение не последовало.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.  Уварово, мкр-н Молодежный, д. 8, кв. 36, истец считает бесхозяйным  имуществом, вследствие чего в силу ст. 225 ГК РФ муниципальное  образование городской округ город Уварово Тамбовской области в лице  администрации города Уварово Тамбовской области обязано нести бремя  его содержания и производить оплату возникшей задолженности за  коммунальные услуги.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора Общество  направило в адрес администрации города Уварово Тамбовской области  претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму  задолженности.  

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном  порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу  доказательства, суд первой инстанции правомерно оставил иск АО «ТОСК»  к муниципальному образованию городской округ - город Уварово  

Тамбовской области в лице администрации города Уварово Тамбовской  области без удовлетворения по следующими основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета  энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.  

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически  принятый абонентом объем услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК  РФ).  

В силу пункта 2 Правил № 354, потребителем признается собственник  помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также  лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в  многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее  коммунальные услуги.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего  Кодекса.  

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в  многоквартирном доме № 8 в мкр. Молодежный города Уварово  Тамбовской области, выбран способ управления управляющей организацией  - ООО «Управляющая компания «Развитие».  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  

коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

В соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 управляющие  организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению  коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи  12 Закона № 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных  услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на  расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30  Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

Собственники вправе принять решение о переходе на прямые  договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией,  товариществом коммунальные услуги собственникам помещений в  многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с  заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном  доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае: если между  собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей  организацией, заключены договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, договор на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным  домом или о выборе управляющей организации.  

В рассматриваемом случае порядок поставки коммунальной услуги по  «прямым» договорам, который был реализован собственниками, не  изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам  помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего  имущества МКД.  

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений № 2  от 24.07.2018, проведенного в форме заочного голосования в  многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...>, определено заключение прямых  

договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками  помещений в многоквартирном жилом доме и поставщиками услуг.  

Наличие прямых договоров между собственниками помещений в  многоквартирном жилом доме и поставщиками услуг в спорный период  лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.  

Истец, во исполнение обязанностей гарантирующего поставщика,  поставлял электрическую энергию, в жилое помещение, распложенное по  адресу: 

<

...>.  

Задолженность за поставленную электрическую энергию в спорное  жилое помещение согласно расчету истца за период с ноября 2016 года по  октябрь 2022 года составила 65 643, 59 руб.  

Также в обоснование исковых требований о взыскании задолженности  по спорному многоквартирному дому, АО «ТОСК» ссылалось на договоры  уступки права требования (цессия) от 25.12.2020 № 39/2020, от 28.06.2021   № 40/2021.  

По условиям данных договоров уступки права требования (цессия)  цедент (АО «Тамбовская сетевая компания») уступил АО «ТОСК» право  требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу  по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению,  водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами, к  должникам - физическим лицам в отношении жилых помещений,  находящихся в спорном многоквартирном доме, в том числе, жилого  помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово,  мкр-н Молодежный, д. 8, кв. 36.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может  перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования,  основанного на сделке, совершенной в простой письменной или  нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей  письменной форме.  

Таким образом, для уступки права требования необходимо  заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы  уступаемого обязательства (перечень должников, сумма долга, период  образования долга).  

Согласно приложениям к договорам уступки права требования  (цессии) от 25.12.2020 № 39/2020, от 28.06.2021 № 40/2021 АО «ТСК»  уступлена АО «ТОСК» задолженность за оказанные услуги по холодному  водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывоз твердых коммунальных  

отходов в отношении спорной квартиры за период на общую сумму 93 769,  18 руб.  

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права  требования (цессия), суд первой инстанции установил, что последние  оформлены на соответствующий спорный период с указанием размера  задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, нормы  статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них определены: должник, размер  уступаемого права, расчетный период.  

Общий размер задолженности за коммунальные услуги по спорному  жилому помещению согласно расчету истца составляет 159 412, 77 руб. (с  учетом уточнения). Из расчета задолженности объем коммунального  ресурса, приходящийся на общедомовые нужды, исключен.  

Истец полагает, что жилое помещение - квартира № 36 в жилом  многоквартирном доме № 8 в мкр. Молодежный г. Уварово, является  бесхозяйным, поскольку на протяжении длительного времени по  указанному объекту недвижимости не оплачиваются коммунальные услуги;  права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы.  

При этом истец указал, что неоднократно обращался в администрацию  г. Уварово Тамбовской области в целях постановки спорной квартиры на  учет как бесхозяйной и оформления права муниципальной собственности на  жилое помещение. В этой связи истец полагает, что бездействие ответчика  не освобождает его от обязанности по содержанию бесхозяйных объектов.  

Как указано в пункте 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке,  предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право  собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,  собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого  собственник отказался или на которое он утратил право собственности по  иным основаниям, предусмотренным законом.  

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой  неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права  собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной  (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).  

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные  недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 ГК РФ. Такие вещи  принимаются на учет органом, осуществляющим государственную  регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа  местного самоуправления, на территории которого они находятся. По  истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет  орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может  обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной  собственности на эту вещь.  

Способ приобретения права муниципальной собственности,  предусмотренный статьями 218, 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда  

имеются правопритязания на объект либо имущество находится в  фактическом владении у иных лиц.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4,  которая имеет правопритязания на указанную квартиру, в связи с чем, ею  подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании права  собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Ответчиком в материалы дела представлены копия финансово-лицевого счета (выписка из поквартирной карточки) от 02.12.2022, согласно  которой в жилом помещении, распложенном по адресу: 

<

...> (после  реконструкции - квартира 36) с 09.06.1998 зарегистрирована ФИО4  

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ,  составленный на конкретное жилое помещение и содержащий информацию  о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих  (пребывавших) в нем.  

Между тем, пользование ФИО4 спорным жилым  помещением, распложенным по адресу: 

<

...>, установлено решением  Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.02.2023 по делу №  2-67/2023, вступившим в законную силу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011,  отсутствуют правовые основания для признания по правилам статьи 225 ГК  РФ недвижимого имущества бесхозяйным, если оно находится в  фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и  существуют правопритязания на это имущество.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности того  или иного лица на спорный объект само по себе не может являться  основанием для признания его бесхозяйным.  

В ходе рассмотрения настоящего дела решением Уваровского  районного суда Тамбовской области от 09.02.2023 по делу № 2-67/2023 за  ФИО4 признано право собственности на помещение, кадастровый  номер 68:30:0004037:1394, площадью 57,7 кв. м, назначение; жилое, этаж: 5,  расположенное по адресу Тамбовская область, г. Уварово, мкр.  Молодежный, д. 8, кв. 36.  

Как следует из решения Уваровского районного суда Тамбовской  области от 09.02.2023 по делу № 2-67/2023, 15.05.2001 года ФИО4 и  Государственным учреждением «Фонд развития жилищного строительства  и социальных инвестиций Тамбовской области» заключен договор № ДГ  долевого участия в реконструкции общежития под благоустроенный жилой  дом.  

В соответствии с условиями указанного договора ГУ «Фонд развития»  приняло на себя обязательства реконструировать жилой дом по адресу г.  Уварово Тамбовской области, мкр. «Молодежный», д. 8. Со стороны  ФИО4 принято обязательство по внесению платежа в размере 50%  от стоимости квартиры, что составляет 12 194, 82 руб., в течение 75 дней с  момента подписания договора.  

Согласно разделу 3 названного договора ГУ «Фонд развития» было  обязано закончить реконструкцию и сдачу жилого дома в эксплуатацию в 4  квартале 2001 года, после чего передать необходимый пакет документов в  органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним для приобретения ФИО4 права собственности на  квартиру. Документы по регистрации права собственности переданы ГУ  «Фонд развития» в декабре 2005 года, однако право собственности  зарегистрировано не было.  

Как указано в решении Уваровского районного суда Тамбовской  области от 09.02.2023 по делу № 2-67/2023 ФИО4 с 2005 года до  настоящего времени осуществляет пользование жилым помещением № 36 в  доме 8 мкр. Молодежный, г. Уварово Тамбовской области, несет расходы по  его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.  

На основании изложенного, суд области исходил из того, что факт  пользования ФИО4 в спорный период жилым помещением,  расположенным по адресу: 

<

...>, подтвержден решением Уваровского районного  суда Тамбовской области от 09.02.2023 по делу № 2-67/2023.  

С учетом положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные решением Уваровского районного суда Тамбовской области  от 09.02.2023 по делу № 2-67/2023, имеют преюдициальное значение для  настоящего дела, и не доказываются вновь.  

Принимая во внимание, что решением суда подтверждено право  собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, суд  правомерно отметил, что оснований для признания спорного помещения  бесхозяйным не имеется.  

Как следует из материалов дела, судом области было предложено  истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика  муниципального образования городского округа города Уварово  Тамбовской области в лице администрации города Уварово Тамбовской  области на надлежащего.  

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если иск предъявлен не к тому  лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с  согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

В судебном заседании представитель истца возражал против замены  ответчика, настаивал на рассмотрении дела к заявленному ответчику,  указав, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  

возникновения права собственности на такое помещение. Истец полагает,  что до признания права собственности на спорное помещение за ФИО4 данное помещение было бесхозным.  

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца как  необоснованные в связи со следующим.  

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг возникает с момента возникновения права  собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Момент возникновения права собственности определяется правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи  218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и  коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от  застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи  жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче  (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ застройщик (лицо,  обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает  коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в  доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному  документу о передаче.  

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает  у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) помещения в жилом доме (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

Из решения Уваровского районного суда Тамбовской области от  09.02.2023 по делу № 2-67/2023 следует, что 15.05.2001 между ФИО4 и ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных  инвестиций Тамбовской области» заключен договор № ДГ долевого участия  в реконструкции общежития под благоустроенный жилой дом.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУ «Фонд развития жилищного  строительства и социальных инвестиций Тамбовской области» прекратило  свою деятельность 27.07.2007.  

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от  09.02.2023 по делу № 2-67/2023 установлено, что участник долевого  строительства ФИО4 фактически владеет и пользуется  реконструированным объектом недвижимости с 2005 года.  

С момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых  помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения  разрешения на ввод дома в эксплуатацию, абонентами ресурсоснабжающей  организации являются лица, которым переданы жилые помещения.  

Основания полагать, что в период до февраля 2023 года спорное  помещение было бесхозяйным, с учетом наличия фактических владельцев  отсутствуют.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  необоснованном предъявлении истцом требований к муниципальному  образованию городскому округу - городу Уварово Тамбовской области в  лице администрации города Уварово Тамбовской области о взыскании  основного долга за оказанные коммунальные услуги в отношении спорного  жилого помещения.  

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Если истец возражает против замены ненадлежащего ответчика  надлежащим, полагая, что ответственным по иску является именно то лицо,  которое указано им в качестве ответчика, суд рассматривает исковые  требования по существу и отказывает в их удовлетворении (Определения  Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 304-ЭС19-4233 по делу № А4515650/2018, от 27.01.2020 № 305-ЭС19-21623 по делу № А41-85111/2018, от  06.03.2020 № 305-ЭС19-20765 по делу № А40-242222/2018).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил иск АО  «ТОСК» к муниципальному образованию городской округ - город Уварово  Тамбовской области в лице администрации города Уварово Тамбовской  области без удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы АО «ТОСК» не содержат  обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного  суда области, основаны на неверном толковании действующего  законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, в  связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и  подлежат отклонению.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных  актов, допущено не было.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2023 не  имеется.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2023 по делу   № А64-9298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице  Уваровского отделения - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

 

Судьи 

А.А. Сурненков 

 

Е.В. Маховая