Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8976/2019

г. Липецк

16 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392520, 

<

...>)

о взыскании 3 474 727 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ответчик) о взыскании 3474727 руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме 3360276 руб. 16 коп. и неустойка за период с 02.04.2019 по 06.08.2019 в сумме 114451 руб. 15 коп.. 

Определением от 19.08.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

В судебном заседании 18.11.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки возражений на исковые требования.

После перерыва 25.11.2019 ответчик в судебное заседание не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13 августа 2018 года между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда № 08/08/18 по объекту: «Школа многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» (далее-договор).

По условиям договора субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется в установленный срок выполнить собственными или привлеченными силами из своего материала, используя свое оборудование, комплекс работ по блоку «Б», согласно ведомости договорной цены в текущих ценах (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора на объекте: «Школа многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» и сдать результат работ Генподрядчику,

Истцом выполнены работы по договору на сумму 54 578896 руб. 76 коп.,  в том числе  по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 на сумму 3 917 691 руб. 58 коп. (направлены в адрес ответчика 19.03.2019), и на сумму 1 804 865 руб. 78 коп. (направлены в адрес ответчика 27.05.2019).

Ответчиком фактически оплачено 51 218 620 руб., долг в сумме 3360276 руб. 16 коп. не погашен до настоящего времени.

18 июня 2019 года истец вручил ответчику претензионное письмо с требованиями погашения задолженности по договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты  переданных ответчику работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3.5. договора, если в течение 10 рабочих дней с момента получения актов КС-2, счетов КС-3 на выполненные работы и принятия объемов заказчиком, генподрядчик не подпишет эти акты и не передаст их субподрядчику, либо не предоставит субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании, то эти акты считаются принятыми генподрядчиком и работы подлежат оплате на условиях, определенных договором.

Факт выполнения по договору работ на сумму 3360276 руб. 16 коп. предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными истцом в одностороннем порядке, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, мотивированный отказ от подписания одностороннего акта ответчиком не представлен, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес субподрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 3360276 руб. 16 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора ответчик уплачивает истцу за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы задолженности за весь период просрочки..

Истцом начислена неустойка с 02.04.2019 по 06.08.2019 в сумме 114451 руб. 15 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение ответчика, отсутствие в материалах дела исчерпывающих сведений о причиненных истцу убытках, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 114451 руб. 15 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 40374 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 3474727 руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме                      3360276 руб. 16 коп. и неустойку за период с 02.04.2019 по 06.08.2019 в сумме 114451 руб. 15 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 40374 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.