Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3767/2018

г. Благовещенск

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ОГРНИП 317280100022179, ИНН 

<

***>), сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Амурские зори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании СПСК «Амурские зори» и ФИО2 зависимыми лицами, взыскании недоимки по НДС в сумме 2 324 999,95 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лаваль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4 по доверенности № 07-19/494 от 25.07.2018г., удостоверение, ФИО5 по доверенности № 03-27/11 от 20.07.2018г., удостоверение, ФИО6 по доверенности № 03-27/3 от 17.01.2018г., ФИО7 по доверенности № 03-27/13 от 25.12.2017г.;

от ответчика ФИО2: ФИО8 по доверенности № 28 АА 0814751 от 15.12.2016г., паспорт;

от ответчика СПСК «Амурские зори»: ФИО3 конкурсный управляющий, паспорт;

от ООО «Сервис-Лаваль»: ФИО9 директор, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) с заявлением к ФИО2 о признании СПСК «Амурские зори» (далее по тексту кооператив) и ФИО2 зависимыми лицами; взыскании с ФИО2 налоговой недоимки СПСК «Амурские зори» по НДС в сумме 2 324 999,95 рублей.

В обосновании требований налоговая инспекция указала, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка СПСК «Амурские зори» которая дополнительно начислила налоги. Задолженность по налогам не была уплачена в установленные сроки в связи с чем налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности. Принятые меры не привели к взысканию задолженности.

Кооператив, зная о принятом инспекцией решении, о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, предпринял действия по уклонению от уплаты недоимки, путем реализации иного имущества (оборудования) зависимому лицу - ФИО2.

Заявитель просит признать ответчиков зависимыми лицами и взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на добавленную стоимость СПСК «Амурские зори» в размере полученного имущества кооператива.

Заявитель письменно уточнил требования, в связи с тем, что при подготовке заявления не учтена сумма реализованной по договору купли-продажи оборудования № 2 от 25.03.2016г. единицы оборудования – танка-охладителя инвентарный номер 000000013 стоимостью 345 000 рублей просит признать СПСК «Амурские зори» и индивидуального предпринимателя ФИО2 зависимыми лицами; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 налоговую недоимку СПСК «Амурские зори» по НДС в сумме 2 669 999,95 рублей.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФИО2 требования инспекции не признал, указав, что договор купли-продажи оборудования № 2 от 25.03.2016 ответчиком не заключался, по данному договору оплата денежных средств не производилась, имущество не передавалось. Ответчик не мог принять решение о совершении сделки по продаже имущества кооператива единолично, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом кооператива высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива к исключительной компетенции которого относится рассмотрение и принятие решения по отчуждению земли и основных средств Кооператива. Кроме того, все действия председателя кооператива контролировал Наблюдательный совет. Соответственно сделки не могло быть.

Довод истца о взаимозависимости, по мнению ответчика, является абсолютно несостоятельным в связи с тем, что единственным учредителем кооператива в проверяемом периоде ответчик не являлся, т.е. не был единоличным исполнительным органом и его доля в уставном капитале не составляла 100 %. Учредителей в проверяемом периоде было 6 человек (согласно выписок из ЕГРЮЛ это - ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14). Доля ответчика в уставном капитале составляла 20 %. Нормы пунктов 1, 2 статьи 105.1 НК РФ не применимы.

Выводы истца о том, что прекращение полномочий ответчика в качестве председателя кооператива, последующее снятие с учета в качестве ИП и постановка на учет через год, свидетельствуют о создании ответчиком схемы уклонения от исполнения кооператива обязанности по уплате возникшей недоимки по налогам посредством вывода имущества подконтрольного (зависимого) юридического лица, являются всего лишь мнением и домыслом истца.

В дополнении к отзыву указал, что действия истца по взысканию с ответчика недоимки по НДС противоречат действующему законодательству РФ. Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ в Налоговый кодекс внесено множество поправок, а именно в статью 45, из которой следует, что взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. Но ответчик не является зависимым с налогоплательщиком и действие закона № 401-ФЗ от 30.11.2016 г. на него не распространяется. Считает, что в соответствии со статьёй 5 Налогового кодекса РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют

24 января 2017 года в следственный отдел по г. Свободному СУ СК России по Амурской области поступил материал проверки в отношении СПСК «Амурские зори» по факту недоимки НДС в сумме 5 060 024 руб. После проверки материалов дела в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано и указано, что члены кооператива имелись, членство их подтверждено следствием и кооператив правомерно применял специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН.

Определением суда от 07.06.2018г. в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Амурские зори».

В письменном отзыве СПСК «Амурские зори» в лице конкурсного управляющего ФИО3, пояснил, что 22.05.2018г. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от управляющего базой ФИО15 в котором он сообщает, что на территории базы обнаружено имущество, принадлежащее СПСК «Амурские зори» и в связи с обнаружением имущества просит конкурсного управляющего вывезти имущество в кратчайшие сроки.

28.05.2018г. по акту приема-передачи было передано следующее имущество: пастеризационная установка 1 шт. остаточная стоимость 1 012 500 рублей, сепаратор-сливкоотделитель остаточная стоимость 412 499,95 рублей, танк-охладитель 1 шт. инвентарный номер № 000000010 остаточная стоимость 337 500 рублей. Всего на общую сумму 1 762 499,95 рублей.

Обнаруженное имущество в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» будет оценено и выставлено на открытые торги в соответствии с установленным регламентом и положениями закона о банкротстве.

В заявлении налоговой инспекции следует отказать, поскольку считает, что сделка не была совершена ответчиком. Исчисление налогов должно проводиться при наличии налоговой базы для такого исчисления. В данном случае считает, что налоговая база отсутствует, так как имущество в настоящее время обнаружено и возвращено, а не изъято из чужого незаконного пользования вследствие неправомерных действий ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сервис-Лаваль» указало на не согласие с заявленными требованиями. 3 апреля 2014 года между ООО «Сервис-Лаваль» и СПСК «Амурские зори» был заключен договор № 11 на поставку оборудования. Кооператив принял оборудование в собственность и установил в мини-цех в 

<

...>. Кооператив оплатил денежные средства во исполнение договора № 11 от 03.04.2014г. в полном объеме. Согласно отзыву СПСК «Амурские зори» имущество кооператива как должника обнаружено и вывезено с территории базы в г. Благовещенск, для дальнейшей его оценки и выставления на открытые торги.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Просит приостановить производство по делу до рассмотрения по существу заявления Управления ФНС России по Амурской области о признании недействительной и применении недействительности сделки должника СПСК «Амурские зори» и ООО «Сервис-Лаваль» в деле о банкротстве № А04-513/2017.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено, поскольку судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьёй 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области на основании решения от 28.12.2015 № 23 в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские Зори» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Между СПСК «Амурские зори» в лице председателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования (гомогенизатор, пастеризационная установка, сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОСЦ 11-1, танк-охладитель 2 шт.) № 2 от 25.03.2016г. на сумму 1 564 412,49 рублей. На основании акта приема-передачи основных средств №А0000000001 имущество передано ИП ФИО2 01.04.2016 года.

По результатам выездной налоговой проверки СПСК «Амурские Зори» принято решение № 10 от 30.06.2016 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Общая сумма дополнительно начисленных налогов, пени, штрафов составила 6 850 567,75 рублей, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 4 660 702 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 15-07/2/257 от 15.09.2016 года решение Инспекции было изменено в части уменьшения начисленного штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ до 180 340 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 года по делу № А04-1268/2017 отказано в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным решения Инспекции от ЗС.06.2016 года №10 в редакции решения Управления от 15.09.2016 года № 15-07/2/257 в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд (Приложение №4).

Требованием на уплату налога, пени, штрафа по решению налоговой проверки № 6107 от 20.09.2016 кооперативу предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 18.10.2016 года. В связи с неисполнением требования на уплату налога, пени, штрафа налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет денежных средств № 10281 от 19.10.2016г., поручения на списание и перечисление денежных средств в банк, направлены 19.10.2016 на сумму 6 850 567,75 рублей, а так же принято решение о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке № 12921 от 19.10.2016г.

В связи с невозможностью взыскания налоговых доначислений за счет денежных средств на счетах в банке, инспекцией предприняты меры принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика (решение о взыскании недоимки за счет имущества от 19.01.2017 года №4707, постановление Инспекции о взыскании недоимки за счет имущества от 19.01.2017 года №4650).

По результатам исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.05.2017г. в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на 26.04.2018г. задолженность СПСК «Амурские зори» составляет 7 544 878,01 рублей, в том числе по налогам 5 060 024 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности.

Письмом № 03-22/04289 от 04.04.2018г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области сообщила ФИО2 о наличии задолженности СПСК «Амурские зори» в размере 7 544 878,01 рублей, в том числе по налогам 5 060 024 рублей. По данным инспекции ФИО2, являясь зависимым лицом по отношению к СПСК «Амурские зори», осуществил вывод имущества СПСК «Амурские зори» в свою пользу. Инспекция предложила ФИО2 в добровольном порядке оплатить числящуюся за СПСК «Амурские зори» задолженность по налогам.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 105.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Договор купли-продажи оборудования  № 2 от 25.03.2016г. заключен между СПСК «Амурские зори» в лице председателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственного потребительского  сбытового кооператива «Амурские зори» ФИО2 на момент заключения договора являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьёй 105.1 НК РФ суд признает сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Амурские зори» и ФИО2 взаимозависимыми лицами.

Исследуя доводы ответчика ФИО2, основанные на положениях Устава СПСК «Амурские зори» судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 7.2 Устава СПСК «Амурские зори» к обязательно формируемым органам управления относятся: общее собрание членов Кооператива, председатель Кооператива, наблюдательный совет Кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива отнесено, в частности, отчуждение земли и основных средств производства Кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, отнесенных к компетенции общего собрания членов Кооператива (подпункт 13 пункта 8.2 Устава).

Председатель Кооператива в соответствии с подпунктом 6 пункта 10.7 Устава распоряжается в соответствии с Уставом Кооператива имуществом Кооператива.

Возражая по доводам ответчика, заявитель указал, в частности, что общее собрание членов кооператива не легитимно, фактически отсутствовало, следовательно, согласование реализации единственного производственного оборудования кооператива общим собранием членов кооператива не могло быть осуществлено. Указанные доводы налогового органа основаны на проведенных мероприятиях налогового контроля и не опровергнуты ответчиками. Также не представлены доказательства образования и осуществления управленческих функций общим собранием кооператива, наблюдательным советом или правлением кооператива.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика ФИО2 о невозможности признания его единоличным исполнительным органом.

Продажа оборудования подтверждается договором купли-продажи оборудования  № 2 от 25.03.2016г., актом приема-передачи основных средств № А0000000001 от 01.04.2016г., а также данными бухгалтерского учета СПСК «Амурские зори», согласно которым спорные единицы оборудования (гомогенизатор, пастеризационная установка, сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОСЦ 11-1, танк-охладитель 2 шт.) имелись у кооператива на 31.12.2015г. и отсутствовали на 01.06.2016г., были переданы в соответствии с актом передачи основных средств № А0000000001 от 01.04.2016г., задолженность за реализованное оборудование в учете не отражена, также не отражены полученные от реализации оборудования денежные средства.

Доказательства реализации спорного имущества иному лицу и получения кооперативом денежных средств иного лица от реализованного имущества ответчиками не представлены.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков о невозможности совершения сделки и отсутствии сделки, имущество СПСК «Амурские зори» в соответствии с заключенным договором купли-продажи оборудования было продано и передано ФИО2.

При этом, представленные документы подтверждают факт передачи имущества СПСК «Амурские зори», однако факт получения оплаты СПСК «Амурские зори» от ФИО2 не подтвержден.

Действия ФИО2 являются злоупотреблением правом, поскольку, исполняя функции председателя кооператива, им были приняты меры по передаче имущества кооператива самому себе как индивидуальному предпринимателю, при этом расчет за переданное имущество произведен не был. Указанные действия имели своей целью уклонение от погашения имевшейся задолженности по налогам, поскольку из организации, имеющей задолженность по налогам, было выведено имущество, за счет которого имелась возможность погашения имевшейся задолженности, денежные средства за выведенное имущество не уплачены. Доказательства иной разумной цели совершенных действий ответчиком ФИО2 не представлены.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Факт обнаружения конкурсным управляющим трех единиц оборудования не имеет правового значения, поскольку договор купли-продажи оборудования № 2 от 25.03.2016г. не признан недействительным, наличие правовых последствий договора (факт передачи оборудования) подтвержден материалами дела, конкурсный управляющий не смог подтвердить документально факт принадлежности оборудования СПСК «Амурские зори». В соответствии с представленными заявителем доказательствами спорное оборудование было продано ФИО2 в связи с чем проведение в отношении данного имущества инвентаризации и реализация имущества конкурсным управляющим будут противоречить договору купли-продажи оборудования, подтверждающему собственность ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о неправильном указании заявителем факта продажи спорного имущества ООО «Сервис-Лаваль» суд признает обоснованным, подтвержденным соответствующим доказательствами. Налоговый орган, утверждая о продаже имущества ООО «Сервис-Лаваль» ссылается на косвенные данные о движении денежных средств по расчетному счету. Указанные данные подтверждают только факт получения денежные средств. Доводы заявителя о реализации опровергаются представленными ответчиком и ООО «Сервис-Лаваль» договором купли-продажи № 16 от 23.09.2016г., спецификацией к договору, счетом-фактурой от 23.09.2016г. № 9. Перечисленные доказательства заявителем не опровергнуты. Следовательно, данный довод налогового органа является не обоснованным и не подтверждает факт последующей реализации спорного оборудования ИП ФИО2.

Судом исследованы доводы ответчика ФИО2 о не применении статьи 45 Налогового кодекса РФ в связи с ухудшением его положения изменениями, внесенными в статью, и установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ16-6003 от 16.09.2016г., предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Налогового кодекса взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

С учетом наличия в Налоговом кодексе РФ статьи 20, предусматривающей возможность суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, статьи 105.1 предусматривающей правила признания лиц взаимозависимыми, а также вышеприведенные правовые позиции суд признает правомерным применение к отношениям сторон по уплате налогов положений статьи 45 НК РФ по взысканию задолженности организации с зависимых лиц.

Согласно статье 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

Суд признал сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Амурские Зори» и ФИО2 зависимыми лицами, задолженность по налогам СПСК «Амурские зори» возникла по итогам проведенной налоговой проверки и числится более трех месяцев, возможности принудительного взыскания задолженности исчерпаны. СПСК «Амурские зори» узнало о назначении выездной налоговой проверки из решения на проведение проверки от 23.12.2015г., которое было получено 29.12.2015г.

Передача имущества осуществлена 01.04.2016г. и привела к невозможности взыскания недоимки по налогам.

Размер взыскиваемой суммы определен налоговым органом по остаточной стоимости имущества, отраженной в бухгалтерском учете организации на момент, когда СПСК «Амурские зори» узнал о назначении выездной налоговой проверки, что соответствует требованиям статьи 45 НК РФ.

Таким образом, все условия предусмотренные статьёй 45 Налогового кодекса РФ для взыскания задолженности по налогам СПСК «Амурские зори» с зависимого лица ФИО2 соблюдены.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 36 350 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Признать сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Амурские Зори» и ФИО2 зависимыми лицами.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 317280100022179, ИНН 

<

***>) место жительства 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 05.09.2017г. задолженность сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Амурские Зори» по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 669 999 рублей 95 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский