АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16086/2022

г. Новосибирск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», г. Красноярск, ИНН: 

<

***>

к 1) Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 2) акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третье лицо: ФИО1, г. Братск

о взыскании задолженности в размере 2 447 272 рублей 00 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, диплом К № 70125 от 26.06.2012, паспорт, 

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности№ 14 от 10.01.2022, диплом ДВС1931823 от 19.06.2002, паспорт, 2) ФИО4 по доверенности № 357 от 05.05.2022, диплом КД № 60597 от 21.06.2012, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

                                                                у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ООО «ТРАНС Сервыис») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» (ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь») и акционерному обществу «Новосибирскавтодор» (АО «Новосибирскавтодор») о солидарном взыскании материального ущерба в размере  2 447 272 рублей.

ФКУ «Сибуправтодор» и АО «Ноовосибирскавтодор» в отзывах просят отказать истцу в предъявленных требованиях ввиду недоказанности причинно-следственной связи седлу причиненным ТС материальным ущербом и действиями (бездействием) ответчиков, при этом ФКУ «Сибуправтодор» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец на удовлетворении предъявленных требований настаивает, в обоснование выбранной позиции указывает на следующие обстоятельства.

19.01.2022 по адресу 115 км а/д Р-255 “Сибирь” Новосибирская область Болотнинский район, ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц модели AXOR 1836, цвет кузова черный, год выпуска 2012, № шасси WDB9440321L644D69, г/н 

<

***> (далее - ТС), совершил наезд на препятствие (барьерное ограждение), в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Как следует из объяснения ФИО1, зафиксированных Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022, наезд на барьерное ограждение произошел вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия в виде гололеда. Кроме того, дорожное покрытие не было очищено от снега, в результате чего образовалась глубокая колея. Дорожное покрытие не было обработано специальными реагентами, препятствующими скольжению. По мнению истца, в  результате совокупности указанных факторов ТС при совершении маневра, в целях избежания столкновения с другим автомобилем, совершающим попытку обгона, выехало из колеи, машину занесло на снегу, далее произошел наезд на барьерное ограждение и если бы дорожное полотно было в надлежащем состоянии, отвечающим требованиям безопасности, то указанная ситуация не произошла бы.

Поврежденное транспортное средство находится в собственности ООО “Транс Сервис”, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 99 37 серии 431 005. Таким образом, материальный ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия был причинен собственнику ТС - ООО “Транс Сервис”. 

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 1330-02/22 от 02.03.2022  на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС; установить возможность отнесения технических повреждений ТС к исследуемому ДТП; установить технологию, объем и стоимость восстановительного ремонта ТС в контексте повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП; установить размер затрат на восстановительный ремонт ТС. Под рассматриваемым ДТП понимается дорожно-транспортное происшествие, зафиксированное Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 (наезд на бетонное ограждение в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия).

Согласно Экспертному заключению, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 2 447 272 рубля.

В соответствии с п. 2 исследовательской части экспертного заключения все перечисленные в акте осмотра повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Обосновывая обоюдную  вину ответчиков, истец ссылается на следующее.

Между ФКУ «Сибуправтодор» (Заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №146-18 от 08.05.2018 на выполнение работ по содержанию Объекта - автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке 41+823 – км 149+723 (далее Контракт).

В соответствии с п. 7.1.1 Контракта, Подрядчику (АО «Новосибирскавтодор») 22.05.2018 по акту приема-передачи на период производства работ по содержанию передан участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке 41+823 – км 149+723.

Согласно п. 7.3.15 Контракта Подрядчик АО («Новосибирскавтодор») обязан не допускать недостатков транспортно-эксплуатационного состояния Объекта содержания, зависящим от некачественного и (или) несвоевременного выполнения работ по содержанию Объекта, на месте дорожно-транспортного происшествия и в непосредственной близости от него.

Пунктом 7.3.16 Контракта предусмотрено, что в срок до 20 сентября каждого года Подрядчик обязан предоставить Заказчику пробы противогололедных материалов, предназначенных для борьбы с зимней скользкостью, с необходимым приложением следующих документов: технологические регламенты на приготовление пескосоляной смеси, паспорта на все используемые материалы, результаты испытаний материалов и смесей в соответствии с ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов», письмом ФДА от 08.09.2006 № 01-28/6301 о «Временных требованиях к противогололедным материалам», сертификаты, декларации, санитарно-эпидемиологические заключения.

Пунктом 13.16 Контракта установлено, что Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В соответствии со ст. 8 Закона № 257-ФЗ определено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Закона № 257-ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Довод ФКУ “Сибуправтодор” о том, что единственным ответчиком в силу заключенного государственного контракта № 146-18 от 08.05.2018 является АО “Новосибирскавтодор”, истец считает неверным, так как заключение государственного контракта не освобождает ФКУ “Сибуправтодор” как собственника имущества (участка автомобильной дороги Р-255 “Сибирь”) от ответственности по ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На этом основании истец просит взыскать с ответчиков в порядке солидарной ответственности материальный ущерб, причиненный ТС Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> в результате ДТП в размере 2 447 272 рубля, а также компенсацию по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей (уточненное исковое заявление в редакции 15.11.2022). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Транс Сервис» исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, при этом суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статей 17, 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 6 ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ст. 11 и 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог возлагается на лица, осуществляющие строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.2. Устава ФКУ “Сибуправтодор”, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.01.2011 N 68 предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Для реализации предмета деятельности учреждение согласно его Устава выполняет, в том числе, следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, организация закупок на право заключения государственных контрактов на выполнение этих видов работ, заключение государственных контрактов на выполнение вышеуказанных видов работ.

Самостоятельно ФКУ «Сибуправтодор» дорожно-строительные и ремонтные работы не выполняет, необходимые для этого персонал и строительная техника у учреждения отсутствуют.

Выполняя возложенные на него уставные задачи, ФКУ «Сибуправтодор» в качестве генерального заказчика провело согласно требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые процедуры для конкурентного выбора подрядной организации для содержания данной автодороги и по итогам проведенного электронного аукциона заключило долгосрочный государственный контракт № 146-18 от 8.05.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 41+823 - км 149+723, согласно которому Подрядчиком является АО «Новосибирскавтодор», со сроком выполнения работ с 1.07.2018 по 30.06.2023 (п.3.2 Контракта).

На данном участке автодороги подрядчик обязан выполнить работы по бесперебойному и безопасному функционированию Объекта (п.2.1 Контракта), не допускать недостатков транспортно-эксплуатационного состояния Объекта содержания по причинам некачественного или несвоевременного выполнения работ по содержанию (п. 7.3.15), обеспечить в 2022 году «высокий» уровень содержания Объекта (п. 8.1 Контракта).

Выполняя функции государственного заказчика, ФКУ «Сибуправтодор» в установленные Контрактом сроки производит оценку уровня содержания и приемку работ по содержанию автомобильной дороги.

Противоправных действий (противоправного бездействия) со стороны ФКУ «Сибуправтодор», которые повлекли бы причинение ущерба истцу, со стороны ФКУ «Сибуправтодор» не допущено. Истец о таковых противоправных действиях (противоправном бездействии) со стороны ответчика ФКУ «Сибуправтодор» в своём исковом заявлении, включая уточнённое, не указывает.

Между тем противоправность действий (бездействия) лица является обязательным условием для привлечения такого лица к гражданско-правовой ответственности. Привлечение к гражданско-правовой ответственности за совершение правомерных действий не допускается (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Следовательно, ФКУ «Сибуправтодор» РФ не осуществляло содержание автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в момент ДТП, а несло ответственность за организацию дорожных работ, в том числе и по её содержанию.

Но исковое заявление не содержит указаний на нарушение норм действующего законодательства при организации содержания автодороги ответчиком ФКУ «Сибуправтодор», не говоря уже о доказательствах подобных нарушений.

В свою очередь, ФКУ «Сибуправтодор» в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ предоставило в материалы дела  доказательства надлежащего исполнения возложенных на него мероприятий по организации содержания автодороги федерального значения Р-255 «Сибирь». Эти доказательства не опровергнуты истцом.

Реализация ФКУ «Сибуправтодор» ряда мероприятий (подготовка аукционной документации, проведение электронного аукциона, заключение по его итогам государственного контракта на содержание автодороги, исполнение функций государственного заказчика по данному контракту на всем протяжении срока его действия и т. д.) является реализацией того самого бремени содержания, о котором говорит истец в своём уточненном исковом заявлении от 15.11.2022. И поскольку действующими вышеуказанными федеральными законами и принятыми во их исполнение нормативным актами Минтранса и Росавтодора ФКУ «Сибуправтодор» поручено осуществлять организацию работ по содержанию автодорог, то предъявление к нему требований о выполнении им непосредственного содержания автодороги являются не правомерными. Лицо, осуществляющее содержание автодороги, на основании действующего федерального законодательства об автомобильных дорогах и федерального законодательства о закупках работ для государственных нужд установлено, им является АО «Новосибирскавтодор». В этой связи конфликта ответственности титульного владельца автодороги и ответственности подрядчика по её содержанию, о котором утверждает истец,  в рассматриваемом делен не существует.

Ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ по содержанию автомобильных дорог может нести исключительно то лицо, на которое обязанность выполнения таковых работ возложена в установленном законом порядке. В настоящем споре таковым лицом является АО «Новосибирскавтодор», как лицо, ответственное за бесперебойное и безопасное движение автомобильного транспорта в месте совершения ДТП 19.01.2022 на участке км 115 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск является АО «Новосибирскавтодор».

Следовательно,  требования к ФКУ «Сибуправтодор» о солидарном взыскании суммы материального ущерба истцом предъявлены необоснованно.

Кроме того, исходя из определения понятия «солидарная ответственность» (ст. 1080 ГК РФ), для привлечения к солидарной ответственности истец обязан доказать, что оба ответчика своими совместными действиями или бездействием причинили вред истцу, а именно, обосновать совместный характер причинения вреда каждым из ответчиков совместно со всеми остальными (исходя из понятия солидарной ответственности, их действия должны быть согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех умысла).

Вместе с тем, рассматривая требования истца, предъявленные к АО «Новосибирскавтодор», арбитражный суд также не может согласиться с их обоснованностью ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применительно к данному спору, исходя из статьи 1064 ГК РФ, для возникновения ответственности АО «Новосибирскавтодор» за вред, причиненный истцу вследствие дорожного происшествия необходимо наличие следующих условий: вина указанного ответчика, противоправность его поведения и наступление вреда, а также существование между противоправным поведением и вредными последствиями прямой причинно-следственной связи. Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения АО «Новосибирскавтодор» к ответственности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 65 АПК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Между тем, истец не предоставил доказательств наличия как самого факта наличия неудовлетворительных дорожных условий на дороге, так и доказательств наличия причинно-следственной связи между предполагаемым наличием неудовлетворительных дорожных условий в виде гололёда и произошедшим ДТП.

Основным документом, на основании которого истец основывает свои требования, является объяснительная водителя ФИО1, в которой последний ссылается на наличие на участке дороги, где произошло ДТП, гололёда. Следует обратить внимание, что помимо объяснительной, в материалах дела не имеется иных документов, где бы упоминалось о наличии гололёда, или неудовлетворительных дорожных условиях на данном участке дороги, и нет документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между произошедшим 19.01.2022 ДТП и гололёдом.

В свою очередь, из содержания представленного Истцом Постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 следует, что 19.01.2022 в 20:40 по адресу 115 км а/д Р-255 «Сибирь» Новосибирская обл., Болотнинский р-н, гр. ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> совершил наезд на препятствие (барьерное ограждение) в результате чего повредил его, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде 5 000 рублей.

Довод истца о том, что причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия - является исключительно его субъективным мнением, документально ничем не подтверждённым. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия каких-либо недостатков дорожного покрытия, в частности, наличия льда, не указано где именно, на какой полосе дорожного полотна, на какой площади имелась наледь, как она препятствовала проезду транспортных средств. Напротив, вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП установлена и не оспорена ни водителем, ни истцом.

Представленное истцом  письмо от 06.12.2022 ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», вопреки позиции истца, не подтверждает, что гололедные явления были зафиксированы в районе метеостанции «Болотно2 НСО  в период с 19.01.2022 по 19.01.2022 на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке 115 км в районе г. Болотное Новосибирской области.

Комментируя указанное письмо, истец утверждает, что автомобиль попал в накатанную колею (снежный накат), но данное письмо это не подтверждает, в письме  лишь указывается на то, что при зафиксированных метеотемпературах, на дороге возможны накаты, однако, подразделениями указанного учреждения наблюдения за накатами на дороге не производятся.

Следовательно, ссылка истца на данное письмо безосновательна и  единственным доказательством истца, на которые он ссылается,  являются объяснения водителя ФИО5, где он ссылается на гололед. Вместе с тем, голословные утверждения ФИО5 о наличии на дороге гололеда, приведшего к спорному ДТП,  не нашли  своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так же следует отметить, что в материалах дела отсутствует информация о скоростном режиме водителя в момент ДТП.

Но даже если допустить, что водитель ФИО1 не превышал максимально допустимую скорость движения на участке дороги, где произошло происшествие, то правового значения это не имеет, поскольку безопасная скорость движения автомобиля выбирается водителем исходя из интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и может быть значительно меньше разрешенной.

Дорожные или погодные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части. Исключительно состоянием дорожного полотна (наличием снежных отложений) дорожное происшествие не обусловлено, поскольку тактика вождения (избранный скоростной режим и действия после заноса автомобиля) избрана водителем самостоятельно. Безопасность движения транспортного средства зависела только от действий водителя, он был обязан руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и выбрать безопасную скорость движения, либо вообще остановить транспортное средство при наличии достаточных к тому оснований.

Неблагоприятные дорожные условия в месте ДТП в большей степени относятся к обычным сезонным явлениям на дороге в зимнее время года, когда от водителей требуется предельная внимательность в выборе скорости движения транспортного средства в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку согласно данных с общедоступного интернет-сайта https://rp5.ru/ о погодных условиях в день ДЖП -19.01.2022, а так же накануне 18.01.2022 в Болотном (наиболее близкая к месту ДТП местность) температура воздуха была приблизительно одинаковая и не поднималась выше - 8, в день самого ДТП температура на протяжении дня держалась около - 13,5 градусов, без осадков, что соотносится со сведениями  ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  в письме от 06.12.2022, соответственно, можно утверждать, что в день ДТП погодных условий, способствовавших наличия на дороге гололёда - не наблюдалось.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств о наличии наледи на проезжей части, а также что именно наличие данной наледи состоит в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП и что наличие таковой не позволило водителю избежать ДТП.

Помимо этого, арбитражный суд учитывает и то, что перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

ГОСТ Р 50597-2017 называются конкретные величины коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные.

В п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 является допустимым.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008  N 383-р). Как следует из пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р существуют следующие виды зимней скользкости: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

В соответствии с п. 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада   и метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Нормативный срок для  придании снега и зимней скользкости согласно таблицы 8.1 к п.8 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливается в зависимости от вида снежно-ледяных образований и категории дорог.

В соответствии с п. 9.5 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла бы быть возложена на дорожную организацию, осуществляющую содержание дороги, при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков и при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

В материалы дела не представлена достоверная информация, полученная в соответствии с требованиями ГОСТ 30413-96 "Дороги автомобильные" Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием", позволяющая сделать вывод относительно несоответствия проезжей части в месте ДТП требованиям ГОСТ.

Так, замеров коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием на месте дорожно-транспортного происшествия не производились, никаких доказательств того, что коэффициент сцепления в месте ДТП не соответствовал ГОСТ в деле не имеется, следовательно, дорожных условий, сопутствующих ДТП не установлено. Между тем, обстоятельства измерения и фиксации данных замеров имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Якобы имеющиеся на проезжей части ледяные отложения никаким образом (фото-, видеозапись, иные установленные способы фиксации) не зафиксированы. Сведений о проведении инструментального контроля скользкости дороги, не представлено.

Для производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, используется комплекс разнообразных машин и механизмов. К ним относятся, в том числе, снегоочистители и пескоразбрасыватели. Комбинированные машины (КДМ и ДМК) имеют широкие возможности для обслуживания дорог, зимой машины предназначены для очистки дорожного полотна от снега, слякоти и отработанных противогололедных материалов, а также для сметания мелкого мусора с дорожного полотна, распределение противогололедных материалов и  химических реагентов в зимний период. Большая часть техники, используемой АО «Новосибирскавтодор» при выполнении работ по содержанию, оборудована аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Работа техники 19.01.2022 подтверждается подробными отчетами, содержащими сведения о передвижении техники по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» (приложения к отзыву АО «Новосибирскавтодор от 12.09.2022).

Так, из представленных документов следует, что  автогрейдер ГС-18.05 г/н 5643нх54 осуществлял работу на участке автодороги Р-255 «Сибирь», 19.01.2022 с 00:00:00 по 23:59:59.

КДМ, Камаз-405 ЭД г/н н421ср154 осуществлял работу на участке автодороги Р-255 «Сибирь», 19.01.2022 с 17:00:00 по 23:59:59.

Относительно указания в навигационных отчетах наименования дороги Челябинск-Иркутск («Байкал») следует учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» 01.01.2018 завершился переход на новые учётные номера автомобильных дорог. В данном постановлении указаны учётные номера автодорог и их наименования, которые применялись до 31.12.2017 включительно, а также новые их наименования. Изменения коснулись и федеральной автодороги «Байкал» (М-51, 53, 55) от Челябинска д0 Читы. Участок дороги "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы получил новое название Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск.

Доказательствами, подтверждающими работу техники на спорном участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» и выполнении работ по распределению противогололедных материалов и очистке дорожного полотна являются также путевые листы.

         Работа техники подтверждена путевыми листами от 19.01.2022 на автогрейдер ГС-18.05 г/н 5643нх54, КДМ, Камаз-405 ЭД г/н н421ср154.

Кроме того, Актом № 1 от 20.01.2022 приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания за период с 01.01.2022 по 20.01.2022, подписанной между Заказчиком и АО «Новосибирскавтодор», подтверждается, что  за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 не соответствует заданному уровню содержания следующие километры автомобильной дороги: 96, 117, 143, 145 (п.2 Акта). Километра, на котором произошло ДТП - 115 км, среди указанных в Акте, не значится. ДТП с наличием дефектов содержания, имеющихся на месте ДТП, или в непосредственной близости от него не выявлено (п. 5 Акта).

Следовательно, указанным Актом подтверждается надлежащее и качественное выполнение работ подрядчиком по содержанию автомобильной дороги на 115 км. Срок устранения зимней снегоочистки и зимней скользкости на дорогах 1Б категории, к которым относится спорный участок автодороги, предусмотренный ГОСТом (4 часа с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения), ответчиком соблюден.

Сведений о совершении иных ДТП в этом же месте нет, при том, что место ДТП расположено на дороге общего пользования, федерального значения, использующейся неопределенным кругом лиц.

В отношении АО «Новосибирскавтодор» дело об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование  участками угрожает безопасности дорожного движения,  не возбуждалось.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для возложения на АО «Новосибирскавтодор» обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями АО «Новосибирскавтодор» в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда имуществу не представлено.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева