АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22416/2019

28 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 27 февраля 2020  года. 

Полный  текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Строительно-монтажный поезд 377», ИНН 

<

***> 

заинтересованные лица: 

1. Ленинский РОСП №1 г. Саратова

2. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2

3. УФССП России по Саратовской области

4. ООО «Стройтехсервис», ИНН 

<

***> 

5. АО «РЖДстрой», ИНН 

<

***>

6. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №64043/19/565682266 от 05.09.2019 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления №64043/19/565682266 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником  от 05.09.2019 г.

при участии:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 21.01.2020 г., 

СПИ ФИО3 лично, служебное удостоверение обозревалось,

от УФССП России по Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 07.06.2019 г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Строительно-монтажный поезд 377» с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о замене стороны исполнительного производства №47291/18/64043-ИП с  ООО «Стройтехсервис» на ООО «СМП 377», совершенные в нарушение п. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.   

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Как видно из материалов дела, 19.04.2018 г. Арбитражным судом Саратовской области  вынесено решение о взыскании с ООО «СтройТехСервис» в пользу АО «РЖДстрой» в лице филиала №8 задолженности по договору о поставке железобетонных изделий №31 от 25 мая 2015 года в сумме 139 084,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 24.10.2017 г. в сумме  30 404,83 руб. 

04.06.2018 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии № ФС 020554254.

23.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47291/18/64043-ИП.

05.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление №64043/19/565682266 о замене должника ООО «Стройтехсервис» его правопреемником ООО «СМП 377».

09.09.2019 г. начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова  вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 г. о замене стороны в исполнительном производстве  №64043/19/565682266.

Впоследствии, 02.10.2019 г. заявитель уточнил заявленные требования. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Полагая, что отмена постановления СПИ о замене стороны в исполнительном производстве от 05.09.2019 г. как ошибочного не квалифицирует ни само отмененное  постановление, ни действия судебного пристава-исполнителя по замене стороны  исполнительного производства  без соответствующего  судебного акта как соответствующие требованиям законодательства РФ, что сохраняет за судебным приставом-исполнителем возможность совершать  действия по вынесению аналогичного постановления в отсутствие предусмотренных законом оснований,  заявитель просит о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о замене стороны исполнительного производства №47291/18/64043-ИП с  ООО «Стройтехсервис» на ООО «СМП 377», совершенные в нарушение п. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений. 

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, явившихся в заседание суда, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.    

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, кроме того, установлен пропуск процессуального срока на обращение в суд. 

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом возложенной обязанности на них нормативными правовыми и иными актами. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения уполномоченным лицом в установленный законом срок, не совершение определенных действий в соответствии с установленными нормами. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании вышеуказанного исполнительного документа 23.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47291/18/64043-ИП.

05.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление №64043/19/565682266 о замене должника ООО «Стройтехсервис» его правопреемником ООО «СМП 377».

В  соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, 09.09.2019 г. начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова  вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 г. о замене стороны в исполнительном производстве  №64043/19/565682266.

Принятое процессуальное решение судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве в исполнение не приведено, в отношении ООО «СМП-377» мер принудительного исполнения не принято, указанное постановление в законную силу не вступило. Соответственно не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.   

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что 19.02.2020 г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что требование о признании незаконным действия предполагает установление совершения действия, которое нарушает права.

Таким образом, вывод заявителя о нарушении его прав и законных интересов является ошибочным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. 

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с момента вынесения 09.09.2019 г. начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова  постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 г. о замене стороны в исполнительном производстве  №64043/19/565682266, ООО «Строительно-монтажный поезд 377» не являлось стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его действий обладают не только участники исполнительного производства, но и иные лица, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (пункт 1 статьи 121 Закона).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. 

В данном случае данные обстоятельства судом не установлены. 

Кроме того, представителем УФССП России по Саратовской области заявлено о пропуске заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев спор, суд установил, что заявителем срок, установленный ст. 122 закона об исполнительном производстве, пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд 09.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда от 10.09.2019 г.  судебное заседание по настоящему делу было назначено на 16.09.2019 г.

16.09.2019 г. в судебное заседание обеспечили явку представитель заявителя и представитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова. 

02.10.2019 г. от ООО «СМП 377»  поступило заявление об уточнении заявленных требований, из которого следует, что Обществу в процессе судебного разбирательства,  стало известно о вынесении судебным приставом исполнителем 09.09.2019 г. постановления об отмене постановления  о замене стороны исполнительного производства  от 05.09.2019 г.

Таким образом, заявителю о нарушении его прав и о предполагаемом незаконном действии судебного пристава-исполнителя  было известно уже 16.09.2019 г. 

Однако с заявлением об уточнении заявленных требований общество обратилось лишь 02.10.2019 г.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями 02.10.2019 г., заявитель не обосновал уважительность пропущенного срока на обращение в суд. 

Пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушения прав заявителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.  

В порядке статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 г. подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова