Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7482/2022

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «КиришиСпецТранс» (адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КиришиСпецТранс» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 615 748,50 руб. задолженности за период с 10.10.2020 по 31.07.2021 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 № 181, 628 741,56 руб. пеней за период с 01.08.2021 по 24.01.2022, а также 25 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 21.04.2022. 

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.04.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2021 АО «КиришиСпецТранс» (арендодатель) и ООО «Сервис Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 181 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает нежилое помещение (далее объект аренды), согласно приложению 1 к настоящему договору.

Помещение передано арендатору по акту от 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи согласно расчету. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, отопление).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не постнее 10 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Арендная плата может изменяться по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности арендной платы.

Учитывая, что оплата за аренду ответчиком была произведена не в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия от 16.08.2021 № 480 с требованием об оплате задолженности и уплаты пеней в течение 7 дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «КиришиСпецТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив  представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду ООО «Сервис Групп» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 10.10.2020 по 31.07.2021 составила 615 748,50 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 615 748,50 руб. задолженности по арендной плате по договору за период с 10.10.2020 по 31.07.2021,  подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.5 договора, начислил ему пени в размере 0,3 % от суммы задолженности арендной платы за период с 01.08.2021 по 24.01.2022, общая сумма которой составила 628 741,56 руб.

Арифметический расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 445 руб. также подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 8470 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в пользу акционерного общества «КиришиСпецТранс» 615 748,50 руб. задолженности, 628 741,56 руб. пеней, а также 25 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КиришиСпецТранс» из федерального бюджета 8470 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.01.2022 № 7.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.