СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                         Дело № А02-1937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня  2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фаст Е.В., 

судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (№07АП-3014/204 (1)) на определение от 05.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) по делу № А02- 1937/2021, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – заявитель по делу, УФНС по РА, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее – ООО «Сибирский продукт») несостоятельным (банкротом), установлении требований, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в размере 549 016 руб. 70 коп., в том числе основной долг 366 912,80 руб., и включения их реестр требований кредиторов должник.

Определением суда от 29.12.2021 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, в отношении ООО «Сибирский продукт» возбуждено производство по делу о банкротстве №А02-1937/2021.

Определениями суда рассмотрение заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в связи с намерением должника добровольно погасить задолженность. 

Определением от 19.02.2024 судебное заседание отложено на 05.03.2024.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению УФНС по РА о признании ООО «Сибирский продукт» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Сибирский продукт» из средств федерального бюджета.

Определением суда от 05.03.2024 производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский продукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.03.2024 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время действия ООО «Сибирский продукт» направлены на восстановление платежеспособности и расчета с кредиторами, погашение текущей задолженности, в деле не были выполнены все необходимые действия для установления невозможности финансирования процедуры банкротства. 

Определениями апелляционного суда от 08.05.2024 судебное разбирательство откладывалось для установления воли заявителя по делу о банкротстве должника, ФНС России предложено представить пояснения; должнику – доказательства фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения доходов от предпринимательской деятельности, выписки по всем расчетным счетам за период с 01.11.2020 по 05.03.2024, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, иных активов; достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения, конкурсного производства в общем и упрощенном порядках; доказательства возможности формирования конкурсной массы должника; доказательства оплаты задолженности перед ФНС России в полном объеме.

ФНС России в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы директора ООО «Сибирский продукт» ФИО2 в полном объеме, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2024 оставить без изменения.

ООО «Сибирский продукт» представило доказательства в обоснование возражений для прекращения процедуры банкротства (бухгалтерский баланс за 2023, сведения об имуществе, справку об открытых счетах, справки об остатках на расчетных счетах должника, договор аренды № А10/2024 от 01.05.2024, договор купли-продажи нефтепродуктов от 09.01.2024, договор поставки нефтепродуктов  от 01.02.2024).

В порядке статей 41, 66, 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд приобщил к материалам дела поступившие процессуальные документы и доказательства в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, проверки доводов лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский продукт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.07.2019 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г.о. город Горно-Алтайск, Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 22, офис 8 (с 01.09.2022), сведения о месте нахождения юридического лица признаны недостоверными по результатам проверки, внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 17.05.2024; руководителем и учредителем должника является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

По состоянию на 07.12.2023 задолженность ООО «Сибирский продукт» по обязательным платежам в бюджет составила 549 016 руб. 70 коп., из которых 366 912 руб. 80 коп. основного долга.

Уполномоченный орган в целях соблюдения досудебной процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, проводил работу по взысканию указанной задолженности.

В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

В связи с недостаточностью средств на счетах организации, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика - организации.

Факт наличия задолженности у ООО «Сибирский продукт» не оспаривается.

Уполномоченный орган, в свою очередь, в уточненном заявлении просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (статья 230 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, отказ заявителя от финансирования процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета и поступление ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ООО «Сибирский продукт», наличие в деле о банкротстве заявления ООО «КузбассНефтеТранс» о признании должника банкротом, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании статьи 150 АПК РФ. 

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы апеллянта, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

ФНС России в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалось на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в заявлении).

При этом уполномоченным органом в уточнённом заявлении, поданным в суд первой инстанции, и отзыве на апелляционную жалобу, указано, что последняя налоговая отчетность предоставлена должником 22.11.2021, после указанной даты налоговая и бухгалтерская отчетность подается с нулевыми показателями; данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ведения должником фактической финансово-хозяйственной деятельности, последняя операция по счету должника проведена 25.09.2023, данная операция совершена после пополнения счета наличными денежными средствами в сумме 10 000,00 руб., полагает введение как общей процедуры банкротства, так и процедуры отсутствующего должника нецелесообразно, так как отсутствуют движимое (недвижимое) имущество или иные активы, сделки, подлежащие оспариванию также не выявлены.

Оценивая ликвидность дебиторской задолженности в сумме 1 802 103,25 руб., включенной в реестр требований кредиторов ООО «Еврострой» в рамках дела о банкротстве №А27-26075/2019, уполномоченной указал, что дело о банкротстве ООО «Еврострой» возбуждено 13.11.2019, длительность процедуры более 4 лет, в реестр требований кредиторов ООО «Еврострой» включены требования 15 кредиторов на общую сумму 170 млн. руб., на текущую дату в рамках дела о банкротстве реализовано имущество на сумму 12 млн. руб., оспорены сделки на сумму 16 млн. руб., что, по мнению заявителя по настоящему делу, свидетельствует о том, что реестр требований кредиторов ООО «Еврострой» не может быть погашен в полном объеме, привлечено контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, определение суммы ответственности приостановлено до завершения дела о банкротстве ООО «Еврострой».

Должником представлены в апелляционный суд сведения в отношении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе бухгалтерский баланс на 2023 год с нулевыми показателями по всем строчкам, сведения об имуществе – подтверждено наличие дебиторской задолженности ООО «Альфатранс» в сумме 809 153 руб. 23 коп., ООО «Еврострой» в сумме 1 802 103 руб. 25 коп., справкой ПАО Банка «ФК Открытие» по состоянию на 13.03.2024 подтверждены сведения о закрытии счета в банке, справкой ПАО Сбербанк по состоянию на 12.03.2024 подтвержден  баланс 0,00 руб., справкой АО «Тинькофф Банк» от 12.03.2024 подтвержден баланс 0,00 руб. 

Довод о том, что в деле не были выполнены все необходимые действия для установления невозможности финансирования процедуры банкротства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку должником не доказано наличие имущества, за счет реализации которого возможно погашение не только вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, но и погашение (хотя бы частичное) задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не представлено обоснование взыскания задолженности в рамках дела о банкротстве ООО «Еврострой» в полном объеме и в ближайшее время, происхождение дебиторской задолженности ООО «Альфатранс» на предмет оценки ее ликвидности не раскрыто.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, руководитель ООО «Сибирский продукт» для целей опровержения факта отсутствия деятельности должника представил в материалы дела договор купли-продажи нефтепродуктов от 09.01.2024, договор поставки нефтепродуктов  от 01.02.2024.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о принятии должником мер к восстановлению деятельности должника.

В настоящем случае условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлены, из материалов дела не следуют и самим должником не заявлены.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Между тем, процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 приведена следующая правовая позиция: если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Судам первой и апелляционной инстанций с учетом финансового состояния ООО «Сибирский продукт» не заявлено о возможности введения процедуры наблюдения в отношении общества, возложения расходов на заявителя по делу. 

В ходатайстве о прекращении производства по делу и в отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган последовательно настаивает, что финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Сибирский продукт» ни по общей, ни по упрощенной процедуре невозможно.

Принимая во внимание, что ФНС России не имеет намерения нести соответствующие расходы по делу о банкротстве ООО «Сибирский продукт» в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, заявлено о прекращении производства по делу и, учитывая поступление заявления ООО «КузбассНефтеТранс» о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению УФНС по РА, а не по делу о банкротстве ООО «Сибирский продукт», на основании статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно системному толкованию изложенных норм в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, их обязан погасить заявитель в части, не удовлетворенной за счет имущества должника.

Согласно абзацу 18 пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), в связи с чем при отсутствии воли ФНС России на рассмотрение ее заявления возражения руководителя должника не могут быть учеты. 

Кроме того, определением суда от 22.12.2022 заявление ООО «КузбассНефтеТранс» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А02-1937/2021, в настоящее время судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «КузбассНефтеТранс» назначено на 24.06.2024.

Учитывая, что дело о банкротстве должника ООО «Сибирский продукт» продолжается, должник не лишен возможности реализовать свои процессуальные права по своей воле и усмотрению в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

постановил:

определение от 05.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов 

ФИО1