АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-23931/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., судей Бадрызловой М.М.,  

 ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» на определение от 13.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-23931/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 540 291 руб.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (далее – ООО «СТК-Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области (далее – НО «ФКР МКД», фонд, ответчик) о взыскании 11 581 041 руб. долга по договору от 01.04.2021 № 57/21.  

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением от 06.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

При новом рассмотрении, решением от 10.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 13.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба на решение от 10.09.2024 возвращена заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, ходатайство о продлении процессуального срока в апелляционный суд не подано, ходатайства об отсрочке уплаты и об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлены апелляционным судом без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке по уплате государственной пошлины, поскольку на данный момент имущественное положение общества не позволяет ему произвести оплату государственной пошлины, что подтверждено приложенными к ходатайствам об отсрочке по уплате государственной пошлины и освобождении от нее документами.  

Участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).  

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.  

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.  

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.  

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.  

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.  

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.  

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции истцу возвращена апелляционная жалоба, поскольку суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, а ходатайства об отсрочке уплаты и об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлены без удовлетворения.  

Между тем, как следует из материалов дела, 15.10.2024 от общества поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением копии сведений об открытых счетах в кредитных организациях и копии справок об остатках денежных средств на расчетных счетах.  

Определением от 18.10.2024 апелляционного суда ходатайство ООО «СТК-Строй» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.  

24.10.2024 от общества поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до момента вынесения постановления по делу, с приложением: копии справки из Инспекции Федеральной налоговой службы об открытых расчетных счетах; справок об остатке денежных средств; справки об оборотах по счету; выписок об оборотах по счету; отчета по остаткам и оборотам ВТБ; инкассового поручения от 22.08.2024 № 57682; скриншота, подтверждающего наличие картотеки на счете Модуль-банк; скриншота, подтверждающего наличие задолженности в пользу Управления Федерального казначейства на счете Модуль-банк; скриншота, подтверждающего наличие ограничений на счете ВТБ; справки о наличии картотеки Т-Банк; справки об отсутствии денежных средств в кассе; информации по исполнительным производствам с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.  

Определением от 25.10.2024 апелляционного суда ходатайство ООО «СТК-Строй» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.  

02.11.2024 от общества поступили дополнительные документы к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а именно: бухгалтерская отчетность, упрощенная за период с января по сентябрь 2024 года; карточки счетов 01 и 51 за 9 месяцев 2024 года; сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета.  

Определением от 05.11.2024 апелляционного суда ходатайство ООО «СТК-Строй» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.  

08.11.2024 от общества поступило ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.  

Определением от 08.11.2024 апелляционного суда ходатайство ООО «СТК-Строй» об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не дал оценки представленным истцом в обоснование указанных ходатайств документам, тем самым не мотивировано ограничил право апеллянта на судебную защиту.  

Суд округа констатирует, что суд апелляционной инстанции осуществил возврат апелляционной жалобы немотивированно, поскольку оспариваемое определение не содержит должного обоснования возврата апелляционной жалобы и оценки представленных доказательств имущественного положения подателя жалобы.  

Поскольку при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.  

Соответственно единственным критерием для оценки доводов подателя является объективная невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере, а не предпринимательские риски апеллянта, приведшие к таковому.  

В данном случае апелляционная инстанция повторила ранее изложенные в своем судебном акте немотивированные выводы относительно неудовлетворения ходатайства подателя жалобы об отсрочке по уплате государственной пошлины, не учла то обстоятельство, что оценке подлежит имущественное положение с точки зрения объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере, в отсутствии оценки представленных апеллянтом документов и получения доступа к правосудию, обжалуемое определение апелляционного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в апелляционный суд для принятия такой жалобы к производству.  

Руководствуясь статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 13.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23931/2021 отменить.  

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» на решение от 10.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23931/2021.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи М.М. Бадрызлова 

ФИО1