ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6/2018

22 мая 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.05.2018                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     22.05.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю.,                Приваловой А.В., 

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – ФИО2, советник отдела правовой работы, по доверенности от 22.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года по делу № А84-6/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании незаконным решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее по тексту – Госжилнадзор) от 06.12.2017 № 2496 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя. В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов просит обязать Госжилнадзор в течение пяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу принять новое решение о включении многоквартирного дома № 2Б по проспекту Победы города Севастополя в реестр лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Севжилсервис».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Госжилнадзора представил суду отзыв на апелляционную жалобу,  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2017 в Госжилнадзор поступило заявление общества о включении сведений об адресе многоквартирного дома № 2-Б по проспекту Победы в г. Севастополе в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляем ООО «Севжилсервис».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных обществом документов решением Госжилнадзора от 06.12.2017 № 2496 заявителю отказано во включении сведений об адресе многоквартирного дома № 2-Б по проспекту Победы в г. Севастополе в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет ООО «Севжилсервис», в связи с несоответствием представленных документов, требованиям, установленных подпункта «в» пункта 3 и подпункта «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту – Порядок).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение законно, поскольку у Госжилнадзора имелись основания для отказа, предусмотренные подпунктом «а» пункта 9 Порядка.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В силу статьей 192, 198 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора, который после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, зарегистрированным в Минюсте России 08.04.2016 № 41716, утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, пунктом 2 которого определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно части 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом к заявлению приложены: копия протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома с приложениями № 1 (Реестр собственников помещений Победы 2Б), № 2 (сообщение об общем собрании в очно-заочной форме), № 3 (реестр получивших сообщение об общем собрании под роспись), № 4 (список присутствовавших (участвовавших) на общем собрании), № 5 (проект договора управления многоквартирным домом), № 6 (персональные решения собственников по пунктам повестки дня), из которого следует, что в голосовании приняли участие 59 собственников помещений, совокупно обладающие 4234,87 кв.м, что составляет 53,14% голосов всех собственников помещений. При этом, по вопросу утверждения уполномоченным лицом на заключение договора управления многоквартирным домом от лица общего собрания собственников помещений как одной стороны договора управления собственника кв. № 31 ФИО4 проголосовало 34,87 % от 53,14 % присутствующих, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, и не соответствует положению части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Исходя из анализа ст. 182, 185 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность совершения одним лицом от имени другого лица той или иной сделки предусматривает обязательность наличия полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом к заявлению в Госжилнадзор был представлен один договор управления на многоквартирный дом, который подписан одним собственником - ФИО4 При этом указанное лицо не является председателем совета многоквартирного дома. Согласно пояснениям представителя заявителя совет многоквартирного дома № 2Б  по пр. Победы в г. Севастополе не избирался.

Статья 161.1 ЖК РФ предусматривает возможность наделения полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом конкретное лицо (председателя совета многоквартирного дома), что обусловлено спецификой правоотношений в сфере управления многоквартирными домами. Наделение одного из жильцов дома лишь незначительной частью жильцов дома – собственников помещений в жилом многоквартирном доме (34,87 % от 53,14 % присутствующих на собрании) не свидетельствует о возможности указанного лица представлять интересы всех жильцов дома при заключении договора управления.

Иных доказательств заключения договора управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, подписанного собственниками, заявителем не представлено.

Доказательств того, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем совета дома); пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ) (подписание договора председателем правления ТСЖ) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, также не представлено.

Таким образом, представленный обществом договор управления, заключенный лишь с одним собственником помещения, не обладающим полномочиями в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ, не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании в качестве управляющей организации.

Указанная позиция о необходимости предоставления договора или договоров, заключенных с собственниками помещений, обладающими более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам №А56-58281/2016, № А56-76152/2016.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, признав оспариваемое решение обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины в сумме 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы, суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года по делу № А84-6/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           В.А. Омельченко

                                                        

Судьи                                                                          А.Ю. Карев

 

                                                                                           А.В. Привалова