АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36765/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по заявлению Товарищества собственников жилья «Тургеневский двор – 3» (Краснодар, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 20.02.2006, ИНН 

<

***>)

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Краснодар, ОГРНИП 305231129300143, ИНН 

<

***>),

Администрация муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.07.2019 № 14/263/30707 в части отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325,

об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325 (с учетом ст. 49 АПК РФ), 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.06.2020), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 19.12.2019),

от третьих лиц: не явились, уведомлены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья «Тургеневский двор – 3» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.07.2019 № 14/263/30707 в части государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Администрация муниципального образования г. Краснодар.

Представитель заявителя настаивал на рассмотрении дела по существу в судебном заседании, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в дело представлен отзыв на исковое, настоящий отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований от 03.03.2020, согласно которому заявитель просит считать заявленные требования в следующей редакции: "Признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.07.2019 № 14/263/30707 в части отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325".

Третьи лица, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2020 объявлен перерыв до 04.08.2020 до 09 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку в заседание после перерыва не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015, признано право собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325 площадью 1 386 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (спорный земельный участок).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 18-КГ15-201 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014 отменено, в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказано.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 по указанному делу удовлетворено заявление администрации о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014.

ТСЖ “Тургеневский двор-3 ”обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от 10.10.2018 № КУВД-23/001/002/898/2018-4035 о  государственной регистрации прекращения  права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО7, 107/1 , приложив определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014.

По результатам рассмотрения представленных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило письмом от 23.07.2019  за номером N 14/263/30707  об отказе в государственной регистрации прекращения  права собственности ИП ФИО1  в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325.

В обосновании отказа Росреестр указал,что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.06.2018 суд определил погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

...>, произведенную по отмененному решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014., однако  в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступили определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2018 и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017. Установлено, что на основании указанных судебных актов зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325. Таким образом, исполнить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.06.2018 не представляется возможным.

Не согласившись с названным отказом, ТСЖ "Тургеневский двор – 3" обратилось в суд с настоящий заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При рассмотрении доводов ТСЖ о незаконности отказа Управления в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на рассматриваемый земельный участок, суд руководствуется следующим.

Установлено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 15.05.2019 № 23/001/081/2019 -3263 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325 о праве собственности ФИО1 в графе «Реквизиты правоустанавливающего документа» указаны: определение от 23.07.2018; решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.11.2017; решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014; апелляционное определение от 01.02.2018.

Применительно к содержанию указанных правоустанавливающих документов судом установлены следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, по делу № 2 -6137/2017 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Тургеневский двор - 3» к ответчикам ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Краснодарскому краю, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324, 23:43:0137028:325, возложении обязанности снять с кадастрового учета данные земельные участки, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет новый единый земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, решением Прикубанского районного суда от 10.11.2017 иск удовлетворен частично, указанным судебным актом суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина/ФИО7, дом 232/109 г. Краснодара с учётом имеющейся планировки и застройки квартала.

При повторном рассмотрении дела суды согласились с первоначальными выводами судов о том, что после перераспределения площадь земельного участка (придомовой территории) уменьшилась до 2 725 кв.м., что недостаточно для эксплуатации многоквартирного жилого дома и нарушает права собственников жилых помещений в данном доме; однако, отказали в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1, поскольку истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не предоставили суду подтверждения поворота исполнения судебных актов, на основании которых ФИО1 были предоставлены в собственность земельные участки.

При этом суд по делу № 2-6137/2017 не устанавливал наличие или отсутствие права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

...>.

Предмет и основания иска по делу 2-6137/2017 были иными, суд не определил точные границы земельного участка под многоквартирным домом.

Суд по делу № 2-6137/2017 указал, что сделки-основания, по которым ФИО1 приобрел в собственность перераспределенные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324, 23:43:0137028:325, соистцами не оспорены и недействительными (ничтожными) не признаны, последствия их недействительности судом не применялись. Муниципальные правовые акты, на основании которых ФИО1 предоставлялись спорные земельные участки, не отменены, недействительность (ничтожность) сделок между ООО «МП «Агропромсервисбыт» и ФИО1, между ООО «МП «Агропромсервисбыт» и администрацией муниципального образования город Краснодар по рассмотренному в судебном порядке требованию также не установлена. Сведений о том, что после отмены судебных постановлений, которыми был разрешен вопрос о правах ФИО1 на эти земельные участки, в судебном порядке производился поворот их исполнения, в деле не имеется. При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 нельзя признать отсутствующим, а кадастровый учет земельных участков - неправомерным.

Согласно Определению Верховного суда от 15.12.2015 по делу № 18-КГ15-201 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что установив, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости имеет общую площадь 46,1 кв.м., суд, в нарушение требований ст. 195 ГК РФ, не обосновал, в виду каких обстоятельств, за истцом подлежит признать право собственности на земельный участок размером 1386 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу № 33-11725/16 Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, площадью 1386 кв.м. было отказано.

Согласно определению Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014 по делу по исковому заявлению ФИО1 и погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, расположенный по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, при вынесении решения Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № 2-6137/2017 от 10.11.2017 существовало вступившее в законную силу апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам по делу № 33-11725/16 Краснодарского краевого суда от 21.06.2016, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, площадью 1386 кв.м. было отказано; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату вынесения решения Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № 2-6137/2017 от 10.11.2017 применительно к рассматриваемым правоотношениям существовали неаналогичные обстоятельства; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325 перестал являться собственностью ФИО1

на основании судебных актов, которые имеют такую же юридическую силу, как и решение по делу № 2-6137/2017 от 10.11.2017.

Вместе с тем, Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017.

Прикубанским районным судом г. Краснодара 23.07.2018 было вынесено определение по гражданскому делу № 2-6137/2017 по заявлению ФИО1 по разъяснению судебного решения. В определении суд указал: «Заявление ФИО1, о разъяснении судебного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017 - удовлетворить. Разъяснить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017 в той части, что данное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Управления Россреестра по Краснодарскому краю для восстановления на государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м., 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м.».

Между тем, в решении Прикубанского суда от 10.11.2017, в отношении которого выносилось определение о разъяснении, суд решил: «В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Тургеневский двор», ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324 и 23:43:0137028:325, и снятии их с кадастрового учета - отказать. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по КК снять с кадастрового учета земельный участок 23:43:0137028:326, а также с кадастровыми номерами 23:43:0137028:36 и 23:43:013028:144. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар сформировать, и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина/ФИО7, 232/109 г. Краснодара с учетом имеющейся планировки и застройки квартала. В остальной части исковых требований отказать. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м. и 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м.».

Как следует из резолютивной части судебного акта от 10.11.2017 суд, удовлетворяя встречный иск ФИО1, лишь восстановил кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м. и 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м.

Требования о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м. и 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м - заявителем по указанному делу не заявлялись и решение о регистрации права собственности согласно существу и содержанию судебного акта от 10.11.2017 суд не принимал; иных выводов буквальный и логический анализ названных состоявшихся судебных актов сделать не позволяет.

Удовлетворяя встречный иск ФИО1 в части восстановления на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м. и 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м., суд исходил из того, что кадастровая палата исполнила решение Прикубанского районного суда от 23.09.2015 (в последующем отмененное Президиумом Краснодарского краевого суда), сняла с кадастрового учета земельные участки 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м. и 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м для того, чтобы администрация муниципального образования г. Краснодар смогла сформировать единый земельный участок под многоквартирным домом.

При этом право собственности ФИО1 погашено в ЕГРН в 2016 не было.

Следовательно, предъявляя встречный иск при повторном рассмотрении дела в 2017 ФИО1 просил только восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м. и 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м., поскольку его право собственности в ЕГРН в отношении указанных земельных участков сохранилось; иных выводов буквальный и логический анализ названных состоявшихся судебных актов сделать не позволяет.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2018 по делу № 33-4133/18 гласит: «Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.11.2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Таким образом, в вышеуказанных судебных актах фактически не был разрешен вопрос о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325; следовательно, в силу положений норм действующего законодательства и правоприменительной практики данные судебные акты не могут являться документами основаниями для регистрации права собственности на данный земельный участок.

Применительно к существу и содержанию определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 о разъяснении решения от 10.11.2017 суд исходит из того, что в силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1743-О, определение о разъяснении решения суда является неотъемлемой частью разъясняемого решения суда и само по себе не обладает ни одним из свойств законной силы судебного акта.

С учётом изложенного, само по себе указание в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 о разъяснении решения от 10.11.2017 на то, что «данное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Управления Россреестра по Краснодарскому краю для восстановления на государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 площадью 1386 кв.м., 23:43:0137028:324 площадью 355 кв.м.», в отсутствие в рамках указанного дела исковых требований о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, в отсутствие принятия решения о регистрации права собственности, согласно существу и содержанию разъясняемого судебного акта от 10.11.2017, не может само по себе свидетельствовать о наличии оснований для регистрации права собственности ФИО1 в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325.

Применительно к доводам Управления о том, что определение от 23.07.2018, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО1, датировано позднее, чем определение о повороте исполнения решения суда № 2-9577/14 от 14.06.2018, с которым обратилась администрация, судом установлено следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 определение о повороте исполнения от 14.06.2018 по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> , оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, дата вступления в законную силу определения от 14.06.2018 о повороте исполнения решения (11.09.2018) является более поздней, чем дата определения от 23.07.2018 о разъяснении судебного акта.

Между тем, определением от 11.10.2019 Прикубанского суа отменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 г. о разъяснении решения по делу по иску ФИО4, ФИО8, ФИО6. ТСЖ «Тургеневский двор-3» к ФИО1, администрации МО г. Краснодар, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росресстра но Краснодарскому краю, департаменту архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар о признании отсутствующим право собственности на земельные участи с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324, 23:43:0137028:325. возложении обязанности снять с кадастрового учета данные земельные участки, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет новый единый земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Тургеневский двор -3», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю о восстановлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324. 23:43:0137028:325 по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017 г. – отказать. 

Определением Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 определение от 11.10.2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Парпула – без удовлетворения

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном и логическом единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учётом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого судебный акт является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, данное законоположение было направлено, в частности, на обеспечение исполнения судебных постановлений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В резолютивной части определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 о повороте судебного акта по делу № 2-9577/14 указано: «Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, произведенную по отмененному решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014».

Судом установлено, что к заявлению ТСЖ "Тургеневский двор – 3" в адрес Управления от 10.10.2018 № КУВД-23/001/002/898/2018-4035 приложена копия вышеуказанного определения, заверенная надлежащим образом; названное обстоятельство Управлением признается, и не оспаривается; доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что заявителем были представлены все необходимые документы для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 16.12.2019 по делу А32-28335/2019 по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, ТСЖ «Тургеневский двор - 3», отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.03.2019 № 14-797/ в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, площадью 1386 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> признан незаконным, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, площадью 1386 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Названное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020.

Учитывая изложенное, отказ Управления нарушает права и законные интересы АМО г. Краснодар и ТСЖ «Тургеневский двор-3» на исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и реализацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, поскольку данный участок входит в придомовую территорию, как указано в судебном акте по делу №А32-9631/2019 . Возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по проведению государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, площадью 1386 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. При принятии настоящего постановления суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время запись о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок погашена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.07.2019 № 14/263/30707 в части государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Товарищества собственников жилья «Тургеневский двор – 3» (Краснодар, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.02.2006, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          О.И. Меньшикова