1116/2023-72886(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3805/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11132/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2023 по делу   № А70-3805/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску государственного казенного  учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора от 07.10.2021 № 63-5-567471/21Д и взыскании денежных  средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Тюменское  городское имущественное казначейство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тюменского муниципального унитарного  предприятия «Тюменские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского округа город  Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы Картотека арбитражных дел представителя государственного  казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 7;  

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального  строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  Межрегионгаз Север» (далее – ООО «ГМС», общество, ответчик) о расторжении  договора от 07.10.2021 № 63-5-567471/21Д и взыскании 457 105 руб. 06 коп. (с учетом  принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований от 17.07.2023;  л.д. 88-90).  

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2023,  от 02.06.2023, от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное  казначейство» (далее – МКУ «ТГИК»), Тюменское муниципальное унитарное  предприятие «Тюменские тепловые сети» (далее – ТМУП «ТТС», предприятие),  Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее –  

Департамент), Администрация городского округа город Тюмень (далее –  Администрация).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2023 по делу   № А70-3805/2023 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор поставки газа  от 07.10.2021 № 63-5-56-7471/21Д, заключенный между ГКУ ТО «УКС» и ООО «ГМС»,  с ответчика в пользу истца взыскано 457 105 руб. 06 коп. С ООО «ГМС» в доход  федерального бюджета взыскано 18 142 руб. государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ГМС» (далее – заявитель)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в размере 92 750 руб. 16 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что формальная  передача газоиспользующего оборудования, оставшегося в фактическом пользовании  (эксплуатации) ГКУ ТО «УКС» до момента его закрепления за ТМУП «ТТС»,  не освобождает истца от обязанности возместить стоимость отпущенного ему газа,  а также на недоказанность осуществления потребления газа в период по 22.12.2021  иным лицом.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Департамент также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал, что муниципальное образование городской округ город Тюмень фактически  владело объектом недвижимости только с 07.12.2021 и с указанной даты осуществляло  полномочия собственника.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ ТО «УКС»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного  акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Тюменской  области 21.12.2018 № 1717-рп утвержден перечень объектов на 2019-2021 годы,  строительство и реконструкцию которых планируется осуществлять полностью  или частично за счет средств областного бюджета. В указанный перечень вошел объект  «Строительство школы на 1200 учебных мест в районе ЖК «Звездный городок» п. Мыс  г. Тюмень (1, 2 этапы)» (далее – школа).  

Истцу приказом Главного управления строительства Тюменской области  от 11.01.2019 № 4-од поручено исполнение функций государственного заказчика  по объектам, включенным в утвержденный распоряжением Правительства Тюменской  области 21.12.2018 № 1717-рп перечень объектов, в том числе организацию  и финансирование строительства за счет средств областного бюджета.  

Как следует из пункта 6 распоряжения Правительства Тюменской области  от 11.03.2014 № 324-рп, государственный заказчик обеспечивает содержание  и сохранность объекта со дня ввода его в эксплуатацию до дня передачи объекта  правообладателю.  

Разрешением Администрации города Тюмени от 02.08.2021 № 72-304-170-2019  законченный строительством спорный объект введен в эксплуатацию.  

07.10.2021 ГКУ ТО «УКС» (покупатель) с целью обеспечения снабжения объекта  энергоресурсами до передачи его балансодержателю заключило с обществом  (поставщик) договор № 63-5-56-7471/21Д поставки газа на объект (котельная, школа  по адресу: 

<

...>) в период с 09.08.2021  по 31.12.2021 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется  поставлять с 09.08.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель  обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование,  принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии  с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе,  техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее  проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый  газ (приложение к исковому заявлению).  

В соответствии с пунктами 3 и 5 распоряжения Правительства Тюменской  области от 11.03.2014 № 324-рп обязанности по регистрации права собственности  Тюменской области на объект и определение правообладателя объекта возложены  на Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – ДИО ТО).  

Порядок передачи и принятия решений о передаче объектов государственной  собственности Тюменской области в муниципальную собственность регламентирован  Законом Тюменской области от 10.12.1998 № 64 «О порядке передачи объектов  государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность  и порядке принятия объектов муниципальной собственности в государственную  собственность Тюменской области».  

Письмом от 03.09.2021 № 15379/09 ДИО ТО уведомил истца о том,  что в соответствии с утвержденным им приказом от 02.09.2021 № 596/09 направил  в Администрацию предлагаемый к передаче в муниципальную собственность перечень  имущества Тюменской области для принятия положительного решения и уведомления  ДИО ТО о принятом решении.  

23.11.2021 ДИО ТО направил в адрес учреждения письмо № 20551/09  «Об оформлении и подписании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых  активов».  

Руководствуясь распоряжением Правительства Тюменской области от 11.03.2014   № 324-рп, приказом от 02.09.2021 № 596/09 и письмами ДИО ТО, ГКУ ТО «УКС»  24.11.2021 направило в МКУ «ТГИК» акт № 149-51/2021 о приеме-передаче объектов  нефинансовых активов по объекту, который был подписан 07.12.2021.  

Письмом от 23.12.2021 № 8423/21 истец информировал ответчика о передаче  объекта балансодержателю.  

25.01.2023 учреждение направило письмо № 00321/23 с предложением  расторгнуть договор на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) (существенное изменение обстоятельств).  

В полученном от общества письме от 15.02.2023 № 880/23 содержался отказ  ответчика от расторжения договора.  

Здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер 72:23:0103002:11827  для обеспечения содержания школы, 02.11.2021 включено в реестр муниципального  имущества города Тюмени на основании приказа от 02.11.2021 № 4393, а 12.11.2021  на объект зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается  выпиской из ЕГРН и указано в отзывах Департамента и Администрации.  

Из сведений, отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2021 по 31.12.2021, следует и сторонами не оспаривается, что за периоды  с сентября 2021 года по декабрь 2021 года ответчик выставил к оплате истцу  за поставленный на спорный объект газ на общую сумму 788 233 руб. 02 коп.  

Учреждение произвело оплату газа за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2021  годы и авансовый платеж за декабрь 2021 года на общую сумму 880 983 руб. 18 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  (приложение к уточнению исковых требований).  

По расчетам истца, которые не оспорены ответчиком, объем принятого газа  в период 01.11.2021 – 12.11.2021 составил 16 370 куб.м (1603 + 1690 + 1446 + 1246 +  1175 + 1001 + 1126 + 1227 +1200 + 1506 + 1756 + 1394) или 16,37 тыс.куб.м согласно  отчету за ноябрь 2021 года.  

Стоимость принятого газа в период с 01.11.2021 по 12.11.2021 определена  следующим образом: 16,37 тыс.куб.м х 4 903,28 руб. + 20% НДС = 96 320,03 руб.,  где 16,37 тыс.куб.м – объем газа; 4 903,28 руб. – цена за единицу без налога  на добавленную стоимость (НДС), указанная в товарной накладной на отпуск газа  от 30.11.2021 № 58984.  

Как указано учреждением, стоимость газа за сентябрь, октябрь и 12 дней ноября  2021 года составляет 423 878,12 руб., в том числе: за сентябрь 2021 года –  124 634,36 руб., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа от 30.09.2021   № 46646, за октябрь 2021 года в сумме 202 923,73 руб., доказательством чему служит  товарная накладная на отпуск газа от 31.10.2021 № 52657, за 12 дней ноября 2021 года  в сумме 96 320,03 руб.  

Полагая перечисленную учреждением обществу денежную сумму в размере  457 105 руб. 06 коп. (880 983,18 – 423 878,12) излишней, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд перовой инстанции исходил  из доказанности прекращения обязательств ГКУ ТО «УКС» по оплате газа с 12.11.2021,  наличия в связи с этим оснований для расторжения договора и возникновения  на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки  газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством  и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа  и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными  нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного закона.  

В силу пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее -  Правила № 162), действовавших в период возникновения спорных обязательств,  поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем,  заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих  Правил и иных нормативных правовых актов.  

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы  30 ГК РФ (поставка товаров)  

При этом газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая  собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Закона  о газоснабжении).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 –  547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг  по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные  услуги (абзац первый статьи 25 Закона о газоснабжении).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии  (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  ГК РФ).  

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что под потребителем газа  понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также  собственных производственных или иных хозяйственных нужд.  

При этом согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия  обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на  праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования  такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.  

С учетом изложенного потребителем газа может выступать не только лицо,  владеющее на праве собственности газоиспользующим оборудованием, но и в том  числе, лицо, владеющее энергоустановками на ином законном основании, фактически  принимающее и потребляющее газ, непосредственно эксплуатирующее в своей  хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.  

Факты владения газоиспользующим оборудованием и получения лицом  энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того,  чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Бремя содержания имущества предполагает обязанность поддерживать  имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии  с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом  и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания  имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве,  а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному  отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015   № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).  

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана  наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна  из сторон не отвечает (статья 416 ГК РФ).  

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность  обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям  

энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК  РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу № А45-22318/2021.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного  образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми  согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности  публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными  видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК  РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного  имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями  и учреждениями.  

Действующее законодательство допускает участие публичных образований  в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством  задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну  соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора  энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668,  от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и лицами,  участвующими в деле, не оспаривается факт возникновения на стороне ГКУ ТО «УКС»  обязательств по оплате поставленного на вышеуказанный объект газа в целях  его содержания и обеспечения сохранности в рамках возложенных на него полномочий  в связи с заключением с ООО «ГМС» договора поставки газа.  

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции в соответствии  с приказом от 02.11.2021 № 4393 Администрации спорный объект объекта  государственной собственности Тюменской области подлежит передаче  в муниципальную собственность города Тюмени (л.д. 64-67), с 02.11.2021 объект внесен  в реестр муниципального имущества города Тюмени (отзыв Департамента), 12.11.2021  в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной  регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием  городской округ город Тюмень.  

С учетом положений статей 8, 8.1 ГК РФ, пункта 3 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в отношениях с третьими лицами (в данном  случае с обществом) право собственности ГКУ ТО «УКС» на спорный объект  прекращено с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр  недвижимости (с 12.11.2021).  

С учетом изложенного, выбытие из правомочий истца обязательств  по содержанию спорного объекта обоснованно расценено судом первой инстанции  в качестве свидетельства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, и наличия в связи с этим предусмотренных  пунктом 2 статьи 450, статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения договора  поставки газа от 07.10.2021 № 63-5-56-7471/21Д и предусмотренных статьями 1102,  1103 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика необоснованно полученной  стоимости поставленного после 12.11.2021 стоимости поставленного газа.  

Ссылки подателя жалобы на сообщение истцом ответчику информации  о передаче 07.12.2021 объекта балансодержателю МКУ «ТГИК», закрепление  

за последним объекта газоснабжения приказом от 20.12.2021 № 44-34-005034/21,  его обращение к ООО «ГМС» с просьбой внести объект газоснабжения в действующие  договоры поставки газа, заключения ответчиком с МКУ «ТГИК» дополнительного  соглашения от 22.12.2022 к договору поставки газа № 63-5-56-4162/18Д от 30.08.2017,  направление ответчиком в адрес истца письмом от 20.01.2022 № ГМС-И/451/22  подписанного соглашения о расторжении договора в двух экземплярах и акта сверки  взаимных расчетов с указанием задолженности в пользу истца в размере  92 750 руб. 16 коп. и вручение представителю ГКУ ТО «УКС» первичной документации  за декабрь 2021 года на сумму 190 237 руб. 46 коп., сформированной на основании  показаний узла учета газа, ранее представленных истцом в адрес ответчика, не  опровергают факт выбытия спорного объекта из владения истца 12.11.2021 и  прекращение в связи с этим обязательств ООО «ГМС» по договору поставки газа от  07.10.2021 № 63-5-56-7471/21Д с указанной даты, обоснованность заявленных истцом  требований и их удовлетворения судом первой инстанции.  

Указание подателя жалобы на пункт 4.8 договора, согласно которому в случае  непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа  в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа  от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем,  сама по себе не может свидетельствовать о законности удержания ООО «ГМС»  полученных от ГКУ ТО «УКС» по договору денежных средств по оплате поставленного  с 12.11.2021 газа.  

Суду апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически  школа, в целях функционирования которой приобретался газ, начала работу с сентября  2021 года, то есть с начала учебного года газопотребляющее оборудование  не находилось во владении застройщика. Оформление права собственности на вновь  построенный объект (введенный в эксплуатацию 02.08.2021) субъекта Российской  Федерации – Тюменской области и регистрация перехода права собственности  к муниципальному образованию - городской округ город Тюмень заняло  продолжительное время. Акт № 149-51/2021 от 07.12.2021 является актом о приёме- передачи объектов нефинансовых активов, составленным по форме 0504101, содержит  информацию о наименовании объекта, начальной (балансовой стоимости) переданного  имущества, и необходим для снятия-постановки на балансовый учёт недвижимого  имущества. Оформление данного акта после регистрации перехода права собственности  свидетельствует том, что он не является определяющим момент выбытия  газопотребляющего оборудования из правообладания истца.  

Таким образом, доводов, основанных на представленных в материалы дела  доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных  в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции отсутствуют.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом  в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2023 по делу   № А70-3805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  Судьи Д.Г. Рожков  

 Н.В. Тетерина