Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156005/23-92-1289

25 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМ» (117105, 

<

...>, ПОМ. Д КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве  ФИО2, 2) ГУФССП России по г.Москве

3-е лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023 г. № 125033/23/77005-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 22.05.2023 №6/РГ, паспорт, диплом;

от ответчиков: 

1) ФИО4 дов. от 20.05.2023, сл. удост.; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИМ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление СПИ Даниловского ОСП по г. Москве, ФИО2, от 19.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 125033/23/77005-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ГУФССП России по г.Москве  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, постановлением СПИ Даниловского ОСП по г. Москве, ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 125033/23/77005-ИП от 19.05.2023 в отношении ООО «СИМ» (до переименования ООО «Рамблер Групп» на основании Акта по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 5-633/2022 7724048948, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу № 5-633/2019. Согласно постановлению, с ООО «СИМ» в пользу Управление Роскомнадзора по ЦФО подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований  заявитель указывает, что указанный штраф уже был оплачен ООО «СИМ», что подтверждается Платежным поручением № 306 от 29.04.2022 года с назначением платежа «Оплата по счету № 5-633/2022 от 15.03.22 Оплата штрафа на основании постановления об административном нарушении. Сумма 40000-00 В т.ч. Без налога (НДС)». Между тем, с расчетных счетов ООО «СИМ» неоднократно были произведены незаконные списания денежных средств: 07.06.2023г. с расчетного счета ООО «СИМ» № 40702810538000172368 (ПАО Сбербанк) было произведено списание в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству № 125033/23/77005-ИП в пользу УФК по г. Москве (Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с 

<

***>). 08.06.2023г. с расчетного счета ООО «СИМ» № 40702.810.9.00001412835 (АО «Райффайзенбанк») было произведено списание в размере 13 608, 78 (тринадцать тысяч шестьсот восемь) рублей, 78 копеек на основании постановления № 77005/23/2195466 от 07.06.2023г. выданного Даниловским ОСП в рамках исполнительного производства № 125033/23/77005-ИП.

Ине согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СИМ» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство №125033/23/77005 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № 5-633/2022 от 15.03.2022, выданный органом: Симоновский районный суд (Адрес: 115280, 

<

...>) по делу № 5- 633/2022, вступившему в законную силу 23.04.2022, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере: 40 000 р„ в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "РАМБЛЕР ГРУПП" (после переименования-ООО «СИМ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772601001, адрес должника: 117105, Россия, 

<

...>, ПОМ Д КОМН 5, в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (УФК по Москве (УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦФО, л/с 

<

***>).

19.05.2023 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125033/23/77005-ИП и одновременно направлено посредством ЛК ЕПГУ. Так в соответствии с информационной базой ПК АИС и уведомлением с Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 19.05.2023 в 14 ч. 26 мин.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение в форме электронного документа,   подписанного  судебным  приставом-исполнителем  усиленной   квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы " (функций)". Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Также должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

07.06.2023 на основании положительного ответа из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.

На момент списания денежных средств ни со стороны должника, ни со стороны взыскателя в адрес Даниловского ОСП не поступала информация о добровольном исполнении решении суда.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМ» к судебному приставу исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.