Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27872/2022

28 декабря 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив 1178 (194356, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.1984, ИНН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Хлеб" (195009, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2002, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2021, удостоверение адвоката; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.05.2022, паспорт,

установил:

Жилищно-строительный кооператив 1178 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Хлеб» (далее – ответчик) задолженности в размере 463 217 рублей 45 копеек за коммунальные услуги, оказанные в период с января 2019 года по июль 2021 года (далее – спорный период) на основании договора от 01.01.2007 № 1178/6 (далее – договор), и договорной неустойки в размере 512 143 рублей 69 копеек, начисленной с 08.05.2019 по 07.12.2021, с последующим начислением неустойки с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо, ГУП «ТЭК СПб»).

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2022, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), годе истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 463 217 рублей 45 копеек за коммунальные услуги, оказанные в спорный период, и неустойку в размере 564 950 рублей 48 копеек, начисленную с 08.05.2019 по 31.03.2022, неустойку с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании  статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Истец, повторно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 463 217 рублей 45 копеек за коммунальные услуги, оказанные в спорный период, и неустойку в размере 424 529 рублей 95 копеек, начисленную с 08.05.2019 по 09.11.2022, неустойку с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, выполнившим также информационный расчет неустойки с учетом дат выставления счетов и наступления сроков их оплаты, а также мораториев, действовавших с 06.04.20202 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил альтернативный расчет неустойки в сумме 1062 рублей за нарушение сроков оплаты задолженности в признанной ответчиком части.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, содержащий сведения о сумме начислений истцу за тепловую энергию в спорный период, которая полностью оплачена истцом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение  от 05.10.2022 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 08.11.2022 в 13:16:12 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По данным единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н площадью 318,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, лит.А (государственная регистрация права от 12.03.2018, номер 78:36:0005511:6140-78/039/2018-2, основание – договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 04.07.1995 № 2101-Н/002101, далее – нежилое помещение).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что нежилое помещение ответчика располагается в многоквартирном доме, который находится в управлении истца (исполнителя), с которым ответчик (заказчик) заключил договор, подписанный с протоколом разногласий от 12.02.2007, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязанности обеспечить за счет заказчика оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) заказчик производит по счетам исполнителя по фактическому потреблению; при отсутствии приборов учета доля заказчика в общем потреблении услуг рассчитывается пропорционально подключенным тепловым нагрузкам, согласованным с заказчиком, по действующим на момент оплаты тарифам. Заказчику надлежит оплачивать ежемесячно по счетам исполнителя; основанием для выставления счетов являются платежные документы, выставленные исполнителю энергоснабжающей организацией, и предоставленные заказчику со счетом на оплату (пункт 2.3 договора)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Договор в пунктах 4.2 и 3.1 предусматривает обязанность заказчика перечислять средства в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 2.2. из договора исключен протоколом разногласий) и обязанность исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставить счет за потребленные энергоресурсы по тарифам, предусмотренным для юридических лиц.

Истец за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 (с первого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года) на основании договора выставил ответчику счета, начислив платежи в сумме 994 222 рублей 81 копейки, из которых ответчиком оплачены 531 005 рублей 36 копеек: задолженность составляет 463 217 рублей 45 копеек.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что оплата тепловой энергии за спорный период осуществлена им исходя из выполненного ответчиком расчета доли теплопотребления ответчика, составляющей 0,046, рассчитанной исходя из соотношения площади нежилых помещений ответчика и площади многоквартирного дома (жилой и нежилой частей).

Такой порядок расчета договором не предусмотрен: в отсутствие у ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии сторонами договора не согласованы подключенные тепловые нагрузки, отличающиеся от установленных ресурсоснабжающей организацией.

Теплоснабжение многоквартирного дома осуществляет ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) на основании заключенного с истцом (абонентом) договора на пользование тепловой энергии в горячей воде от 21.03.1995 № 178/02 (далее – договор теплоснабжения).

Приложение № 1 к договору теплоснабжения содержит сведения о подключенных тепловых нагрузках многоквартирного дома, в том числе на встроенную часть ответчика.

На основании договора теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб» за спорный период начислил истцу платежи в сумме 7 843 426 рублей 50 копеек (за 3757,540 Гкал, объем потребленной тепловой энергии определен на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии), из которых на нежилые помещения, включающие помещения ответчика, приходится 412,210 Гкал.

Подписанные сторонами договора теплоснабжения акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за спорный период содержат выделенные отдельной строкой сведения о теплоотпуске и теплоносителе для нежилых помещений ответчика, на основании которых ГУП «ТЭК СПб» формирует счета-фактуры для их оплаты истцом. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определена истцом на основании платежных документов энергоснабжающей организации, что полностью соответствует условиям договора между истцом и ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет истца отвечает заявленным целям договора по обеспечению за счет заказчика оплаты коммунальных услуг, не предусматривающим получения истцом прибыли, но направленным на возмещение фактически понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 463 217 рублей 45 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении обязательств стороны вправе взыскать в судебно порядке пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

На сумму задолженности истцом с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей с 08.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.11.2022 начислена договорная неустойка в сумме 424 529 рублей 95 копеек.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Период, за который заявлена к взысканию неустойка, обоснованно определен истцом также с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии у него возможности исполнить обязательство по оплате тепловой энергии до получения счета от истца, поскольку ответчик, не располагая данным приборов учета тепловой энергии за каждый расчетный период, не имеет возможности самостоятельно определить сумму платежа.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом принят справочный расчет неустойки на 221 058 рублей 87 копеек, выполненный истцом с 13.03.2020 по 09.11.2022 с учетом дат выставления счетов и наступления сроков их оплаты, учитывающий также указанные моратории.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.10.2021 № 245 истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 510 рублей, тогда как тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 20 755 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 1755 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлеб» (ИНН: 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива 1178 (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 684 276 рублей 32 копеек, в том числе основную задолженность в размере 463 217 рублей 45 копеек и неустойку в размере 221 058 рублей 87 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 997 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу 1178 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1755 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать жилищно-строительному кооперативу 1178 после предоставления подлинника платежного поручения от 07.10.2021 № 245.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.