Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-174/2020

29 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

Решение изготовлено 29.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.12.2019 № 1/9-794 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 264 822,65 руб., 

в отсутствии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Колымская судоходная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» о взыскании 2 264 822,65 руб., в том числе: 2 237 815,59 руб. основного долга по договору перевозки грузов № 08/18пр от 24.05.2019, 27 007,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 и далее с 24.12.2019 по дату фактической оплаты долга. 

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении иска, а именно о  взыскании с ответчика 2 237 815,59 руб. основного долга по договору перевозки грузов № 08/18пр от 24.05.2019, а также 152 171 руб. 45 коп. пени по пункту 3.8.1 договора за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 и далее по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Истец просит провести судебное разбирательство в отсутствии представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, исходя из следующего.

Учитывая, что дело рассматривается судом с января 2020 года, все доказательства, предоставленные в обоснование требований истцом, являются двухсторонними, время, необходимое для предоставления отзыва ответчиком, суд ответчику предоставил, однако ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Требования суда исполнены не были, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, на основании части 1 статьи 156 Кодекса непредставление отзыва, дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в нарушение требований АПК РФ отзыв не предоставил, суд пришел к выводу о том, что  действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.05.2019 акционерное общество «Колымская судоходная компания» (перевозчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (грузовладелец, ответчик) заключили договор перевозки грузов № 08/18пр, согласно которому грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте отправления для перевозки водным транспортом груз и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг, перевозчик обязуется принять и доставить груз в пункт назначения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по перевозке груза стороны установили в размере 2 759 495 руб. 42 коп. (пункт 3.1 договора).

            Факт перевозки груза истец подтверждает дорожными ведомостями с отметкой о выдаче груза грузополучателю: № 003869 от 10.06.2019, № 003870 от 14.06.2019, № 008019 от 20.06.2019, № 003898 от 20.06.2019, № 03896 от 20.06.2019, № 003907 от 05.07.2019, № 003871 от 05.07.2019, № 003936 от 12.07.2019, № 003928 от 10.07.2019, № 003927 от 10.07.2019, № 003973 от 05.08.2019, № 003529 от 00.08.2019, № 801835 от 00.09.2019, № 801826 от 00.09.2019, № № 003513 от 00.09.2019, № 004008 от 12.09.2019, № 003691 от 00.09.2019, № 003688 от 00.09.2019, № 003511 от 00.09.2019, 003696 от 00.09.2019, № 003687 от 00.09.2019, №103693 от 00.09.2019, № 003697 от 00.09.2019.

            Истец предоставил акты  оказанных услуг по договору, счета фактуры на сумму 5 671 464 руб. 37 коп.:  № 204 от 20.06.2019 на сумму 228 640,58 руб.; № 213 от 24.06.2019  на сумму 57 553,81 руб.; № 226 от 26.06.2019 на сумму 871 854,67 руб.; № 350 от 10.07.2019  на сумму 394 583,69 руб.;  № 415 от 23.07.2019 на сумму 602 573,70 руб.;  № 5 66 от 14.08.2019г. на сумму 330 130,48 руб.; № 648 от 04.09.2019 на сумму 904 665,13 руб.;  №708 от 16.09.2019 на сумму 527 651,82 руб.;  №783 от 25.09.2019 на сумму 304 735,82 руб.; № 925 от 07.10.2019 на сумму 1 277 750,46 руб.;  № 970 от 10.10.2019 на сумму 171 324,21 руб.

            Ответчик произвел оплату на сумму 3 433 648 руб. 78 коп.

            Сумма задолженности составляет 2 237 815 руб. 59 коп. (5 671 464 руб. 37 коп. -3 433 648 руб. 78 коп.).

            Гарантийными письмами от 02.10.2019, 29.10.2019 истец подтвердил оплату задолженности до 05.12.2019.

            30.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1/9-700 (РПО-67877033003422).

            Отсутствие ответа на претензию, не перечисление задолженности ответчиком, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении суммы долга - 2 237 815 руб. 59 коп. (5 671 464 руб. 37 коп. -3 433 648 руб. 78 коп.).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истец заявил требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика 152 171 руб. 45 коп. пени по пункту 3.8.1 договора за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 и далее по день оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пунктам 3.8,  3.8.1 договора стороны установили, что в случае принятия груза к перевозке при неисполнении грузовладельцем требований пункта 3.5 настоящего договора грузовладелец обязуется выплатить перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга): пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в размере 0,03 % за каждый день просрочки в течение 30 календарных дней, далее 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчик возражения по расчету не предоставил. 

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворено требование о ее взыскании по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

            Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

            Платежным поручением № 3397 от 26.12.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 324 руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 389 987 руб. 04 коп. (2 237 815 руб. 59 коп. + 152171 руб. 45 коп.) размер государственной пошлины составляет 34 950 руб. 

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 389 987 руб. 04 коп., в том числе 2 237 815 руб. 59 коп. –основной долга, 152 171 руб. 45 коп. пени по пункту 3.8.1 договора за период с 26.09.2019 по 24.12.2019, и далее, начиная с 25.12.2019 по день уплаты из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства, а также государственную пошлину 34 324 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 626 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          Н.Д. Немытышева