АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-3366/2024

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

9 июля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

 

до перерыва от заявителя по доверенности 19-Д/2024 от 

22.01.2024

 

Фунт Е.В.,

по доверенности № 73-Д/2024 от 26.06.2024

ФИО2,

от заинтересованного лица по доверенности от 19.06.2020

ФИО3,

после перерыва от заинтересованного лица 

по доверенности № 07/2020 от 19.06.2020

 

ФИО4,

дело по заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ОГРН 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 06.02.2024 №23-10994/3110-1, 

третье лицо: ФИО5, г. Аргун 

 

установил:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 06.02.2024 №23-10994/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на то, что вывод Банка России об отказе в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств является необоснованным, и вызван действиями самого лица (сменой IP-адресов), осуществляющего попытки заключения договора обязательного страхования гражданской ответственностью владельцев транспортных средств в виде электронного документа при обращении на официальный сайт Страховщика (Общества) в сети «Интернет». Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, подробно позицию изложил в отзыве. В судебном заседании дал устные пояснения относительно заявленных требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Явка представителя заявителя (после перерыва судебного заседания) в судебное заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителя заявителя и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение № ОЭ-149613 от 23.08.2023 ФИО5 (далее – гражданин, третье лицо) содержащее информацию об отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа при обращении на официальный сайт Общества в сети «Интернет». В обращении содержалось требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно       представленной        гражданином информации, он неоднократно предпринимал попытки заключить договор ОСАГО на сайте Общества, заполнял форму заявления на заключение договора ОСАГО, предоставлял необходимые документы, однако, на сайте отражалась информация о некорректности предоставленных сведений, что в итоге не позволило ему заключить договор. 

В процессе нескольких попыток заключения договора Обществу от АИС РСА предоставлялся ответ о корректности сведений указанных в заявлении, однако, несмотря на предоставление гражданином Обществу полностью заполненных заявления и приложений документов для проверки достоверности, на сайте Общества снова отражалась информация о некорректности предоставленных сведений.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, Банком России была проведена проверка по результатам которой было вынесено постановления от 06.02.2024 №23-10994/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

По информации представленной Обществом, в период обращений гражданина для заключения договора ОСАГО сайт Общества работал без нарушений, технических ошибок, препятствующих заключению договора ОСАГО не было. Невозможность заключения договора Общество связывает с действиями самого гражданина. Также Общество указывает, что договор ОСАГО был заключен с гражданином 25.08.2023.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанным законом признаются, в частности, лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) и Правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума Российского Союза ФИО6 (далее - РСА) от 30.03.2023, протокол № 120 (далее - Правила РСА).

Законом N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование автогражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров ОСАГО, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В пункте 3 статьи 426 ГК РФ закреплено, что отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

На основании пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства). 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 40-ФЗ по соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. В случаях, предусмотренных правилами ОСАГО, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 6.1, 7.2 Закона № 4015-1 создание и отправка страхователем страховщику заявления о заключении договора ОСАГО в электронной форме осуществляются в том числе с использованием официальных сайтов Страховщика.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ.

Как следует из пункта 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта 7 ст. 15 Закона N 40-ФЗ заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Пунктом 1.1 статьи 22 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном п.7.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО. Владелец транспортного средства вправе приобрести полис обязательного страхования в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

С учетом изложенного, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО при условии представления владельцем транспортного средства всех требуемых документов, предусмотренных страховым законодательством РФ, неправомерен. Страховщик обязан заключить указанный договор с владельцем транспортного средства, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Как следует из материалов дела, гражданин 23.08.2023, 24.08.2023 неоднократно предпринимал попытки заключить договор ОСАГО на сайте Общества, но заключил договор  лишь 25.08.2023.

В ходе осуществления 23.08.2023 и 24.08.2023 попыток заключения договора ОСАГО на официальном сайте Общества, гражданин (заявитель) осуществил действия, необходимые для заключения договора ОСАГО, направлял заявление о заключении договора ОСАГО, однако, после его получения Общество (Страховщик), в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта, не предпринял всех действий, направленных на заключение договора ОСАГО, а именно, в нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 8 Указания № 4190-У, пункта 3.12 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утверждённых решением Президиума Российского Союза Авто страховщиков (далее - РСА) в редакции от 17.06.2022, пр. № 80 (далее - Правила РСА), при наличии возможности заключения договора ОСАГО, после получения заявления и его регистрации в своей информационной системе не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО, не направил в АИС ОСАГО запрос, и не обеспечил возможность продолжить процедуру заключения договора ОСАГО на своем официальном сайте.

Указанные действия Общества в совокупности свидетельствуют о том, что Общество в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 8 Указания № 4190-У, пункта 3.15 Правил РСА, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования своих систем и сайта, создало условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с заявителем, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, направленные Страхователем заявления были заполнены надлежащим образом (за исключением заявления, направленного 23.08.2023 в 16:41:31 с неверным адресом), и у Страховщика отсутствовали основания направлять Страхователю информацию о некорректности предоставленных сведений. 

Кроме того, согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 19.01.2024 № 11-5170 все загруженные Страховщиком проекты договоров имели значение признака «Готов к заключению» - «Да», что означает, что при обработке запросов на их загрузку отсутствовали критические замечания форматно-логистического контроля, препятствующие системе перевести договор в статус «Заключен». Страховщиком успешно были загружены проекты договоров, но только по одному из них был направлен запрос на изменение статуса и проект был переведен в статус «Заключен» по заявлению Страхователя от 25.08.2023 (время 14:51:35).

По мнению суда, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неисполнении страхователем требований законодательства, вследствие которого наступает объективная невозможность идентификации необходимых страховщику данных для определения степени принимаемых рисков, и, как следствие, можно признать правомерным обоснованием отказ Общества от заключения договора ОСАГО.

Довод Общества о том, что все меры предусмотренные законодательством РФ, для исполнения обязанности по заключению договора ОСАГО с гражданином Обществом исполнены, суд считает необоснованным.

На момент совершения страхователем попыток заключить договор ОСАГО в электронном виде сайт Страховщика работал без нарушений, технических ошибок, препятствовавших заключению договора ОСАГО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Регламентные работы программно-аппаратных средств в период заключения страхователем договора ОСАГО не проводились, технические причины, не позволяющие страхователю заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, отсутствовали. С гражданином 25.08.2023 заключен договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Общества. 

Позиция Общества о том, что заключение договора ОСАГО на интернет сайте Страховщика было невозможно по причине того, что гражданин предположительно совершал все свои действия через посредника, при этом он не дожидаясь проверок и ответов создал множество проектов и совершал многочисленные входы в личный кабинет, открывая все проекты подряд, не может быть принята судом. Указанная позиция не подтверждена материалами дела, а лишь носит предположительный характер. Более того, суд отмечет, что действующее российское законодательство не запрещает совершать действия направленные на заключение договора ОСАГО через какого-либо посредника. Использование страхователем разных браузеров, операционных систем Windows 10, Windows 7 и других операционных систем, переподключение сетей Wi-Fi, использование сетевых адаптеров, не может служить основанием или причиной невозможности заключения договора. 

Как уже отмечалось судом, согласно п. 7.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ.

Пунктом 1.1 ст. 22 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ. Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают общественные отношения в сфере обязательного страхования. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, заключается в действиях, связанных с необоснованным отказом Страховщика от заключения договора ОСАГО.

Субъектом     правонарушения является   Страховщик, как организация, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющая соответствующую лицензию. Субъективная сторона характеризуется виной юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. 

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено Страховщиком повторно (постановление Банка России о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-1794/3120-2, вступило в законную силу 30.05.2023, постановление Банка России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.11.2023 № 23-9827/3110-1, вступило в законную силу 01.01.2024).

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены с учетом статуса заявителя и повторного совершения аналогичного нарушения.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные материалы проверки являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Банком России при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             А.А. Ветошкин