АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3531/2017

04 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 638 986,13 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 Шамсаддин-Кызы – представитель по доверенности №00/471 от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» о взыскании части основного долга за услуги по передаче электрической энергии за расчетные периоды март, апрель 2017г. в размере 300 000 руб., части пени в размере 1 000 руб., пени с 04.07.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 28.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2017 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март - апрель 2017 года в размере 3 305 080,97 руб., пени в размере 168 207,87 руб. с последующим начислением с 23.04.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.09.2017 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март, апрель 2017г. в размере 3 305 080,97 руб., пени в размере 333 905,16 руб., пени с 23.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее также ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

15 февраля 2017 года между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии                   № 18.0300.517.17, в соответствии с условиями которого, стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в марте 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 2 206,400 МВт*ч на сумму 1 875 078,15 руб.

Данный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, скреплен печатью общества.

Согласно протоколу разногласий №3 от 31.03.2017 к акту приема-передачи электрической энергии от 31.03.2017, разногласия возникли по точке поставки ДНТ «Гурульба». По данным ответчика, ООО «ПТОиР» принято от ПАО «МРСК Сибири» электрической энергии в количестве 2 209,400 МВтч, по данным ПАО «МРСК Сибири» - 2206,400 МВтч.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 859,933 МВт*ч на сумму 1 580 638,03 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года (с указанием периода оказания услуг, физических объемов оказанных услуг, количества переданной истцом электрической энергии, тарифа, общей стоимости оказанных услуг) с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть второй экземпляр в адрес истца, счет-фактура от 30.04.2017 за апрель 2017 года получены ответчиком 15.05.2017.

Пунктом 4.6 договора сторонами согласовано, что непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

В нарушение условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, предусматривающих порядок заявления и урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» не подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием оспариваемой и неоспариваемой части оказанных услуг, не направило претензию с расшифровкой оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и указанием причин разногласий, а также не представило подтверждающие разногласия документы.

Невыполнение условий договора ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» привело к нарушению прав ПАО МРСК Сибири» и необоснованному отказу в оплате надлежащим образом и качественно оказанных услуг.

Документальных доказательств подтверждающих, что ответчик оспорил часть объемов, предъявленных ему истцом, не представлено. Договором № 18.0300.517.17 между сторонами установлена определенная процедура предъявления разногласий по объемам переданной электроэнергии и порядок урегулирования данных разногласий (п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора). Стороны подробно регламентировали: как именно разногласия должны доводиться до сведения другой стороны, посредством каких документов, в какие сроки; каков порядок реагирования на информацию о наличии разногласий и т.д.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что в порядке и в сроки, предусмотренные договором № 18.0300.517.17 от 15.02.2017, ответчик не уведомлял истца о наличии разногласий по объему оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд с учетом условий пункта 4.6 договора признает доказанным факт оказания истцом услуг по передаче ответчику в спорный период электрической энергии в апреле 2017 года.

Поскольку в установленном договором порядке ответчик истца о наличии разногласий не уведомил, мер по урегулированию разногласий не принял, истец обоснованно предъявил требования на оплату услуг в заявленном им объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В пункте 4.9 договора стороны согласовали, что расчеты производятся в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 3 305 080,97 руб., в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, подписанного ответчиком в испрашиваемом объеме акта об оказании услуги, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте, апреле 2017 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 305 080,97 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2017 по 22.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, определенной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 5.7 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты, как авансовых (предварительных) платежей, так и стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии за месяц.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков оплаты плановых или авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, последний обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения плановых платежей, предусмотренных пунктом 4.9 договора. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате п. 4.9, истец правомерно на основании пункта 5.7 договора начислил пени за период с 27.03.2017 г. по 22.09.2017 г., что составляет 333 905,16 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период март, апрель 2017г., поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 23.09.2017 года пени подлежат начислению на остаток долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период март, апрель 2017г. в сумме 3 305 080,97 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 3 638 986,13 руб.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 640 986 рублей 13 копеек, из которых: 3 305 080 рублей 97 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март-апрель 20017 года, 333 905 рублей 16 копеек – пени с 27.03.2017 по 22.09.2017, подлежащие начислению на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                   Н.Г. Путинцева