АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4771/2024

21 января 2025 года

город Смоленск

                     Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025  года

                                Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ходатайство о  рассмотрении в отсутствие представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- истец; ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – продовольственный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:238 площадью 1501 кв.м., по адресу: 

<

...> (далее также- спорный объект).

Определением суда от 21.01.2025 произведена замена ответчика на Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи реорганизацией юридического лица в форме слияния. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Исковые требования мотивированы невозможностью введения спорного объекта в оборот в установленном порядке как самовольной постройки.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:2950101:238, площадью 1501 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-магазины. расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Михновское, 

<

...>.

Истцом получен градостроительный план земельного участка и согласовано место размещения магазина. 

Истец на основании рабочей документации, разработанной ПК «Проектировщик» произвел строительство магазина без получения разрешительной документации, что послужило отказом Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (исх. № 1154 от 28.07.2023). 

Администрация возражала против удовлетворения иска, указывая на нарушение порядка получения разрешительной документации. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта. 

Администрация и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора против назначения экспертизы не представила. 

Определением суда от 08.10.2024 назначена судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

В материалы дела представлено заключения экспертов ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 04.12.2024 № 555/3-24 (эксперт ФИО2) и  ООО «Центр пожарной безопасности» (эксперт ФИО3) с дополнением от 20.11.2024.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что на основании результатов проведенного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерно-технических систем объекта, расположенного по адресу: 

<

...> установлено. что объект недвижимости -продовольственный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:238 площадью 1501 кв.м., по адресу: 

<

...> соответствует строительно-техническим требованиям, а именно:

-  Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- СП    45.13330.2017   «Земляные   сооружения,    основания    и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»;

-   ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»;

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоят - СП    70.13330.2012    «Несущие и   ограждающие    конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- СП   15.13330.2020   «Каменные   и   армокаменные   конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»;

- СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

-  СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- СП   16.13330.2017  «Стальные  конструкции.   Актуализированная редакция СНиП П-23-81*»;

- СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- СП 134.13330.2022 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»;

-  СП 60.13330.2012  «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха - актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Согласно      Правилам      обследования      несущих      строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2024 техническое состояние объекта недвижимости - продовольственного магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:238 площадью 1501 кв.м., по адресу: 

<

...> оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям действующих норм. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

В   соответствии    с   нормами   ГОСТ   27751-2014  «Надежность строительных конструкций и оснований» строительные конструкции объекта недвижимости продовольственного магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:238 площадью 1501 кв.м., по адресу: 

<

...> выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Объект недвижимости - продовольственный магазина, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:238 площадью 1501 кв.м., по адресу: 

<

...>  не создает угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключения эксперта ФИО3 спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности. 

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности (запись о регистрации права № 67-67-01/030/2007-800 от 02.08.2007) земельном участке, площадью 1501.м с кадастровым номером 67:18:2950101:238 с разрешенным видом использования-магазины, без получения разрешения на строительство построен продовольственный магазин площадью 352,1 кв.м. который ввиду нарушения процедуры получения разрешительной документации в последующем не представляется возможным ввести в эксплуатацию в установленном порядке. 

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорный объект построен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела. 

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.  

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено получением градостроительного плана земельного участка с согласованием места размещения магазина, обрушением в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения,  однако в связи с фактическим завершением строительства и невозможности получения разрешения на строительство в установленном порядке,  ввести объект в оборот  не представляется возможным. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости – продовольственный магазин, площадью 352,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:238 площадью 1501 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                           Л.А.Савчук