Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34472/2019

22 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТВЕС"; (адрес:  Россия 141701, Долгопрудный, Московская область, Лихачевский проезд 8/215; Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Л/119, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОСАХ" (адрес:  Россия 121609, МОСКВА, ОСЕННЯЯ ДОМ/11, 8 ЭТАЖ ПОМ. 1, ОФИС 815, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  3.706.399 руб.  80 коп.  

 

при участии

- от истца: не явился, извещен  

- от ответчика: не явился, извещен    

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" обратился  в арбитражный суд   с иском о взыскании    с ответчика –  акционерного общества "ПЕТРОСАХ" 2.934.600 руб.  задолженности в рамках  договора №377/14/03/007 поставки  от  05.03.2018,  771.799 руб.  80 коп.  неустойки за период с 06.07.2018  по 25.03.2019,  неустойки за период с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности. 

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" 383.116 руб.  неустойки за нарушение сроков поставки продукции,  625.084 руб. неустойки за нарушение сроков изготовления фундамента.  

Определением от 27.06.2019 судом принято встречное исковое заявление, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.    

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 27.06.2019, 08.08.2019, 19.09.2019 не явились.

Суд пришел к однозначному выводу об отсутствии заинтересованности Сторон  в рассмотрении как основного так и встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 05.03.2018 между ООО «Смарт Вес» (истец, поставщик) и АО «Петросах» (ответчик, покупатель) был заключен договор №377/14/03/007  поставки.  

По условиям, которого  истец обязался поставить покупателю  согласованную  сторонами в спецификациях  продукцию,  а покупатель  обязался принять и оплатить в соответствии с  условиями договора. 

На момент предъявления иска у ответчика имеется задолженность  за поставленный истцом, но не оплаченный ответчиком  товар, на общую суму 3.706.399 руб.  80 коп.  

В соответствии с договором порядок расчета по договору согласовываются сторонами на условиях  поставки. Согласно приложению №2 от 14.03.2018 п.  1 40%  в течение трех банковский дней с момента  готовности товара к отгрузке:  согласно заказу в компанию  Деловые линии  №109518 датой отправки считается 25.05.2018г.  

Таким образом,  оплата за поставленный товар  должна быть произведена  не позднее 31.05.2018.  

 Истец начислил неустойку за несвоевременную оплату за поставленный товар  в соответствии с п. 6.3 договора  в размере  771.799 руб.  80 коп.  

Поскольку ответчик  оставило претензию с требованием уплатить задолженность  и неустойку без удовлетворения, истец обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Не согласившись  с предъявленными требованиями,  ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" 383.116 руб.  неустойки за нарушение сроков поставки продукции,  625.084 руб. неустойки за нарушение сроков изготовления фундамента.  

В обоснование встречного искового заявления,  истец по встречному иску указывает на следующее, что  14.03.2018  ООО «Смарт Вес» выставил  счет на оплату №27  на сумму предоплаты 5.041.000 руб.  

Платежным поручением №1433 от  26.03.2018   АО «Петросах» произвел оплату 50%  стоимости продукции.  Поставка продукции должна была быть произведена не позднее 15.05.2018.  

В нарушение условий договора ООО «Смарт Вес»  осуществил поставку продукции только  30.07.2018,  что подтверждается  УПД №174 от 30.07.2018.  

В соответствии с п.  6.2 договора в случае нарушения сроков поставки АО «Петросах»  имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1%  от стоимости несвоевременно поставленной продукции.  Просрочка  поставки  составила  76 календарных дней.       

ООО «Смарт Вес»   в нарушение условий договора просрочены обязательства по изготовлению  фундамента. 

Учитывая, что    АО «Петросах»  произвел оплату 50%  стоимости продукции  26.03.2018 фундамент должен был быть изготовлен не позднее 25.05.2018.  

Фактически фундамент был изготовлен только 25.09.2018, что подтверждается УПД   №176. 

Просрочка исполнения обязательства составила 124 календарных дня что составляет 625.084 руб.  

04.04.2019  АО «Петросах»   в адрес ООО «Смарт Вес»   была направлена претензия  с требованием уплатить неустойку  за просрочку исполнения обязательств по договору.  

 Учитывая, что представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 27.06.2019, 08.08.2019, 19.09.2019 не явились.

Суд пришел к однозначному выводу об отсутствии заинтересованности Сторон  в рассмотрении как основного так и встречного искового заявления.

Поскольку стороны  в судебное заседание повторно не явились, не заявили ходатайства о рассмотрении основного и встречного иска в их отсутствии или об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд оставляет основное исковое заявление так и встречное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" оставить без рассмотрения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" из федерального бюджета 41.532 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №  110 от  26.03.2019г. 

Встречное исковое заявление акционерного общества "ПЕТРОСАХ" оставить без рассмотрения.  

Возвратить акционерному обществу "ПЕТРОСАХ"  из федерального бюджета 23.082 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №  2253 от  04.06.2019г.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.